Ворлд оф мангал ,,,,,,

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

А мозг взрослого человека обремененный знаниями о военной технике не смущает примитивная физика в самолетиках обоих проектов? А нелепая модель повреждений? Ведь был же хардкорный Ил-2, сейчас есть БзС. Зачем тратить время на примитив?

10:26 Добавлено спустя 1 минуту

 

Основной негатив от нежелания учиться играть, и попыток натянуть игру на свои представления о реале. Они никак не связаны. Правильное использование ремки и хилки, правильное позиционирование и верно выбранная тактика и все. Никакого негатива нет. Есть только удовольствие и фан.

 

В РБ-режиме флай-модели у конкурентов весьма вылизаны и приятны, среди нескольких сотен машин четко заметны различия. влияние оказывает на полет буквально все - от калибра бомбы под брюхом и до нового двигателя или капремонта обшивки. Все это вполне вписывается в знания неспециалиста. Этого достаточно. Ничего в этом геймплее не противоречит логике или здравому смыслу. Мало того, там вы даже в аркаде можете заниматься топмачтовым бомбометанием - геймплей и физика это позволяют. В АРКАДЕ, КАРЛ! Модель повреждений прекрасна - самолет ощущает на себе все, что он перенес. Это отражается на его полете, пробитый маслофильтр в конечном итоге лишится масла и вы получите перегрев и клин двигателя, потеря элерона приведет к ожидаемым последствиям для управления.

Это и есть то, что приятно игроку - можно вообразить себя пилотом и нет никаких НЛО в воздухе, нет плазменных выстрелов и голографически наводящихся торпед. Такой геймлей у меня не вызывает отторжения.

 

Кроме того, что вы пытаетесь оспорить, цитируя мое мнение? Я описал СВОИ причины. Этого достаточно. Если вы не видите разницы - это ваша персональная проблема. Мое мнение уже сформировано. 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

как вы там говорите на добивочку  

 

что там про пожары на Роме?

 

Ничего про пожары. Только то, что сквозное бронебойное пробитие приводит к затоплению (чего у нас нет и близко). А еще об управляемых бомбах. Это были очень любопытные агрегаты - прообразы высокоточного оружия современности:

 

Это - крейсер Саванна  в момент попадания... и никаких пожаров. просто подрывы, затопления, разрушения и детонации. полузатопленный крейсер 8 часов был на грани гибели, но его машины таки смогли запустить и он ушел уполз на Мальту.

Что характерно - воду откачивали, отсеки изолировали, под пробоину заводили пластырь.

[Gazzkiy_Papa]

 

Кроме того, что вы пытаетесь оспорить, цитируя мое мнение? Я описал СВОИ причины. Этого достаточно. Если вы не видите разницы - это ваша персональная проблема. Мое мнение уже сформировано. 

 Для меня игровая модель самолетиков обоих проектов неприемлима. Меня она бесит своей нереалистичностью. И я просто в них не играю. Не присутствую на их форумах. Не трачу на это свое время.

А вот игровая модель корабликов мне нравится. Я не пытаюсь ее натягивать на глобус реальности, она нравится мне такой, какая она есть.

Я ничего не оспариваю, а плавно подвожу к тому, что все люди разные. И у всех свои вкусы. Более того, негатив часто идет от тех, кто не понимает игровых принципов, у кого нет навыков, но потом негатив, по мере овладения игрой, уступает место позитиву.  Если же неприемлимы сами базовые принципы, то тут ничего уже и не сделать.

11:00 Добавлено спустя 2 минуты

 

Ничего про пожары. Только то, что сквозное бронебойное пробитие приводит к затоплению (чего у нас нет и близко). А еще об управляемых бомбах. Это были очень любопытные агрегаты - прообразы высокоточного оружия современности:

 

Это - крейсер Саванна  в момент попадания... и никаких пожаров. просто подрывы, затопления, разрушения и детонации. полузатопленный крейсер 8 часов был на грани гибели, но его машины таки смогли запустить и он ушел уполз на Мальту.

Что характерно - воду откачивали, отсеки изолировали, под пробоину заводили пластырь.

Затопление-затоплением, взорвался то Рома почему?

Я за то чтобы разделять историю с реалом и игровую модель. Для обсчета реалистичных повреждений от каждого снаряда обычный ПК на недели бы уходил в рассчеты.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

 Для меня игровая модель самолетиков обоих проектов неприемлима. Меня она бесит своей нереалистичностью. И я просто в них не играю. Не присутствую на их форумах. Не трачу на это свое время.

А вот игровая модель корабликов мне нравится. Я не пытаюсь ее натягивать на глобус реальности, она нравится мне такой, какая она есть.

Я ничего не оспариваю, а плавно подвожу к тому, что все люди разные. И у всех свои вкусы. Более того, негатив часто идет от тех, кто не понимает игровых принципов, у кого нет навыков, но потом негатив, по мере овладения игрой, уступает место позитиву.  Если же неприемлимы сами базовые принципы, то тут ничего уже и не сделать.

11:00 Добавлено спустя 2 минуты

Затопление-затоплением, взорвался то Рома почему?

Я за то чтобы разделять историю с реалом и игровую модель. Для обсчета реалистичных повреждений от каждого снаряда обычный ПК на недели бы уходил в рассчеты.

 

На моей картинке - крейсер США Саванна в момент попадания управляемой планирующей бомбы. Попадание привело к детонации погреба ГК (на фото башня еще не взлетела) башня ГК улетела в море. Детонация вызвана непосредственно ударной волной попадания, а не пожаром. Что характерно - ДЕТОНАЦИЯ не уничтожила крейсер. Он выжил со сквозной вертикальной дырой от барбета башни NQ2 до днища, с расхождением корпусных швов по местам крепления. У нас много кораблей выжило после детонации погребов ГК ?

 

Рома взорвался после второго попадания управляемой бомбы, которое пришлось на погреб ГК, после детонации корабль разломился пополам. Пожара не было - было попадание в ГК. Такое же, как  попадание в погреб ГК ЛК "Аризона", от которого корабль разломился пополам и взорвался.

 

Особенность строения боевых кораблей состоит в том, что корабль часто и густо разделяют не только водонепроницаемые, но и НЕСГОРАЕМЫЕ переборки. Это сделано для того, чтобы при разрушении трубопроводов противопожарной системы изолировать отсеки друг от друга, тем самым препятствуя распространению пожаров. В горящем отсеке просто выгорает все, что может гореть и пожар гаснет сам собой. Это у нас и выдается за борьбу с пожарами - выгорание отсеков.

Поэтому, пожару трудно вызвать детонацию погребов ГК у ЛК или КР если все переборки задраены, как должны быть во время боевой тревоги. Легкость распространения пожаров присутствует только у АВ - у них ангарные палубы служает так же для дозаправки и вооружения самолетов и бомбы, торпеды и топливо находятся вместе  единых совмещенных громадных помещениях.

 

Основным способом распространения пожаров являлась приточная вентиляция, которая затягивала огонь внутрь, если ее не выключали вовремя. При выключенной вентиляции и закрытых заборных решетках ничего страшного не происходило.

Кроме того, вентиляция являлась смертельно опасной так же и в те моменты, когда она просто подавала в машинное вместо воздуха густой дым от палубных пожаров. Было множество случаев угорания кочегаров насмерть целыми командами.

[Gazzkiy_Papa]

 

На моей картинке - крейсер США Саванна в момент попадания управляемой планирующей бомбы. Попадание привело к детонации погреба ГК (на фото башня еще не взлетела) башня ГК улетела в море. Детонация вызвана непосредственно ударной волной попадания, а не пожаром. Что характерно - ДЕТОНАЦИЯ не уничтожила крейсер. Он выжил со сквозной вертикальной дырой от барбета башни NQ2 до днища, с расхождением корпусных швов по местам крепления. У нас много кораблей выжило после детонации погребов ГК ?

А на Тирпице пленку перематывали... И две палубы выгорело... А на Фрунзе снаряд уронили... Башню пришлось затапливать...

Я наверное повторюсь, и попробую выделить цветом: Я за то чтобы разделять историю с реалом и игровую модель.

На мой взгляд - это разные вещи. Сорри, за попугаистость

[sergan58ru]

То есть, если пожар на верхней палубе добрался до зарядов ПМК или зенитных орудий, то это тоже детонация?

 

ЗЫ А что с Ромой не так? Взорвался он после горения, а не в результате детонации от разрыва.

 

ЗЗЫ Меня радует, что ты все-таки начал читать и обогащаться на тему истории.

 

оооо мы уже на ты ну да ладно не против 

не поверишь да детонация только в малом маштабе и к полной потере боеспособности линкора не приведет  или опять не согласен

еще раз для особо читателей -

Вторая бомба пробила палубу в районе левой носовой 152-мм башни и взорвалась в носовом МО, вызвав
детонацию погребов башни ГК NQ 2,которая взрывом была сброшена за борт.Корпус переломился , в 16.10 линкор перевернулся и затонул в точке 42·10' с . Ш. ,8·40' в . д. 

 да как бы с детства почитывал все что в советские времена доступно было а потом и в интернете  а теперь вот освежаю память дабы такие вот историки как ты не подтасовывали факты истории в угоду игровой механнике придуманной ВГ  

и вот знаете посмотрим как будет через пару дней в релизе но на данный момент люди только либо совсем уходят или еще в надежде что что то изменится заходят посмотреть что да как   онлайн падает и это факт 

 

11:23 Добавлено спустя 2 минуты

А на Тирпице пленку перематывали... И две палубы выгорело... А на Фрунзе снаряд уронили... Башню пришлось затапливать...

Я наверное повторюсь, и попробую выделить цветом: Я за то чтобы разделять историю с реалом и игровую модель.

На мой взгляд - это разные вещи. Сорри, за попугаистость

 

А Я ЗА ТО ЧТО БЫ НЕ ПОДТАСОВЫВАЛИ ФАКТЫ ИСТОРИИ В УГОДУ ИГРОВОЙ МЕХАНИКЕ

На мой взгляд - это разные вещи. Сорри, за попугаистость

[Gazzkiy_Papa]

 

оооо мы уже на ты ну да ладно не против 

не поверишь да детонация только в малом маштабе и к полной потере боеспособности линкора не приведет  или опять не согласен

еще раз для особо читателей -

 да как бы с детства почитывал все что в советские времена доступно было а потом и в интернете  а теперь вот освежаю память дабы такие вот историки как ты не подтасовывали факты истории в угоду игровой механнике придуманной ВГ  

и вот знаете посмотрим как будет через пару дней в релизе но на данный момент люди только либо совсем уходят или еще в надежде что что то изменится заходят посмотреть что да как   онлайн падает и это факт 

 

11:23 Добавлено спустя 2 минуты

 

А Я ЗА ТО ЧТО БЫ НЕ ПОДТАСОВЫВАЛИ ФАКТЫ ИСТОРИИ В УГОДУ ИГРОВОЙ МЕХАНИКЕ

На мой взгляд - это разные вещи. Сорри, за попугаистость

Знаешь, ты все-таки путаешь две вещи. Вот скажи, корабль, которому разнесло все надстройки, СУО, радио, у которого экипаж из-за пожара не может даже высунуться на палубу, чтобы наводиться вручную. Это сейчас гипотетический случай. Он как в твоей системе мер, остается полноценной боевой единицей, способной вести бой с противником?

[Floirg83]

Пардон, речь обо мне? Я рисовал?

Вот шахматы с фигурами, похожими на реал. От этого у них изменились правила?

 

То есть упрощенная физика автоматом наполняется магией?  Я правильно понимаю, что в школе и ВУЗах, когда на занятиях по физике звучит фраза "на длинной нерастяжимой нити висит груз, массой нити можно пренебречь, сопротивлением воздуха тоже", то сразу же начинает твориться фентези? Магия там, эльфы всякие? Так? То есть упращенная физическая модель и заклятье черномагической инвариантности - это одного поля ягоды?

Логика в игровой механике есть, и она проста для понимания. Твоя проблема не в том, что ее нет, а в том что ты с ней не согласен. И пока не примешь такой, какая она есть, то игра так и будет доставлять дискомфорт

Твоя проблема в том же. Ты не пытаешься игру понять, а придумываешь какой она должна быть. Вот и с моей фразой, не зная контекста тебе было проще придумать его, чем узнать. Сейчас палуб с тремя торперами нет, но если ты меня достаточно мотивируешь, скажем, объявишь фанатский конкурс с призом в 3К голды, то покопаюсь в реплеях и найду с десяток таких уходов от нубов, которые кидают автосбросом с носа.

 

В оригинале же было совсем не так. Там было утверждение что рукастый японский авианосец ГАРАНТИРОВАНО с захода тремя группами топит ЛК. На что я сказал, что от рукастого вполне можно уклоняться, поймав одну-две торпеды, которые потом отхилить.

 

Я вот не понимаю, зачем опять что-то придумывать? Я говорил про седьмой и только. Нагато, настреляв 25К в неудачном проигрышном бою, получает 13К+. Как с ПА на 7 уходить в минус, да еще стабильно - я не представляю. Какая экономика на 9-10 я тоже знаю. Она не менялась с ЗБТ. А Ямато у меня был.

 

Молодец!!!классно слез с темы!В начале на первой странице этой темы у Вас нет ни слова о рукастостях и о том что что-то из торпед попадёт,там сказано дословно что за 1200 боёв Вы научились метко стрелять и уходить от 3-х торпедных групп врага одновременно Ваш корабль атакующие.Повторюсь: было сказано об уклонении от их,а стало быть без урона для своего корабля.А тут уже Вы идёте в наступление что мол гони 3К дублонов и Вы мне предоставите доказательства.С чего это?при чём тут 3К дублонов (странно что не 20К дублонов или не 100К дублонов!!)?!Я усомнился в Ваших словах о возможности Вами подтвердить на деле написаноое.Так что давайте уважаемый реплей где Вы без урона для своего корабля уходите от 3-х групп торпедоносцев рукастых АВ атакующих Вас одновременно.В противном случае Ваши слова простое бессмысленное бахвальство и балабольство.

Мы с Вами на брудершафт не пили -так что не надо мне тыкать учитывая что скорее всего Вы меня младше.

Экономика.... со слов разрабов они её постоянно настраивают -в ответах разработчиков много можно найти интерестностей и несуразностей тоже.Так что меняется экономика,правда в какую сторону -ну это другой уже вопрос.

[Gazzkiy_Papa]

 

Молодец!!!классно слез с темы!В начале на первой странице этой темы у Вас нет ни слова о рукастостях и о том что что-то из торпед попадёт,там сказано дословно что за 1200 боёв Вы научились метко стрелять и уходить от 3-х торпедных групп врага одновременно Ваш корабль атакующие.Повторюсь: было сказано об уклонении от их,а стало быть без урона для своего корабля.А тут уже Вы идёте в наступление что мол гони 3К дублонов и Вы мне предоставите доказательства.С чего это?при чём тут 3К дублонов (странно что не 20К дублонов или не 100К дублонов!!)?!Я усомнился в Ваших словах о возможности Вами подтвердить на деле написаноое.Так что давайте уважаемый реплей где Вы без урона для своего корабля уходите от 3-х групп торпедоносцев рукастых АВ атакующих Вас одновременно.В противном случае Ваши слова простое бессмысленное бахвальство и балабольство.

Мы с Вами на брудершафт не пили -так что не надо мне тыкать учитывая что скорее всего Вы меня младше.

Экономика.... со слов разрабов они её постоянно настраивают -в ответах разработчиков много можно найти интерестностей и несуразностей тоже.Так что меняется экономика,правда в какую сторону -ну это другой уже вопрос.

Данная беседа про три торпедных группы продолжение беседы в другой теме с тем же комментатором. Что очевидно из контекста. Остальные выводы и размышления - это фантазии, высосанные из пальца. Иногда вклиниваясь в чужое общение лучше спросить о чем идет речь, чтобы потом не выглядеть глупо.

 

Сорри, я в интернетах/релкомах с начала девяностых, привычка - что принято общаться на ты, на вы переходили тогда, когда в реале начинали бить морду. И насчет возраста, 83 - это год рождения?

[sergan58ru]

Знаешь, ты все-таки путаешь две вещи. Вот скажи, корабль, которому разнесло все надстройки, СУО, радио, у которого экипаж из-за пожара не может даже высунуться на палубу, чтобы наводиться вручную. Это сейчас гипотетический случай. Он как в твоей системе мер, остается полноценной боевой единицей, способной вести бой с противником?

 

ничего я не путаю речь изначально велась о линкорах 

пердставь например фусо с уничтоженными надстройками да это не полноценная боевая единица НО при гибели командира корабля (при попадании в рубку)командование переходит к другому офицеру и так далее вплоть до младших чинов 

теперь дальше - рубка уничтожена пмк половина выбита и т д    но башни ГК действуют (даже если не все) у них собственный дальномерный пост

и что по вашему они не будут стрелять по врагу? или капитан убит алярм спасайся кто может?борьба за живучесть корабля ведется до последнего и только когда нет надежды удержать корабль на плаву его покидают 

так что не в полную силу но вести бой с противником он будет

надеюсь я понятно излагаю?

[Floirg83]

Данная беседа про три торпедных группы продолжение беседы в другой теме с тем же комментатором. Что очевидно из контекста. Остальные выводы и размышления - это фантазии, высосанные из пальца. Иногда вклиниваясь в чужое общение лучше спросить о чем идет речь, чтобы потом не выглядеть глупо.

 

Сорри, я в интернетах/релкомах с начала девяностых, привычка - что принято общаться на ты, на вы переходили тогда, когда в реале начинали бить морду. И насчет возраста, 83 - это год рождения?

 

Я привык за слова отвечать или говорить что был не прав/погарячился.Пройти мимо ни чем не подтверждённого заявления не смог =просто стало интересно/любопытно возможно ли это в принципе в игре в целях поднятия скилла.

Нет,83 не год рождения,а номер дома.Я скажем так на 1/4 от своего нынешнего старше этой даты ибо родился в расцвете эпохи Л,И,Брежнева.Извинение принято.Просто когда культурно на "Вы" пишут и просят вежливо,а в ответ "тыкают" -то как-то не уважительно и оскорбительно получается для выкающего.

По данной теме: оф Мангал -правильно сказано.Я понимаю что писать код под пожары заново или переделывать долго,а по сему проще КД ремок на ЛК снизить до минуты,а КР до полутора ибо в основном от пожаров сильнее ЛК страдают ибо ТС прав -в реальном бою даже если с ЛК снять экипаж,то КР его стреляя по нему ОФ сможет потопить только в том случае если пожар проникнет в артпогреб и сдетонируют боеприпасы или же пожар дойдёт до топливных цистерн ЛК.

[Black_GoldWing]

 

ничего я не путаю речь изначально велась о линкорах 

пердставь например фусо с уничтоженными надстройками да это не полноценная боевая единица НО при гибели командира корабля (при попадании в рубку)командование переходит к другому офицеру и так далее вплоть до младших чинов 

теперь дальше - рубка уничтожена пмк половина выбита и т д    но башни ГК действуют (даже если не все) у них собственный дальномерный пост

и что по вашему они не будут стрелять по врагу? или капитан убит алярм спасайся кто может?борьба за живучесть корабля ведется до последнего и только когда нет надежды удержать корабль на плаву его покидают 

так что не в полную силу но вести бой с противником он будет

надеюсь я понятно излагаю?

 

не надо ему ни чего излагать , это форумный тролль и у разработчиков . Все его советы в разных темах прями руки и так далее , постов больше чем боев . Вы ему ни чего не докажите , будет путать вас кривыми аналогиями шашки , марио и так далее . Хотя я вот не пойму что он пыжится ? Ведь онлайн говорит в открытую что он не прав и отток ца . Скоро один тут будет доказывать сам себе что то ....Кстати голосовалка говорит явственно что две трети не согласны с тем что сейчас в игре , а это значит что если все останется так как есть то из 30 тысячного пикового онлайна в скором будущем можно вычеркнуть 20 тысяч . Ну что ж , если интересно в итоге с ботами гонять то пусть спорят и доказывают что все хорошо . А если все таки хотят что б проект хотя бы сохранил своих игроков и приумножил то надо все таки прислушиваться к Ц. А.

[sergan58ru]

 

не надо ему ни чего излагать , это форумный тролль и у разработчиков . Все его советы в разных темах прями руки и так далее , постов больше чем боев . Вы ему ни чего не докажите , будет путать вас кривыми аналогиями шашки , марио и так далее . Хотя я вот не пойму что он пыжится ? Ведь онлайн говорит в открытую что он не прав и отток ца . Скоро один тут будет доказывать сам себе что то ....Кстати голосовалка говорит явственно что две трети не согласны с тем что сейчас в игре , а это значит что если все останется так как есть то из 30 тысячного пикового онлайна в скором будущем можно вычеркнуть 20 тысяч . Ну что ж , если интересно в итоге с ботами гонять то пусть спорят и доказывают что все хорошо . А если все таки хотят что б проект хотя бы сохранил своих игроков и приумножил то надо все таки прислушиваться к Ц. А.

 

вообщем то вы правы   

только вступил в спор не для того что бы доказать что лично он неправ а для того что бы другие читая посты похожих историков потратили надцать минут своего времени и почитали другие источники и решили для себя кто прав

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Знаешь, ты все-таки путаешь две вещи. Вот скажи, корабль, которому разнесло все надстройки, СУО, радио, у которого экипаж из-за пожара не может даже высунуться на палубу, чтобы наводиться вручную. Это сейчас гипотетический случай. Он как в твоей системе мер, остается полноценной боевой единицей, способной вести бой с противником?

 

Что за бред? Ты видел, где находится дальномер носового боевого центра? т.с. главный дальномер? а где находится дальномер кормового боевого центра? А то, что все башни ГК имеют свои СУО и дальномеры? А где находится радиолокатор, который тоже использовали для определения дальности и в прицеливании?  Я покажу, ок:

Я тут обозначил для тех, кто не в курсе что это (сверху вниз)

- радиолокатор дальнего обнаружения. как видно повернут влево - туда, куда смотрят орудия ГК.

- стереодальномер носового боевого центра. повернут туда же, куда смотрят орудия ГК. такой же точно над кормовым боевым центром.

- радарные установки с (возможно) акустическими детекторами обычно занимаются поиском самолетов, но видят так же и корабли. радары же. два из трех которые могут - повернуты туда же, куда смотрят орудия ГК

- каждая башня ГК имеет вот такие вот "уши" по бокам - это стереодальномеры башенные. персональные. дублирующие. для того, чтобы каждая башня ГК могла вести огонь даже если ничего больше на корабле нет.

 

Так, что - да! если на корабле есть хотя бы одна башня ГК он способен вести из нее огонь без снижения точности башни, но не на 40 км, а на примерно 17. ибо из дальномера башни ГК дальше 17-18 км просто не видно из-за низкого расположения над уровнем палубы. Больше ни на что высокое расположение радара или стерео-дальномера не влияет.

 

P.S. Если не сложно откомментируйте выделенный сегмент. Я не понял что должен делать на палубе экипаж, чтобы повлиять на наведение "вручную" башен ГК? Я вообще не представляю себе: как "вручную" можно наводить ГК с палубы, что там делать и зачем? Очень хочу узнать. Спасибо.

[anonym_SJ5HW8YNV1Oa]

С пожарами явный перебор, я бы слегка уменьшил урон от них.

[anonym_8GnIZ4iLlvuj]

От себя вложу 5 копеек:

 

В свое время откатал примерно 10к боев в танках и несколько сотен вылетов в самолетах, но ждал именно кораблей ибо флот, это так сказать "мое". На данный момент сходил порядка 400 боев и по большей части доволен. Теперь по основным моментам:

 

1. Касательно пожаров, ГК и т.д - ИМХО все в порядке....

2. Касательно игры, да и вообще целесообразности прокачки, 7+ лвлв кораблей = Это зависит от конкретных целей игрока. Одни хотят играть и всегда быть в плюсе, другим нужен нагиб всех и вся, а кто-то приходит покатать на конкретных кораблях (я из последних). А касательно экономической модели, помоему тут все как в танках (плюс минус)...хочешь поиграть на 10-х, нафарми себе денег на ремонт на 5-6 или премах, и я вообще ниразу не вижу в этом проблемы.

 

Вообще после 400 боев меня реально пока не устраивает 2 момента: "Дрифт по границе карты" и "Нагибучие авианосцы". По первой проблеме есть отдельный топик, а касательно авиации, вот сходу было случаев 5 на ЛК когда после начала боя торпедоносцы прилетали и забирали меня раньше чем я набирал достаточную скорость для маневра.

 

В общем мое мнение, с авианосцами нужно что-то делать. Может быть здоровье уменьшить, может кд на вылет эскадрильи, может скорость полета, незнаю...но пока авиагрупы как стая пчел, налетает и разбирает, а если не разобрала, ты дыхание перевести не успеешь как новая эскадрилья прилетит...

 

З.Ы. В свое время я начал играть в самолетики и мне нравилось, но с каждым патчем игру упрощали и в какой-то момент мне перестало интересно вообще выходить в небо, ибо игра превратилась в черт знает что...

 

Согласен с вами, меня тоже больше всего бесит дрифт и переапаные авики, я конечно понимаю, что в реале они и решили исход тихоокенаской войны, но у нас же игра. Иначе возникает вопрос, если авикам можно гнуть всех, тогда почему Лк не могут гнуть остальных?) Замкнутый круг!

[D_E_I_C_I_D_E_38RUS]

Ничего не значит. Вот есть такая аркада Super Mario Brоthers, про двух сантехников. У них есть комбезы сантехников, есть ключи, есть там даже трубы, только к реальным сантехникам все равно отношения никакого.

 

Странно у тебя получается. У меня бомбы, бывает по 5-6К дамага за заход наносят помимо пожара. Но я скидываю их через альт

Корабли в игре носят названия реальных кораблей, так пусть они хоть чем то по ТТХ отвечают своим реальным прототипам.

Представьте себе батенька я так же как и вы бомбы по альт скидываю, правда, есть разница в уроне у сша и Японцев.

Если вы не поняли, то я имел ввиду что самолёты могли нести скажем 50кг бомбы, а могли и 1000кг загрузить, так где урон больше будет? (это как с ЭМ стрелять и с ЛК в игре 1-3 пожара и всё, а в реальности разве ЛК и ЭМ будут просто пожары делать или всё таки крупный калибр всё таки нанесёт более тяжёлые повреждения, ещё есть ЗДРАВЫЙ смысл).

А в игре происходит одно и то же: нет ни какой разницы видимо разработчикам делать различные бомбовые нагрузки, в игре же урон от бомбы может быть просто урон или урон с пожаром. Вот я и пытаюсь до вас донести почему на том же линкоре, если на него скинуть 3 бомбы по 50кг и 3 бомбы по 1000кг будет разница при 3х возникших пожарах?

В игре разницы нет тупо 3 пожара и горит весь корабль как будто он облит бензином.

Так же и ЭМ и КР ну должен же различаться урон ОФ, если у кораблей калибры разные. А в игре всё одно с ЭМ можно сделать 3 пожара ЛК убежать и смотреть как этот мамонт ЛК горит, всего от 3х пожаров сланных ЭМ, вы сами верите, что ЭМ мог навредить пожарами ЛК?

[Gazzkiy_Papa]

 

По данной теме: оф Мангал -правильно сказано.Я понимаю что писать код под пожары заново или переделывать долго,а по сему проще КД ремок на ЛК снизить до минуты,а КР до полутора ибо в основном от пожаров сильнее ЛК страдают ибо ТС прав -в реальном бою даже если с ЛК снять экипаж,то КР его стреляя по нему ОФ сможет потопить только в том случае если пожар проникнет в артпогреб и сдетонируют боеприпасы или же пожар дойдёт до топливных цистерн ЛК.

А что там долго переписывать то? Это же балансные правки на пять минут работы. Другое дело, что информацию по ним собирать долго. На ЗБТ после 0.3.2 начался мир костров, тогда еще у Геринга баг был, при котором вероятность поджога вместь 3% была 300%, и он поджигал каждым попаданием. Пожары наносили чудовищный дамаг. И то играть можно было. А уж сейчас то, когда пожары понерфили...

 

У ЛК есть топливные системы резервных центров, есть топливо самолетов, снаряды ПМК и зенитных пушек. Пардон, запасы снарядов к ним. Если взять скажем Вэнгард, то там было шестнадцать спареных башен 133мм, по 400 снарядов на каждую. Но у него хотя-бы снаряды подавались элеватором. А часто снаряды для универсалок располагались тут же, в стеллажах.

 

вообщем то вы правы   

только вступил в спор не для того что бы доказать что лично он неправ а для того что бы другие читая посты похожих историков потратили надцать минут своего времени и почитали другие источники и решили для себя кто прав

Вы так мило друг-друга поддерживаете...

 

Что за бред? Ты видел, где находится дальномер носового боевого центра? т.с. главный дальномер? а где находится дальномер кормового боевого центра? А то, что все башни ГК имеют свои СУО и дальномеры? А где находится радиолокатор, который тоже использовали для определения дальности и в прицеливании? 

Слово "гипотетически" ни на что не намекает? Это специальный, глубокоутрированный пример, который должен подчеркнуть и показать важную вещь: боеспособность корабля, не имеет никакого отношения ни к плавучести, ни к конструктивной прочности.

А в истории можно найти много разных примеров, типа того, как на крыше башни лежал офицер и измерял дальность ручной буссолью. Только в данном случае, это никакого отношения к этому примеру не имеет

[D_E_I_C_I_D_E_38RUS]

 

Ну, я например, перестал играть. Поставил обратно конкурентов и играю в них пока. Может танки там и нИочень, но полетать можно очень фаново. Тут у меня слишком много негативав течении часа возникает.

 

Я вот немного пораздумывал - от чего негатив-то? И вот, что я понял: мой мозг взрослого человека, обременный знаниями о военной технике не воспринимает абсурдные допущения в игре, которые противоречат зачастую не только логике, но даже элементарному здравому смыслу, тем самым переворачивая все, что я знаю вверх ногами. На подсознательном уровне это вызывает органическое неприятие игры, особенно усиливающееся тогда, когда эти несуразицы начинают привлекать особое внимание - в момент, когда из-за них я проигрываю.

 

Поэтому, я решил пока не заходить в игру, а наблюдать со стороны - может быть произойдут какие-то изменения в геймплее, игра станет более "разумна" в своих допущениях или что-то иное произойдет. Я не люблю негативных эмоций от игры.

 

"Там" танки даже очень, в баланс "там" до сих пор не смогли. 

А самолёты "там" даже очень.

[Gazzkiy_Papa]

Корабли в игре носят названия реальных кораблей, так пусть они хоть чем то по ТТХ отвечают своим реальным прототипам.

Представьте себе батенька я так же как и вы бомбы по альт скидываю, правда, есть разница в уроне у сша и Японцев.

Если вы не поняли, то я имел ввиду что самолёты могли нести скажем 50кг бомбы, а могли и 1000кг загрузить, так где урон больше будет? (это как с ЭМ стрелять и с ЛК в игре 1-3 пожара и всё, а в реальности разве ЛК и ЭМ будут просто пожары делать или всё таки крупный калибр всё таки нанесёт более тяжёлые повреждения, ещё есть ЗДРАВЫЙ смысл).

А в игре происходит одно и то же: нет ни какой разницы видимо разработчикам делать различные бомбовые нагрузки, в игре же урон от бомбы может быть просто урон или урон с пожаром. Вот я и пытаюсь до вас донести почему на том же линкоре, если на него скинуть 3 бомбы по 50кг и 3 бомбы по 1000кг будет разница при 3х возникших пожарах?

В игре разницы нет тупо 3 пожара и горит весь корабль как будто он облит бензином.

Так же и ЭМ и КР ну должен же различаться урон ОФ, если у кораблей калибры разные. А в игре всё одно с ЭМ можно сделать 3 пожара ЛК убежать и смотреть как этот мамонт ЛК горит, всего от 3х пожаров сланных ЭМ, вы сами верите, что ЭМ мог навредить пожарами ЛК?

Боюсь, что 1000кг бомбы из тех самолетов могли нести единицы. При хорошем попадании бомбами выносит весьма прилично. Я виде 9К разовых отлетело, только вот на ЗБТ или сейчас - не скажу. Но запомнилось. В принципе, думаю в будущем будут и разные бомбы, и реализована атака истребителями эсминцев, но потом, когда дойдут до того руки.

Исторические характеристики дать не получится - очень мало любителей хардкорных симов. Мало кто захочет стрелять шесть часов, чтобы попасть с десяток раз.

 

Я - верю, еще как верю. В истории случаи были. Только вот между историей и игрой ничего общего кроме моделек и названий нет. И то, модельки только снаружи. И если не принять это, то игра так и будет дарить неудовлетворенность, а если принять ее правила и допущения, то все становится нормально. Пожарам можно хорошо противодействовать.