Тема для сбора фидбека по кораблям "Тест - драйва"

[Eds13]

Кенигсберг

может за одну минуту боя разобрать две Омахи и Фурутаку

 

Да они все втроем подставили тебе борт под прямым углом. Ну, нашел трех безруких и уничтожил. Ты ведь их даже не на развороте поймал, они обычные рельсоходы. Прям классические. Это не более чем везение. Правильным углом поставленные омахи и фурутаки не бьются ББ и не критуются. Только фурутака и только ББ калибра от 356мм (тут уже *** на её угол - попасть в цитадель главное).

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Кёнигсберг - кораблик безусловно интересный и совсем не кактус, хотя Омаха имхо посильнее будет.

Плюсы: дальнобойная скорострельная артиллерия, хитрое расположение башен (удобно играть на ретираде, держа дистанцию).

Минусы: Криты, плохая баллистика (большой скорости снарядов как-то не чувствуются). ПВО помоему не очень, у омахи опять-же сильнее. Башни крутятся медленно, но это не критично.

Торпеды пока толком не потестил (пускал пару раз мимо), так как в основном бой идет на приличных дистанциях.

Вопрос - почему нет самолета, когда даже в описании написано что он был? Добавил бы хоть немного к ПВО...

Предложения: самолет (желательно истребитель, хоть это и неисторично, ну так у всех так) + более настильную траекторию полета снарядов.

Броню не трогать. Ветку качать однозначно буду, хотя-бы из уважения к германской школе.

Щас буду тестить кацапскую лоханку огневого

А, да, еще вопрос - почему я не могу файл прикрепить?

[anonym_JcA8V0YIojHH]

Сыграл один бой на эсминце не понравился жуть, я не особый любитель американкого стиля игры на эсминцах. Но на николосе намного интереснее. Ну это так к слову.

Кресер убогое ***, которое не держит удар 

 

Уважаемый, вы зря сюдой зашли.

По сабжу:

При всех плюсах Кёнигсберга, есть 3 матёрых минуса - 1) Порезанные фугасы 2) Не ясные ББ ..... Омаху пробивают, но по Фурутаке и выше,  пробития  по цитатели не видел ниразу; 3) Настильность траэктории - никакая.

[Koyucki]

Вчера сыграл 5 боев. Так и не понял как на нем играть. Критуют все и сразу. В одном бою клив 3 раза подряд выбил двигло (при этом заходило 1-2 фугаса с залпа), в другом линкор фугасами с залпа выбил рули, двигатель, ГК, торпы и поджег в 2х местах. Сменил тактику, стал бить издали. 70-80 попаданий дают от 20-30к урона. 

 

Не знаю, почему фурутака - кактус. По мне так до апа был приятным кораблем, а после стал конфеткой. Что же касается кенигсберга, то это жутчайший кактус. И больше всего напрягает его критуемость. 

Желания качать немецкую ветку пропало.

 

Вчера встретил на фуре ополовиненного кенигсберга. С 11 км ушел на дно с 1 залпа. 

 

 

Да они все втроем подставили тебе борт под прямым углом. Ну, нашел трех безруких и уничтожил. Ты ведь их даже не на развороте поймал, они обычные рельсоходы. Прям классические. Это не более чем везение. Правильным углом поставленные омахи и фурутаки не бьются ББ и не критуются. Только фурутака и только ББ калибра от 356мм (тут уже *** на её угол - попасть в цитадель главное).

Фурутака и аоба через нос не пробиваются  356мм. А вот Омаха и в ромб и в нос шъется 203мм фурутаки без проблем. 

[Sapog_v_kote]

По немецкому крейсеру полностью согласен с капитаном Reindas . Пост номер 12 .

[anonym_4jcSQ2v29f0O]

Провел несколько боев на Кенигсберге

 

Отличный корабль. Как раз то, что ждал от немцев. Трогать ничего не надо, оставьте как есть, иначе на своем уровне будет слишком сильным.

 

Понравилось:

 

-Маневреность адекватная

-Башни очень удобно расположены

-Торпеды отличные. Углы, скорость, дальность - все супер.

-Гидроаккустика! Просто божественно. Особенно на этом уровне, где море любителей сесть в дымы или спамить торпеды. Боюсь, как бы нерфить не пришлось.

-ГК очень неплох. Дальность хорошая, точность просто отличная. Урон по ЭМ и КР адекватный. Неплохо критует модули КР.

 

Не понравилось:

-Критуемость модулей. Тем не менее, трогать ее я бы не стал.

-Урон фугасами по ЛК. Его просто нет. Кливленд потухает со смеху. Да что там, даже одноуровневый Николас с его крохотными пушечками смотрит на нас, как на ***. Обидно.

-ББ. Какое-то странное поведение. Пробивают КР под интересными углами, но только до какой-то дистанции, примерно 10 КМ. Дальше - как отрезает. В итоге, в основном работаю фугасами, даже по КР.

 

Кораблик на своем пятом уровне почти не имеет врагов и в умелых руках легко нагибает. А вот уровнем выше начинаются проблемы. ЛК и КР вдруг резко начинают мочь в точность и дальность. Фусо злейший враг на любых дистанциях за счет плотности залпа. Кливленд на средних и ближних кладет фугасы такими пачками, что как ни крутись, а один-два словишь.

 

В общем, повторюсь, я бы ничего не правил. Сейчас как раз то, что надо. Если убрать критуемость модулей, корабль на пятом будет имбой и на равных сможет в 6-й и даже 7-й.

 

По Огневому уже писал раньше. Мне он (геймплей) понравился меньше. Кенигсберг все так же может делать нормальную работу КР (борьба с КР и ЭМ, выдавливание ЭМ с точек), только очень аккуратно. Огневой же как классический ЭМ - совершенно никак. ЛК он сделать не может вообще ничего, даже одноуровневому. На другие ЭМ в одиночку идти довольно рискованно, только в паре с другим ЭМ или КР, или в общей свалке. Точки брать одному опасно для жизни. И хотя сам корабль неплохой, но на нем играешь в крейсер. Ждал немного другого.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Рюське ведро как-то не зашло - арта конечно неплохая, но у эсминца таки должны быть приличные торпеды, а 4км при видимости с 7 с лишним - это уныло.

Забыл кстати про еще один плюс немецкой ветки - как ни странно, немецкие корабли ацки красивые! ждем линкоров и эсминцев, хотя ЭМ наверно будут типа русских (здоровые, заметные и с мощной артиллерией).

[_BukSir_]

Всем привет!

 

Просьба в этой теме описывать впечатления от корабле/ях, которые участвовали в "Тест - драйве": "Огневой" и "Кёнигсберг".

 

Укажите:

На чем вам удалось поиграть?

Какой корабль вам понравился/понравился ли вам корабль?

Что в них/нём не понравилось?

Почему?

 

Расскажите об особенностях тактики и своей игры на этих кораблях. 

 

Приветствую. Получил Кёнигсберг.

Пока сходил в один бой. 

Понравилось:

- красивый зараза;

- скорость;

- маневренность;

- кучность снарядов;

- торпеды (дальность, количество).

Не понравилось:

- баллистика;

- урон ББ и фугасами;

- криты всего, частые;

- ОСОБЕННО КРИТЫ БАШЕН ГК!!!!

Мне за этот бой выбивали башни 4 раза!!! Бой окончил с одной башней.

Всем успехов.

 

Добавлено 16.10.15

Получил Огневой.

Сходил в восемь боев.

 

Понравилось:

- скорость;

- уровень боев;

- точность (с модулем);

- скорострельность;

- скорость поворота башен (с перком);

- урон торпед;

- урон фугасными и ББ снарядами (по КР);

- маневренность (с модулем);

- частые рикошеты от носа даже от ЛК (сам удивился);

- красивый он.

 

Не понравилось:

- короткие торпеды (хотя если играть в истребитель ЭМ и КР, то норм);

- взрыв погребов, причем последний из двух раз от такого же Огневого

- уничтожение башен ГК.

 

Всем успехов.

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Уже не уверен насчет соотношения сил Кенигсберга и Омахи - как показівает практика, немец таки способен ее задавить, даже не пользуясь преимуществом в дальности (хотя может мне попадались раки). А вот "превозмогать" как омаха он врядли способен - играет роль расположение артиллерии....

[Glin_Ronin]

Кенигсберг:

Орудия: Хорошая  скорострельность и хорошая дальность стрельбы, однако длительность полета снарядов на максимальную дальность позволяет даже тихоходному противнику спокойно уйти из зоны поражения (даже при условии, что удастся взять нужное упреждение - что весьма непросто при такой медлительности снарядов). С короткой и средней дистанции точность и скорострельность резко добавляют положительных эмоций, однако урон со снарядов остается крайне посредственным. В то же время с этой дистанции уже и  в нас начинают прилетать полновесные плюхи, что автоматически сводит на нет преимущества орудий ГК немца. Если учесть, что у Кенига наименьшее количесвто ХП на уровне, сопоставимое с таковым у крейсеров на уровень ниже, то понятно, что перестрелка даже с фениксом/кумой заканчивается далеко неоднозначно. Даже более того - вероятнее феникс нас накритует, а затем сожжет, чем мы его. Про Омаху или Кливленда (наших основных соперников) даже боюсь вспоминать, стандартная перестрелка с ними - пол ХМ у врага и мои матросы, отчаливающие на шлюпках с пылающего огрызка немецкого кораблестроения. 

Скорость и маневренность по мне вполне достаточна, как то апать или нерфить эти параметры не требуется.

ПВО не напрягает - для авианосцев мы достаточно сложная, а потому не приоритетная цель, однако есть и оборотная сторона - никого своей ПВО мы прикрыть не можем.

Торпеды Скорость хода и дальность неплохи - оружие последнего шанса или для удачного стечения обстоятельств.  Впрочем, когда наступает тот самый последний шанс обычно Кениг уже накритован, горит и на подлете очередной залп врага, т.е. нацелить толком до своего утопления можно и не успеть. Что касается удачных случаев - из-за острова кто угодно может выскочить, так что какой то отдельной фишкой Кенига торпеды назвать нельзя, хотя они несомненно к месту на этом корабле.

Заметность: кто-то жаловался в теме выше на сверхзаметность Кенига. Ну не знаю, есть конечно такое дело, но сильно это не мешает. Разве что удрапать из-под огня не получается - тебя видят на всех мыслмых дистанциях действенного огня основных противников, даже если ты не стреляешь в ответ. Единственный, кто способен стрельнуть дальше той дистанции, нежели на которой мы светимся - Линкор (который по нам скорее всего не выстрелит, см. выше) или же другой Кениг)

 

Основные противники: эсминцы - наш основной корм! Однако есть нюансы:  на средней дистанции - можно отлично накидывать дамаг, с умеренным риском получить болезненный ответ; близкие дистанции и рукастый эсминец с артиллерией просто закидывает нас фугасами до полной небоеспособности, а затем торпит; дальние дистанции - даже клешнерукий эсминец при наличии лампочки попросту уворачивается). Линкоры на максимальных дистанциях или занятые другим сокомандником - можно накидывать дамаг и не особо боятся ответа: во-первых, линкоры предпочитают не лупить по столь  маленькой мишени на большом удалении, особенно если эта мишень не очень больно кусает; во-вторых даже если линкор решит запулить в ответ - мы успеваем увернуться, маневренность вполне позволяет (близкие и средние дистанции и/или повышенное внимание непосредственно к нам и линкоры просто разрывают Кенига без шансов и перспектив). Крейсера - наша смерть, вне зависимости от их типа. Единственное исключение - крейсера на макисмальных дистанциях (но в этом случае попасть в них - дело изрядного везения при наличии отточенного скила) или занятые другим противником и не обращающие на нас внимания или же (исключение, подтверждающее правило) - Юбари с недоразвитой артиллерией. Авианосцы - нам не противники по простой причине: ни они нас не трогают, ни мы до них чаще всего не доплываем. Впрочем, если же случается исключение и удается прорваться к позициям авиков - мы их рвем безжалостно. Так же безжалостно авики рвут нас, если вдруг обращают внимание на столь верткую цель и догадываются сперва пройтись пикирующими бомбардировщиками выбивая рули и двигатель, а затем прислав эскадрилью торпов.

 

Вывод: крейсер достаточно сложен, и по хорошему, с трудом будет держаться на отведенном ему уровне: имеет массу фишек и изюминок, но чтобы их реализовать нужно сочетание достаточно многих факторов, большая часть из которых не зависит от игрока. Тем не менее корабль несомненно вызывает интерес концепцией "стеклянной пушки" - отличная артиллерия при полном отсутствии защиты. Впрочем, урон от снарядов выбивается из этой концепции - получаем уникального снайпера-страйкболиста, которого кинули в реальный бой и приказали заплевать пластиковыми пульками наступающий взвод врага. 

Впрочем, вполне вероятно что мы пока что не умеем Кенига готовить. Скорее всего ему поможет здраво подобранная и отработанная тактика, но вот незадача - основные противники тоже скоро наработают тактику боя против Кенига и станет еще тяжелее.

 

Предложение: если честно, боюсь представить, что получится с Нюрнбергом, который по сути тот же корабль, но с косметическими переделками и расположенный  на уровень выше - если Кениг требует наличие скила, то Нюрнберг, наверное потребует наличия нездорового мазохизма, особенно если в качестве противников в компанию к Кливлендам и Аобам добавятся Миоко и, спасибоже, Могами. Быть может стоит сделать Нюрнберг как прокачиваемый корпус на Кениге, а на 6 уровень поставить кого нибудь другого?

Грамотно подписываюсь под каждой буквой. Мне Кениг понравился, чёто в нем есть. Ветку качать буду. 

[anonym_czbdbthe2WKS]

"Огневой " - Очень даже не плохой ЭМ. Играю не от торпед на нем, держу дистанцию примерно в 10 км. Не плохой охотник за эсминчиками 

Неплохая динамика(хотя туговат все же) и скорость.Понравилась скорость и траектория полета снарядов .Про торпеды ...Лучше бы в место них добавили пару башен , тут надо быть либо камикадзе либо мастером " ножевого "боя  Мое мнения - это легкий крейсер чем эсминец .

[Steel_Claws_Vo_oV]

Получил вчера Огневой. Поиграл около 10 боёв.

Плюсы:

+ Манёвренность.

+ Гк (отличное, на ретираде даже фуловый Кливленд почти перестрелял, когда у меня оставалось 100хп).

Минусы:

- Пво. Люстры от авиков не сбиваются=) (хотя,собственно, с чего они должны сбиваться, для этого есть ветка американских эсминцев).

- Торпеды. Может я дно, но враги уворачиваются даже с 1.7 км, использовать практически не получается. Пикировал 1 раз на Нагато, я был фуловый, но даже не дошёл=). 2 раз на тот же корабль только в другом бою, но он увернулся  от всех торпед с 1.7 км.

Вывод:

По впечатлению Огневой похож на мини-Мурманск(или Омаху).  Применение я нашёл для себя такое : бой на предельной дальности стрельбы против лк и крейсеров. Отлично вырезает эсминцы, если дистанция не ближе 5 км, так как там уже пропадает плюс от хорошей баллистики гк). В торпеды я не смог от слова "совсем".  Попадаю только из-за острова, если до этого меня не светили.

Впечатления:

От эсминца я ожидал более торпедный геймплей (японцы мне понравились намного больше в этом плане). В прямых руках будет хорош (стрельба из инвиза при прокачанном капитане). С 8 уровнями было немного больно, из инвиза торпеды не покидать(пикировать тоже не особо получается), а крейсеры типа Атаго достаточно меткие, с предельной дистанции не получается перестреливаться с ними. 

Пожелания:

Поднять скорость торпед если можно, чтобы я рак, хотя бы с 1.7 км попадал. А с 4 км и не мечтаю даже=).

P.S. Откатал ещё боёв 15, пришёл к выводу .что торпедами практически невозможно  пользоваться на нём. Эсминец из него никакой, скорее маленький манёвренный крейсер, но я хотел именно эсминцы...Лучше уж тогда немецкие крейсера качать. Это моё субъективное мнение.

[Ural_Falcon]

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/32467-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%B1%D0%BE%D0%B9-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D1%91%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D1%81%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5/

Там я создал тему по моему первому и пока единственному бою на Кёнигсберге.

[MorFlings]

Ну что я могу сказать ....

Покатался на Кенигсберге.

Очень посредственный кораблик. 

---

С одной стороны - вроде бы и ничего. Кучные орудия. Нормальная, именно нормальная маневренность. 

---

А с другой стороны:

- Баллистика. Не впечатлила. 53-калиберные орудия Мурманска/Омахи - лучше стреляют. Более настильно. Что куда удобнее. Скорострельнее. Быстрее поворачиваются. 

- Защита. Кёнигсберг - ужасный критосборник. Бояться стоит всего. Даже фугасов эсминцев. Вынесут всё. Получить два-три пожара за раз - запросто. 

Если видишь, что в тебя летят фугасы - дай бог, чтоб не по корме. Иначе вынесут сразу рулевые машины, двигатель, да ещё и две кормовые башни могут прихватить. Такого на Мурманске/Омахе не наблюдал. 

- Маневренность/Подвижность. Если сравнивать с Омахой/Мурманском - то во всём хуже. Маневренность, время перекладки руля, радиус циркуляции, максимальная скорость. Захочешь оторваться от погони - не сможешь. А отбиться - не получится. 

При отступлении/ретираде - любое попадание фугасом по корме - и всё. Приплыли. Сушим вёсла. Хотя наоборот готовим вёсла. Двигателя и рулевые померли. 

- Маскировка. Светимся так же, как и Мурманск с Омахой. 

---

В общем, не особо понравился мне этот кораблик. 

Бой проходит в состоянии натянутой струны. Любая ошибка, любой прогляд - и на дно. 

Стрельба - просто вымораживает. Такое ощущение, что я играю на Кливленде. 

По защите корабль напоминает большой эсминец. Любое попадание - обязательно что-то сломается. 

 

В итоге, выходит так, что корабль - второй линии. Но для второй линии - ужасная баллистика. Попасть можно разве что в рельсохода или тугодума. 

Маневрирующий соперник даже не подставится и запросто уйдёт от снарядов. 

Если линкор идёт ромбиком - наши бронебойные ему ни по чём. Нужны фугасы. Которые очень слабы. Стрелял по Нью-Мексико. Более 30 попаданий по нему - 0 урона. Только 1 поджог. 

---

Корабль сильно требователен к скилу. Очень сильно. Очень очень сильно. 

Новички на нём, думая, что сейчас всех нагнут - нагнуться сами в первой же атаке. Залп фугасами - на корабле умирает всё. Рули клинят, корабль идёт в циркуляцию произвольно. Залп бронебойными - и прощай мистер Кёнигсберг. 

 

Если в топе - то ещё более менее. Если попал к 7-ым уровням и находишься внизу списка - всё плохо. Очень плохо

---

Но если представить этот корабль на 6-ом уровне в виде Нюрнберга - всё плохо. Он будет очень ужасным кораблём. 

 

---

---

Если улучшить хотя бы баллистику, сделать её более настильной (наподобии Зао) - тогда да, кораблик будет очень даже хорошим. Снайпер второй линии, которого нужно будет бояться. А так, просто кораблик. 

Мурманска\Омаху он не переплюнет. Ни по среднему урону, ни по комфортности игры. 

Четкий отзыв, даже добавить нечего. Хотя хотелось написать:

[anonym_xB5x0N1jaiJU]

Попался мне в руки... аппарат с суровым названием "Огневой". Конечно же, эсминцы мне нравятся, и релиза ветки я конечно жду..  Итак приступим :

1* Скорость, великолепна... как для 6го уровня, в самый раз.

2* Маневренность, тоже хорошо... с модулем дума будет, то что надо!....

3* Орудия ГК, точны, скорострельны, нормальный урон вполне себе, думаю при наличии скилла, любой Абсолютно любой Эсминец будет идти на дно.(Но я бы накрутил скорострельности, т.к их мало всего 2 башни по 2 орудия, а то мы не уступаем Фарагуту )

4* Обнаружение, ну... почти как у США  +/- 500м для меня не решат ничего. (Те кто играет на США эсминцах, думаю им будет не страшен такой засвет. Те кто не играет на Американцах... крепитесь, от души )

5* Самое важно, как многие подумают (и думаю они будут правы) это Торпеды. Конечно, нормальный урон  15к, за штуку... да и скорость их хода я бы сказал "топовая" конечно хорошо..( но все же, игра на Эсминцах теперь будет требовать неймоверных усилий и умения, кораблик светится с 8км, а торпеды идут на 4.Конечно многие скажут играть от местности...ну да, но кораблик светится с 8 км, кто будет идти в пролив или под скалу ?? когда тебя заметили. Это будет сложно... )

6* Показатель боеспособности.... вот честно, мало ХП с учетом того что ты раньше светишься, 15к, это мало .... да и с такими торпедами ты больше крейсер чем Эсминец.

 

В целом, я буду качать СССР ветку Эсминцев...но назвать их таковыми, думаю не правильно.... это больше Крейсер чем ЭМ. Выживать на них тяжело, реализовать торпеды так же не просто. А представим, что выбили 1 башню ГК (кстати вылетают они нормально, может поправят а может и нет) я вообще не думаю если выбьют их 2.... с торпедами в 4км и засветом в 8км(можно смело жать кнопку "В Порт" США, очень редко вылетают башни...)

[anonym_U0rLYS60BSxU]

Две стороны "огнявого":

 

1.

 

 

 

 

2.

 

 

[Islove87]

--- Огневой. ГК: хорошая баллистика; хорошая дальность; хороший урон с фугасов, ббшки позволяют пробивать крейсера в цитадель, так же получалось одноуровневые линкоры пробивать в оконечности. с 11,5 км можно стрелять без засвета. Главная беда в критовонности башен, очень часто ломаются, при уничтоженной носовой башни игра становится похожей на стиль пьяной обезьяны =) 

Торпеды. Отличная скорость, ужасная дальность, хорошо подходят для уничтожения эсминцев или пуска из-за угла. 

В целом отличное впечатления, быстрый и манёвренный, будем качать.

 

--- Кёнигсберге. ГК: отличная дальность; хорошее кд; хорошая точность; плохая баллистика которая не позволяет нормально стрелять бб, у фугасах очень слабый урон. 

Прекрасные торпеды, без комментариев =) 

В ближним бою данный крейсер не живёт, на средних дистанциях спасает манёвренность и всегда стреляющие задние башни. В целом крейсер оставил положительные впечатление.

Данный корабль похож на Куму, хороший корабль но не когда не будет первым, а на 5 не будет популярней Фурутаке или превосходной Омахи (Мурманска).

Считаю что Кёнигсбергу надо сделать получше баллистики и кораблик заиграет. 

[Kukish_V]

Оба корабля не вызывают положительных эмоций.

Кёнигсберг - знатный критоприёмник. Голдовая ремка не успевает справляться с починкой двигателя и рулей.

Огневой - по 2 орудия в 2х башнях? Я так и не познал как играть на нем без орудий и с торпедами на 4 км, потому как выбивают башни очень быстро, вплоть до того, что одним залпом обе башни разом.

Пока не уменьшат шанс крита модулей на этих кораблях, они для меня не играбельны.

Я не считаю, что эти корабли для скилованных игроков, скилованные игроки найдут себе более удачные корабли, чтобы реализовать свои способности.

[anonym_GGvm1mTk9cpz]

Сыграл всего 1 на Кёнигсберге. Бой получился хороший, но это не более чем случайность и криворукость противников..

По ТТХ и впечатлениям - Коник по всем параметрам хуже одноклассной Омахи. Кроме дальности, но это во-первых лечится перком капитана, а во вторых - на 5ом уровне такая дальность просто не нужна.

Раньше много споров было при сравнении Фурутаки и Омахи, тут у Фуры хоть часть параметров лучше. У немца же плохо все, с каким конкурентом не сравни.

 

Предложения:

1) Поднять скорострельность. Почему у омахи она на 10% выше при большем калибре?

2) Поднять урон фугасам хотя бы до 2к. Опять же, почему он ниже чем у Кумы, или вообще эсминцев с меньшим калибром?

3) Добавить маневренности. Рули медленнее Омахи и Фуры, циркуляция где-то между ними - за что? Корабль ведь коротенький, чего ему не вертеться?

В том виде в каком он есть сейчас, он мало отличается от Кумы 4 уровня и ничего не может противопоставить своим одноклассникам.

Торпеды? Они грозное оружие у Фуры, а короткие у Омахи или Коника это скорее "последний шанс" при встрече в островах, строить тактику на них нельзя.

[EvilFrog]

Совсем обезумел? Ты скорость торпед видел? А то что их 6 штук на один борт положить можно видел? А то что 6 км хода видел?

 

А то что с 6 км его эсминец ББ в цитадель насует?