Мысли по игре.

[kv22]

Уважаемые разработчики!

 

Поиграл я малость в игру, смотрю на новые планируемые ветки развития немцев и РИФ / ВМФ СССР, сравниваю с тем что делали / делают разработчики WoT и возникли у меня неприятные подозрения что нас будет ждать в игре.

И захотелось озвучить своё видение этого всего.

 

1 пункт моих мыслей

Откровенно говоря меня до жути пугает возможность того что Вы, взяв на вооружение опыт работы разработчиков WoT, станете стремиться делать в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке для всех наций ПОЛНЫЕ ветки до 10левла включительно. Пойдете искать какие-то бумажные проекты, возможно придумывать их. И в результате на 10 левле будут воевать корабли непонятно откуда появившиеся.

 

Нет, конечно кое-что можно сделать.

Возьмем линкорные ветки.
 Например у немцев после Бисмарка (8 левла) вполне были разработки Н-39 / Н-44.

Н-39 с 4х2х406мм для 9левла и Н-44 с 4х2х508мм для 10 левла. В общем норм. Побалансить Н-44 и он вполне себе пойдет против Ямато и Монтаны.
 У англов были бумажные проекты после ПМВ с 457мм пушками. Тоже натягиваются на 10левл.
 

Но вот остальные?

У франков венцом линкорного кораблестроения должен был стать тип Эльзас. В максимальном проекте с 9х406мм. Т.е. это 9левл. На 10 левл у них ничего не было.

У итальянцев это Литторио. 3х3х381мм это 8 левл. ВОЗМОЖНО что был какой-то неизвестный широкой публике проект ЛК под 406мм. Но это 9 левл. А скорее всего не было у них такого проекта.

У СССР  - пр.23 и пр.24. Дальше, насколько знаю, проектирование предельного линкора не пошло. А эти оба проекта тянут только на 8-9 левл, по аналогии с Северная Каролина - Айова.
 

Про авики  отдельная песня.

Англичане, конечно, имели набор проектов. И, может быть, их даже можно растянуть на 10 левлов.

А остальные?

Немцы имели Цеппелин. Возможно еще 1-2 проекта, хотя опять таки широкой публике они неизвестны.

Французы имели Беарн, проект Жоффр ну еще Клемансо послевоенный.

СССР... Бумажные пр. 71, пр. 72 и послевоенный пр.85.

Итальянцы что-то там придумывали из пассажирского лайнера.

 

Мое предложение такое - не нужно стремиться объять необъятное и пытаться заполнить пустоты совершенно бумажными проектами или вообще (как делают танкисты) проектами чуть ли не эскизными. Высасывая им ТТХ из пальца. Пусть лучше линейка будет не заполнена до конца чем что-то выдуманное.

 

Например:

Линейка ЛК СССР / Франции /Италии закончится на 9 левле. Да, обидно. НО РЕАЛЬНО.

Да, авики СССР / Германии / Франции будут только, например, 5-7 (или 6-8) левлы. Ну что поделать если других не было.

И т.д. по каждой нации которые еще отсутствуют в игре.

 2 пункт моих мыслей

Корабли не танки. И очень хочется иметь больший ассортимент техники на каждом левле.

По крайней мере мне хочется на 3 левле иметь не только Аврору, но и её исторические аналоги.

Варяг, Аскольд, Богатырь - Олег - Кагул - Очаков. Диану перевооруженную на 130мм.

Хочется увидеть в игре крейсер Баян, Рюрик II, Блюхер, Шарнхорст/Гнейзенау I и Шарнхорст/Гнейзенау II, Аляску, Кронштадт/Сталинград и пр. нестандартные (судя по складывающемуся в игре балансу ЛК-305мм и выше, Крейсера - 210мм и ниже) корабли.

Хочется иметь не усредненный линкор типа Севастополь, а возможность выбрать для себя в ветке балтийский тип Севастополь или черноморский тип Императрица Мария. Они себе вполне имели отличия.

Хочется иметь не только эм. пр. 7 тип Гневный, но и пр. 7У тип Сторожевой. Хотя бы в виде альтернативно-прокачиваемого корпуса. Ну нравится мне его силуэт больше чем пр.7

И т.д. касаемо других наций.

 

3 пункт моих мыслей

Хочется иметь возможность переименовывать корабли в порту по именам систершипов, по крайней мере прокачиваемых кораблей. Почему обязательно Гневный? Хочу чтобы он назывался у меня, например, Безупречный.

Или, например, не Ямато а Мусаси. Или не Изяслав, а Автроил. Или не Hipper, а Prinz Eugen

Неужели это нельзя сделать?

 

4 пункт моих мыслей

Хочется иметь корабли малых стран участников разных войн. Например ветка Австро-Венгрии. Пусть она будет до 5-6 левла, но у них были интересные проекты.

Или Голландии. Де Рёйтер и прочие.

 

 

 

 

5 пункт моих мыслей

 Хочется получить возможность управления орудиями ПМК линкоров хотя бы в пределах той жалкой дальнобойности которая дана в игре.

Все понимаю.... играбильность, баланс и пр., но пусть хотя бы в пределах 3-4км можно было целиться, стрелять и попадать, а не беситься от того что КД ГК 30 секунд, башни вместе с корпусом поворачиваются медленней черепахи, ПМК которым управляет компьютер стреляют куда угодно только не в цель, а эсминцевод на пистолетной дистанции в полном расслабоне.

 

6 пункт моих мыслей

хочется иметь бонусы в виде опыта и серебра за обнаружение и засвет целей, как в танках. Обнаружил, светишь и по твоему засвету идет дамаг - бонус тебе.

 

7 пункт моих мыслей

Сделайте баланс прокачиваемых кораблей в пределах плюс - минус ОДНОГО ЛЕВЛА, А НЕ ДВУХ КАК ЕСТЬ СЕЙЧАС!!!!

слишком различаются ТТХ кораблей с разницей в 2 уровня. И попадая в высокоуровневый бой в конце списка -2 левла ты простое мясо и набой дамага для высокоуровневых противников.

Для премиумных кораблей желательно иметь льготный уровень боев только своего уровня.

 

8 пункт моих мыслей

Сделайте, пожалуйста, как в танках возможность ускоренной прокачки командира элитного корабля, а не тупое накапливание боевого опыта.

 

9 пункт моих мыслей (это личное)

Хиппер вводите - очень хочется премиумный Петропавловск.

 

 

 

 

 

 

И просто вопрос...

Почему на 6 левл крейсеров Германии Вы ввели Нюрнберг, практически аналог Кенигсберга (по коему поводу уже идут вопли в инете), а не например крейсер пр. М. У которого должны были быть более совершенные орудия SK.C/28 вместо SK C/25 на Нюрнберге? и не 3х3х150мм, а классика 4х2х150мм?
 

 

[Hlopets_BY]

4 пункт моих мыслей

Хочется иметь корабли малых стран участников разных войн. Например ветка Австро-Венгрии. Пусть она будет до 5-6 левла, но у них были интересные проекты.

Или Голландии. Де Рёйтер и прочие.

 Так Польша уже на подходе!

 

[__Flesh_]

Практически на все "мысли" уже давали ответы. 

[RenamedUser_47702692]

Уже на всё это отвечалось, и баланс, и авики и т.д. Не ты первый это предлагаешь\спрашиваешь

[dimitar]

Ох как бы хотелось чтобы пункт №1 осуществился, но это нереально.

[GhostBow]

<...>

Линейка ЛК СССР / Франции /Италии закончится на 9 левле. Да, обидно. НО РЕАЛЬНО.

Да, авики СССР / Германии / Франции будут только, например, 5-7 (или 6-8) левлы. Ну что поделать если других не было.

<...>

В танках неполную (без десяток) ветку мало кто качать будет... ибо смысл?

А вот в сложившихся в корабликах "на момент сейчас" реалиях, да, вполне достаточно и веток до 7-го уровня... причем всех

[suiZidal]

 Мое предложение такое - не нужно стремиться объять необъятное и пытаться заполнить пустоты совершенно бумажными проектами или вообще (как делают танкисты) проектами чуть ли не эскизными. Высасывая им ТТХ из пальца. Пусть лучше линейка будет не заполнена до конца чем что-то выдуманное.

 

а мне кажется что чем больше кораблей тем лучше, и пофиг бумажные они или нет, лишь бы в балансе были

это все таки аркада с  элементами реализма а не симулятор с элементами аркады

[BISyra]

Задавил начитанностью, но мысли интересные есть.

[Skaz]

ППКС! Желание растянуть ветку  до 10 уровня ничем хорошим не кончится. 

[rei_III]

Что-то как-то выглядит сложно с точки зрения реализации.

Да и ца не оценит.

[Linegiv63]

Есть разумные мысли. Единственное, что  +- 2 уровня в балансе вполне играбельно, как по мне. Да переименовка кораблей не сильно то и важно. За остальное только ЗА!

[kv22]

 

Когда книгу читаешь тоже автору советуешь как писать?

 Кроме того на ВСЕ ТВОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ разрабы уже отвечали, их видении проекта.

Так что не читатель ты, а просто . изобретатель велосипеда.

 

 

 

 

 

 

Отвечаю по порядку:

1. Когда я читаю книгу то, в отличие от некоторых, думаю над ней.

И, опять таки в отличие от некоторых, понимаю разницу между книгой (которая уже написана) и игрой которая ДОЛЖНА развиваться (иначе играть в неё бросят очень скоро). Кроме того хочу отметить что многие книги переиздаются в связи с дополнениями и изменениями автора в эти книги. Бывает что и из-за критики читателей.

2. ВОЗМОЖНО что и отвечали. Там чуть чуть, там немного. Однако я высказываю СВОЕ мнение. К которому разрабы МОГУТ прислушаться или нет. Могут сделать что-то частично и самое простое. Например дать возможность переименовывать корабли в порту. Или, еще что-то из того что я высказал.

 

 

3. Увы тебе юморист. Велосипед я не изобретал. А высказывал свои хотелки что ИМЕННО МЕНЯ не устраивает в игре.

[Foxtrot324]

У англов были бумажные проекты после ПМВ с 457мм пушками. Тоже натягиваются на 10левл.

 Вы про лёгкие линейные крейсера адмирала Фишера? Вооружение 2 х 1 457мм, бронирование борта - до 76 мм.

 

Уж не знаю, на какой уровень втиснуть ЭТО, но явно не на десятый... Хотя - было бы оригинально увидеть столь всесокрушающие орудия с долгой перезарядкой и в количестве всего двух штук - скажем, на четвёртом уровне. Аналог Китаками получится - чудовищно мощно, но практически бесполезно... (разве что в ОЧЕНЬ прямых руках)

[anonym_ez54NcLlJRCl]

 

 Отличный проект для бумажной ветки.  

[BogoHoC]

Мое предложение такое - не нужно стремиться объять необъятное и пытаться заполнить пустоты совершенно бумажными проектами или вообще (как делают танкисты) проектами чуть ли не эскизными. Высасывая им ТТХ из пальца. Пусть лучше линейка будет не заполнена до конца чем что-то выдуманное.

 

Кому лучше будет? Я бы хотел поиграть на том, чему не довелось быть построенным. Что в этом плохого? Это же игра, а не симулятор историчной техники.

Бумаге быть если в этом есть потребность!

[kv22]

 Вы про лёгкие линейные крейсера адмирала Фишера? Вооружение 2 х 1 457мм, бронирование борта - до 76 мм.

 

Уж не знаю, на какой уровень втиснуть ЭТО, но явно не на десятый... Хотя - было бы оригинально увидеть столь всесокрушающие орудия с долгой перезарядкой и в количестве всего двух штук - скажем, на четвёртом уровне. Аналог Китаками получится - чудовищно мощно, но практически бесполезно... (разве что в ОЧЕНЬ прямых руках)

 

Нет.

 

Линейный крейсер G-3

 48 400/53 909 т, 260,9x32,3x10,9 м. ПТ-4, 20 ПК, 160 000 л.с.=31 - 32 уз. 5000 т нефти. Броня: пояс 356 — 305 мм, травер­зы 305 — 254 мм, башни ГК до 430 мм, палубы 200 — 100 мм, рубка 356 — 254 мм. Эк. 1716 чел. 9 - 406 мм/45, 16 - 152 мм/ 50, 6- 120 мм зен., 40-40 мм авт., 2 ТА 622 мм.

 

Проект G-3 разработан в 1920— 1921 годах как ответ на американские и японс­кие линкоры с 16-дюймовой артиллери­ей. Условно он считался линейным крей­сером, хотя имел мощное бронирование и фактически являлся быстроходным лин­кором, предопределившим развитие это­го класса кораблей в 30-е годы. В слу­чае, если бы этот проект был реализован, то G-3 произвел бы эффект, сопостави­мый с появлением в 1906 году «Дредноу­та»: все созданные к тому времени лин­коры мгновенно бы устарели.

В архитектуре и компоновке G-3 было много необычного. Впервые в английском флоте появились трехорудийные башни; их нестандартное размещение (сгруппи­рованы в центральной части корабля) было обусловлено стремлением обеспе­чить максимальную защищенность погре­бов. Угол возвышения 406-мм орудий со­ставлял 40°, что обеспечивало наибольшую дальность стрельбы 929-кг снарядом в 38,4 км. Привычных казематов не было: артиллерия СК располагалась в двухорудийных башнях. Бронирование корпуса выполнялось по «американской» схеме («все или ничего»), но главный броневой пояс получил наклон в 72°. Противотор­педная защита в виде встроенных булей имела ширину 4,26 м с каждого борта и теоретически выдерживала подводный взрыв 340 кг тротила.

Заказ на постройку четырех кораблей типа G-3 (по некоторым данным, им дол­жны были присвоить названия: «Инвинсибл», «Инфлексибл», «Индомитебл» и «Индефатигебл») выдали 26.10.1921, но верфи фактически к строительству не при­ступали. Состояние подорванной войной британской экономики было таково, что осуществить данный проект вряд ли пред­ставлялось возможным. Судя по всему, факт заказа кораблей понадобился анг­личанам лишь для того, чтобы выторго­вать более выгодные условия для своего флота на Вашингтонской конференции. В соответствии с решениями последней, предполагавшуюся постройку G-3 отме­нили 13.2.1922.

 

 

 

 

Линкоры типа N-3

 

48 500 т (норм.), 250x32,3x10 м. ПТ - 4, 80 000 л.с.=23-23,5 уз. Броня: пояс 381 — 343 мм, траверзы 356 мм, башни ГК до 460 мм, палубы до 200 мм, рубка 380 мм. 9-457 мм/45, 16-152 мм/50, 6—120 мм зен., 40 — 40 мм авт.

 

Параллельно с линейным крейсером G-3 велась разработка его варианта с усиленным вооружением, более толстой броней, но меньшей скоростью хода. В 1922 году планировалось заложить че­тыре таких корабля (по некоторым дан­ным, им должны были присвоить име­на: «Сент Эндрю», «Сент Джордж», «Сент Дэвид» и «Сент Патрик»). По кон­струкции и архитектуре они повторяли G-3, но отличались однотрубным силу­этом и наличием третьей мачты, распо­ложенной почти на самом юте. Вашин­гтонская конференция перечеркнула планы Адмиралтейства. Впрочем, есть все основания полагать, что англичане восприняли сей факт безо всякого огор­чения...

[Popeye_MS]

Отвечаю по порядку:

3. Увы тебе юморист. Велосипед я не изобретал. А высказывал свои хотелки что ИМЕННО МЕНЯ не устраивает в игре.

Вам мой умный друг скажу следующее, что хоть и не часто захожу на форум, но все ВАШИ ХОТЕЛКИ ужО видел не раз и далеко не два на форуме, и на все могу ответить - что о них думают разрабы. 

 Добавлю что в своих хотелках вы забыли упомянуть мины и подводные лодки, вот тогда был бы полный комильфо.

А да и склад забыли.

 

[anonym_e7q2UETc4JKI]

Поддержу по пункту 5 - реально хотелось бы, чтобы можно было переключаться на ПМК, когда корабль противника подходит вплотную. Особенно, если играешь на линкоре, а к тебе подходит крейсер или эсминец, у которого скорострельность выше, чем ГК у линкора. А управляемый компьютером ПМК действительно стреляет "в молоко", а не в противника. Так что мысль очень даже здравая. Потому что сейчас слишком много орудий управляется компьютером - и ПМК и ПВО. ПВО, согласен, пусть будет автоматическим. А вот ПМК лучше сделать с возможностью переключения под управление игрока.

Также согласен с пунктами 7 и 8, так как сейчас корабли 6 уровня иногда балансит к 9 уровням, где они легко уничтожаются противником с большой дистанции, в то время как сами не могут ответить на огонь врага. Ну и конечно, чтобы была возможность включить "ускоренного обучения" командира корабля. Считаю отсутствие этой возможности в игре недоработкой со стороны разработчиков. Очень надеюсь, что данная недоделка будет исправлена в будущем патче.

[Quetzalkoatl00]

 

Когда книгу читаешь тоже автору советуешь как писать?

 Кроме того на ВСЕ ТВОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ разрабы уже отвечали, их видении проекта.

Так что не читатель ты, а просто . изобретатель велосипеда. 

 

Можно ссылочки на ответы? Только на ответы, а не "где-то тут были"

[anonym_rlP7D0wGAt0G]

Есть разумные мысли. Единственное, что  +- 2 уровня в балансе вполне играбельно, как по мне. Да переименовка кораблей не сильно то и важно. За остальное только ЗА!

 

не играбельно