1 603 [BARR_] kadix Участник, Коллекционер 2 392 публикации Жалоба #581 Опубликовано: 25 дек 2015, 20:25:32 А нужен нам ещё один картонный лёгкий крейсер? И русская "Светлана", и английские кандидаты на IV уровень исключительно ранние лёгкие крейсера с поясом не более 80 мм. Зачем нам клоны? Все Кр IV очень страдают от огня Лк в открытом бою, не ходят в ордере со своими Лк и не прикрывают их. Как любитель эсминцев могу заверить, на 3-5 уровнях крейсера не идут на выручку линкорам, потому что боятся получить цитадель сами. Есть единственный пригодный для реализации броненосный крейсер - "Шарнхорст": 12000 т., 23,5 уз. (я бы дал 24уз.), 8 210мм. орудий, пояс 150 мм. У него слабый ПМК и сильный ГК, поэтому ему бикалиберность не нужна. По бронированию он может соперничать с многими ранними линейными крейсерами и легко сможет держатся вместе с линкорами, это будет нестандартный, но опасный корабль. Ну уж не совсем так.... На Люсе спокойно хожу на линкоры до 4 лвл включительно, она хорошо удар держит, если борт не подставлять. На 5 лвл в одиночку уже не попрешь, только если вариантов нет. На Куме хожу, и на Фене ходил - в них еще попасть надо, что совсем непросто. У нас вообще в игре броня крейсеров не важна, важна маневренность. А 150 мм....маловато ИМХО чтобы с линкорами держаться. Издырявят ББхами только так. Собснно как в реале и было))) Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
1 [RONIN] RenamedUser_20072770 Участник 5 публикаций Жалоба #582 Опубликовано: 26 дек 2015, 10:10:08 Есть единственный пригодный для реализации броненосный крейсер - "Шарнхорст": 12000 т., 23,5 уз. (я бы дал 24уз.), 8 210мм. орудий, пояс 150 мм. У него слабый ПМК и сильный ГК, поэтому ему бикалиберность не нужна. По бронированию он может соперничать с многими ранними линейными крейсерами и легко сможет держатся вместе с линкорами, это будет нестандартный, но опасный корабль. Да,у немцев есть "Шарнхорст" и даже "Блюхер", но ведь сразу возникнкт вопрос и о других нациях. А там почти у всех только бикалиберные переходные крейсера, британские "Кокрейн", "Диффенс", японские "Цукубы" с семейством, российские "Баяны" и "Рюрик-2" и далее по немаленькому списку всех стран,которые что-то строили или, хотя бы, покупали. И вой по поводу балланса будет громким и противным бесконечным. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
229 [2018] Kudeyar1 Старший альфа-тестер 637 публикаций 6 005 боёв Жалоба #583 Опубликовано: 26 дек 2015, 15:02:47 (изменено) Да,у немцев есть "Шарнхорст" и даже "Блюхер", но ведь сразу возникнкт вопрос и о других нациях. А там почти у всех только бикалиберные переходные крейсера, британские "Кокрейн", "Диффенс", японские "Цукубы" с семейством, российские "Баяны" и "Рюрик-2" и далее по немаленькому списку всех стран,которые что-то строили или, хотя бы, покупали. И вой по поводу балланса будет громким и противным бесконечным. нет. На Куме хожу, и на Фене ходил - в них еще попасть надо, что совсем непросто. У нас вообще в игре броня крейсеров не важна, важна маневренность Бронирование имеет для Кр критически важное значение, уворачиваться можно от нубов, опытный игрок рано или поздно попадет. Да, на IV ур. брони нет, но на VI-VII уже начинает чувствоваться дистанция, на которой урон ББ входит или не входит. Например, "Аоба" отлично держит снаряды Кр и ЭМ с дальней дистанции, так как у неё надежное палубное бронирование, но пояс слабый, а вот "Орлеан" держит снаряды ЭМ поясом, но прекрасно заглатывает урон в палубу. "Сент-Луис" славится своим бронированием и, поэтому ходит с Лк. "Шарнхорст" бронирован аналогично. Причём у броненосных крейсеров всегда большая площадь бронирования, а значит не только ББ, но и фугасы наносят им меньший урон. Я против массового введения броненосных крейсеров, даже против введения "Блюхера" (сложно балансить). Но на IV уровне геймплейная "дырка": только уязвимые быстроходные крейсера со скорострельной артиллерией. Её можно было бы заделать "Шарнхорстом", который неплох для прикрытия Лк. К тому же корабль оставил заметный след в истории. Понятно, что рано или поздно эту "дырку" заделает английский "Хокинс" (9800т., 7 190мм. орудий, 29уз), но он будет жестко страдать от ББ (по нему не будут проходить "сквозняки"). К тому же сколько его ждать? Уникальность немецких броненосных крейсеров в том что их можно реализовать. Например, 8 210мм. орудий идет в ГК, а 6 152мм. и некоторое количество 88мм-овок зачисляются в ПМК. В других кораблестроительных школах эскадренные броненосные крейсера не имеют такого многочисленного ГК и реализовать их без бикалиберности нельзя. Но отдать дань памяти этому классу кораблей надо бы, вписав в игру один корабль. Понятно, что ни один разраб моих постов не прочитает, но если идея распространится, я буду рад. Изменено 26 дек 2015, 15:58:49 пользователем Kudeyar1 Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
3 anonym_wcCnan6TlQYT Участник 9 публикаций Жалоба #584 Опубликовано: 26 дек 2015, 15:09:22 ведро какое то. дырявое. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
7 783 [PEPE] ACETON87 Участник, Коллекционер 9 601 публикация 29 031 бой Жалоба #585 Опубликовано: 27 дек 2015, 16:48:02 Это полное убожество а не крейсер Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
512 Ringil Участник 1 838 публикаций 3 013 боёв Жалоба #586 Опубликовано: 27 дек 2015, 23:06:24 *пожимает плечами* Не, он печален, конечно, но не ужас-ужас-ужас. Как по мне - жить можно. Кольберг куда печальнее. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
52 [RADI0] nms2L1 Участник 97 публикаций Жалоба #587 Опубликовано: 28 дек 2015, 23:08:37 ДНИЩЕДОННОЕ, а не корабль. проходите за свободный опыт и никак иначе . Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
1 [RONIN] RenamedUser_20072770 Участник 5 публикаций Жалоба #588 Опубликовано: 29 дек 2015, 17:22:46 (изменено) Бронирование имеет для Кр критически важное значение, уворачиваться можно от нубов, опытный игрок рано или поздно попадет. Да, на IV ур. брони нет, но на VI-VII уже начинает чувствоваться дистанция, на которой урон ББ входит или не входит. Например, "Аоба" отлично держит снаряды Кр и ЭМ с дальней дистанции, так как у неё надежное палубное бронирование, но пояс слабый, а вот "Орлеан" держит снаряды ЭМ поясом, но прекрасно заглатывает урон в палубу. "Сент-Луис" славится своим бронированием и, поэтому ходит с Лк. "Шарнхорст" бронирован аналогично. Причём у броненосных крейсеров всегда большая площадь бронирования, а значит не только ББ, но и фугасы наносят им меньший урон. Я против массового введения броненосных крейсеров, даже против введения "Блюхера" (сложно балансить). Но на IV уровне геймплейная "дырка": только уязвимые быстроходные крейсера со скорострельной артиллерией. Её можно было бы заделать "Шарнхорстом", который неплох для прикрытия Лк. К тому же корабль оставил заметный след в истории. Понятно, что рано или поздно эту "дырку" заделает английский "Хокинс" (9800т., 7 190мм. орудий, 29уз), но он будет жестко страдать от ББ (по нему не будут проходить "сквозняки"). К тому же сколько его ждать? Уникальность немецких броненосных крейсеров в том что их можно реализовать. Например, 8 210мм. орудий идет в ГК, а 6 152мм. и некоторое количество 88мм-овок зачисляются в ПМК. В других кораблестроительных школах эскадренные броненосные крейсера не имеют такого многочисленного ГК и реализовать их без бикалиберности нельзя. Но отдать дань памяти этому классу кораблей надо бы, вписав в игру один корабль. Понятно, что ни один разраб моих постов не прочитает, но если идея распространится, я буду рад. По уму, так вообще совмещение линеек лёгких и тяжёлых крейсеров не очень удачная идея. Всё ж таки у них разные задачи как в жизни, так и в игре. И если бы со второго уровня уже шло их разделение, то в древах нашлось бы место многим интересным кораблям, Которые сейчас туда просто не влезают. Вторая проблема в том, что уровень корабля сейчас не имеет никакого отношения к годам его постройки. Поэтому баллансировка идёт с помощью лобзика. Согласись, что Йорку с его пушками эпохи начала первой мировой приходится стоять рядом с намного более поздними разработками. Хотя лично я от "Шарнгхорста" бы не отказался даже в виде према за реал. Изменено 29 дек 2015, 17:29:17 пользователем BETEP_ZW Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
1 FLUGGAENKDECHI0EBOLSEN Участник 6 публикаций 1 187 боёв Жалоба #589 Опубликовано: 30 дек 2015, 18:45:36 (изменено) Испытываю от этого корабля жжение чуть ниже спины, соперничать с кораблями других наций он просто не может, его перестреливают по дистанции или по запасу прочности. Вот для сравнения прочность дальность стрельбы рассеивание маскировка скорострельность Урон 1 снаряда (ББ/ОФ) Калибр Циркуляция Phoenix 24.000 13,7 128 13,1 / 6,7 8,6 3100/2200 152 640 (5,4сек) Kuma 24.700 12.4 118 11,3 / 6,5 10 2700/2400 140 640 (5,4сек) Karlsruhe 22.700 11.7 114 10,6 / 5,5 10,3 3700/1800 150 590 (6,8сек) Итого мы имеем только маскировку лучше чем у кумы ну 700 метров, и в противовес нам дают дальность на это же расстояние масктровки, если сравнивать с кумой. Радиус разворота у нас меньше, но делаем мы его дольше на 1.4 сек/м. Крайне не очевидно выглядит скорость стрельбы аж в целых 0,3 сек с кумой. У Карла даже оружейные башни вращаются медленнее. И из всех плюсов выделяется пожалуй только урон ББ снаряда, которым, как я заметил неплохо топятся только эсминцы эсминцы. Казалось бы, есть урон с бб, маскировка (сомнительный плюс), и рассеивание залпа, но есть 2 минуса, которые все это перекрывают, количество прочности и дальность стрельбы. Дальность стрельбы сводит на ноль нашу маскировку, а прочность не дает нам полноценно наносить урон, так как от ее недостатка и скорости руления мы довольно таки стремительно идем ко дну. Как мне кажется этот корабль или не доделан, или сделан таким специально, чтобы пройти его за свободный опыт. Изменено 30 дек 2015, 19:17:51 пользователем Improved_Captain_Amerika 1 Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
0 Vitold Бета-тестер 14 публикаций 1 619 боёв Жалоба #590 Опубликовано: 30 дек 2015, 19:36:57 Поиграл полтора десятка боев, после него кума имба-пепелацем кажется. И вообще, он на утюг смахивает-неохотно скорость набирает, медленный,а если к шестеркам кинули,то все,суши весла, там что-либо сделать весьма проблематично. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
41 Renaissanse Участник 70 публикаций 3 035 боёв Жалоба #591 Опубликовано: 30 дек 2015, 22:27:41 Хотелось бы узнать, какие-то работы по "допиливанию" этого корабля ведутся?Или планируются? Это же действительно ужасно))) Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
34 anonym_ZLsLaCTIlRwm Участник 75 публикаций Жалоба #592 Опубликовано: 30 дек 2015, 23:53:41 странно, почему это *** тонет, должно же плавать 1 Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
31 [ADA] SilenceF Бета-тестер 102 публикации Жалоба #593 Опубликовано: 31 дек 2015, 04:24:11 Прошел его, сбивая X3 за 7 боев со средним уроном 46517 и 2,43 фрага за бой. На нем главное подойти поближе к крейсерам противника...... Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
17 [1961] lismur75 Участник 110 публикаций 1 874 боя Жалоба #594 Опубликовано: 1 янв 2016, 19:48:32 Мда, все таки команда имеет значение,взял кракена на сабже,при том что он без модернизации и перков нет у командира,так как хочу его быстрее пройти,вбр черт его дери. 1 Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
801 ZzRIPRAPzZ Старший бета-тестер 989 публикаций 1 859 боёв Жалоба #595 Опубликовано: 2 янв 2016, 22:06:28 Друзья! Вы ничего не понимаете! Карлушу апать ни в коем случае нельзя, ведь если дать ему дальность 13 км ну или ( упаси б-же) 30 узлов скорости, то он станет ну настооолько имбовым, что игра моментально умрет, сервера сгорят, и офис лесты сразу же взорвется на миллиарды мельчайших частиц!! Поэтому ни при каких обстоятельствах нельзя апать КарлСруэ!!! 1 Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
56 NewBooster Участник 143 публикации Жалоба #596 Опубликовано: 3 янв 2016, 17:14:04 (изменено) Хотелось бы узнать, какие-то работы по "допиливанию" этого корабля ведутся?Или планируются? Это же действительно ужасно))) Это относительно новая политика ВГ) Вводить технику такой, чтобы она ну никак не тянула на имбу + подстраховаться и еще подрезать. А через некоторое время, нужное для сбора статистики и вливания энного количества бабла от игроков, апать их. Т.к. "Апы восприниматся аудиторией лучше, чем нерфы" - или как-то так звучало это в танках. Один ап вроде был - сделали БК менее уязвимой на мелких немцах. Через полгода еще чего подкрутят в плюс - и начну качать) Изменено 3 янв 2016, 17:14:37 пользователем NewBooster Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
3 anonym_jTn1vo1n4hPB Участник 44 публикации Жалоба #597 Опубликовано: 3 янв 2016, 21:14:21 вместо гк дали первые прототипы катапульт Архимеда. вместо фугасов - горшки с маслом. вместо пво - пару самодельных рогаток... расположение катапульт тоже весьма сомнительно, ибо каждый второй выстрел в корму -руль и -двигло несмотря ни на какие модули, потому даже игра "через одно место" отвратительная. будь у кораблика по 2 ТА на борт еще можно было бы отдаленно понять ущербность всех ттх, а так фиг знает как бороздить моря и океаны на этом корыте пэ. эс. первый кораблик из тех не многих которые я выкатывал в игре, который вызывает стабильное жжение ниже спины в танках даже м3 ли не так слезы вызывал Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
202 anonym_02Q9kAYKxBjF Участник 561 публикация Жалоба #598 Опубликовано: 4 янв 2016, 04:09:05 Недавно прошел сабж 14 боёв, 10 побед, 33,8 к среднего урона... Не смотря на результат, от игры запах горелого слегка по квартире распространялся. Карлсруха убог. Но Конь стоит всех мучений. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
119 anonym_2aZ0uLZOVncg Участник 245 публикаций Жалоба #599 Опубликовано: 4 янв 2016, 15:18:47 может и убог, но если удалось не подставляться, сойдёт. продам конечно сразу но он не так плох чтобы свободку тратить Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
743 [_S-H_] TOMSKI Участник 956 публикаций 24 044 боя Жалоба #600 Опубликовано: 4 янв 2016, 22:08:03 каким он был, - таким он и остался... никакие "апы" его "могучей артиллерии" ему не помогли. терпеть это корыто, скрипя зубами, обливаясь потом, психовать, скрипя зубами, но - терпеть. это по - прежнему ни на что не годный пароход. никак, никуда и не о чем. следующий, Кёнигсберг, - отличный. ради него потерпеть можно. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию