Огневой — советский эсминец VI уровня

[myrzik_geroi]

Огневой кактус, впрочем как все сов эсмы до него. У меня на нём 55% побед, лучше, чем на Киеве(48%), но Киев норм корабль, а Огневой КАКТУС. 

[Dimon_SPG]

Отличный аппарат, правда надо понять его. Ни в коем случае не лезть в ближнюю перестрелку в начале боя.

Выбиваемые башни, конечно, напрягают, но 1 башню бывает что выносят, если под фокус попал. 2 ни разу не выбивали.

Ну и если у вас в каждом бою выносят башни на Огневом - это первый признак того, что вы его неправильно готовите ;)

 

Не вставил , от слова совсем . Буду проходить как и Гневного , снял звезду и в порт . Это всё Гремящий виноват!) После него и Гневный и Огневой , унылые проходные  середняки . Но Гневный хоть как то пошёл , не хуже Гремящего , просто , не так комфортен и удовольствия от него нет . А вот Огневой печален даже на фоне Гневного ... 

[anonym_SZs3nr2eLMAX]

Меня заело любопытство-очень много бета- и альфа-тестеров тут отписывается,все подтверждают диагноз  поставленный обычными игроками-что башни стеклянные.Мнение тестеров разработчики так же спокойно игнорят как и мнение обычных игроков?Никакой правки "Огневого" не стоит ждать,так и останется кактусом?

Альфа и бета тестеры к текущим тестам отношения не имеют, это статус на форуме за тесты до релиза игры. Так что посты успешно игнорируются наравне со всеми. А из супер тестеров, которые тестируют технику сейчас, информацию часто и клещами не вытянуть.

Сам эсминец неоднозначный. Хрустальность башен вызывает лютую ненависть, в руках среднего игрока корабль ещё тот кактус. Если игрок умеет уворачиваться и перестреливаться на дистанциях ~12км, то эсминец вполне способен тащить бои, чем я нередко на нём и занимаюсь в ранговых (средний урон в ранговых 53к, что для быстрых боёв с маленьким количеством целей очень неплохо), постоянно ругаясь на команды и регулярно выбиваемые орудия. Причём насовсем они чаще вылетают, чем временно. Ну до Киева все эсминцы с каким-нибудь жирным недостатком. Скорость корабля, скорость поворота башен, количество башен и их хрустальность.

На скриншоте ранговый бой с премом без флажка, при умении похожие результаты не редкость. Остальные бои не скринил, этот нужен был для вайн топика на тему бесполезных союзников.

 

Если мне выбивают башню при наличие больше половины хп, я сразу пишу в чат: нет башни - нет игры, и ухожу из боя... 

Фу таким быть. Даже с выбитой башней Огневой способен перестреливаться с амерояпонскими эсминцами, поджечь кого-нибудь, ну или на худой конец спикировать на линкор в торпедной атаке. Ну с таким средним уроном на эсминцах лучше вообще забыть про этот класс, чем винить во всём технику. Именно из-за специфического геймплея эффективность советских эсминцев выше, чем американских и японских.

[anonym_jkQ1OR8byeZg]

До этого немного поиграл на Огневом на другом аккаунте. С голым экипажем, в стоке. Короче ужаснулся от него. 

Сейчас плотнее засел в РБ на нем дабы докачаться безболезненно до Киева. Проще ведь к 5 и 6ур попадать, чем в рандоме воевать с 7 и 8...

Пересадил опытный экипаж. Играю в стоке пока. Что сказать...Если дистанцию держим, то очень приятный кораблик. Как только нас начинают фокусить, то тут не очень все радужно. ГК действительно у нас хрустальные, но не критично все это. Из 8ми боев 1-2 раза вынесли одно ГК. Ок, потеряли часть ГК, уходим на дистанцию и пытаемся какую-либо пользу принести с одним ГК.

Часто лезу в замес с ЭМ. Так как с них мы очень много опыта и имеем. Не важно сколько мы надамажим с ЛК, главное ЭМ постараться разобрать и точку одну или две взять и верх списка по опыту нам обеспечен и вероятность победы в разы увеличивается с такой тактикой. За торпеды лучше забыть, считайте что их нет. Они больше отвлекают нас, так как мы разрываем дистанцию и как следствие рискуем потерять драгоценные ГК. Готов выслушать какие-либо дополнения или исправления от более опытных игроков...

[anonym_8ePWj64NCSr1]

Фу таким быть. Даже с выбитой башней Огневой способен перестреливаться с амерояпонскими эсминцами, поджечь кого-нибудь, ну или на худой конец спикировать на линкор в торпедной атаке. Ну с таким средним уроном на эсминцах лучше вообще забыть про этот класс, чем винить во всём технику. Именно из-за специфического геймплея эффективность советских эсминцев выше, чем американских и японских.

 спасибо посмеялся... Раз вам не лень было искать мою стату, могли бы уже и посмотреть в нее подробней  Дело в том что у меня один! ЭМ, и играю я исключительно на нем, с 0 капитаном взял, и хоть я и не "папка" но уж точно не хуже всех... Остальными я не играл, проходил абы скорее, писькомереньем не увлекаюсь, на циферки внимания не обращаю, но даже я знаю что общая стата не о чем... А по теме, я не говорил что на нем невозможно играть с выбитой башней, можно, вообще без оружия можно, светить там или дымы  ставить, но зачем? Это будет не та игра ради которой я захожу в бой, я пишу о комфортной игре, а не о отрабатывании норматива... Но видимо вам важны циферки, и вы будете со слезами на глазах натирать мозоль на         (вставьте пропущенное слово) упорно играть 18мин, без башен, ТА и т.п. доказывая всем какой это чудесный корабль, и что пушки у него не главное , даже более того, я уверен что вы это докажете, но вот в чем вопрос, стоят ли усилия затраченного времени? Мое мнение что не стоит, все знают что у ЭТОГО корабля проблемы с башнями, это не нормально и это должны исправить, если все будут делать вид что их устраивает то он таким и останется... ( и заметьте я не пишу про сумасшедшую критовасть рулей и движка, тут я согласен, слабая броня и т.п.,  но лишать его пушек в начале боя это уже перебор) 

[RODGER2]

Взял Огневого. Покатал в стоке - неповоротливый кактус. Про гк и говорить нечего. Думал поставлю корпус и станет маневренней. Ага, щас. Как был бревном так и остался. Пока, по сравнению с Гневным только негатив. Про усиленное бронирование ГК по сравнению с Гневным в гайде это такой прикол?

Будем жевать дальше.

[DMN_X]

Катаю Огневой. Не знаю как выше уровнем совецкие эсы, но Огневому по моему нужно было сделать торпеды 2-3 км, что бы совсем полным ... стал. Думал Гневный с его башнями неповоротными ущербный и торпедами 4км. Дистанция 12 км для обстрела хорошо, но много не накидаешь, только по линкорам. Что есть торпеды можно забыть. Как писали выше хрустальное все. Да башни быстрый поворот, нормальный темп стрельбы. Хлоп нет башни. Оказавшись на дистанции 6-7 км. - корми рыбок, просто не реально уйти из засвета. Двигатель и рулевая критуется от малейшего попадания. 

[anonym_SZs3nr2eLMAX]

 спасибо посмеялся... Раз вам не лень было искать мою стату, могли бы уже и посмотреть в нее подробней  Дело в том что у меня один! ЭМ, и играю я исключительно на нем, с 0 капитаном взял, и хоть я и не "папка" но уж точно не хуже всех... Остальными я не играл, проходил абы скорее, писькомереньем не увлекаюсь, на циферки внимания не обращаю, но даже я знаю что общая стата не о чем... А по теме, я не говорил что на нем невозможно играть с выбитой башней, можно, вообще без оружия можно, светить там или дымы  ставить, но зачем? Это будет не та игра ради которой я захожу в бой, я пишу о комфортной игре, а не о отрабатывании норматива... Но видимо вам важны циферки, и вы будете со слезами на глазах натирать мозоль на         (вставьте пропущенное слово) упорно играть 18мин, без башен, ТА и т.п. доказывая всем какой это чудесный корабль, и что пушки у него не главное , даже более того, я уверен что вы это докажете, но вот в чем вопрос, стоят ли усилия затраченного времени? Мое мнение что не стоит, все знают что у ЭТОГО корабля проблемы с башнями, это не нормально и это должны исправить, если все будут делать вид что их устраивает то он таким и останется... ( и заметьте я не пишу про сумасшедшую критовасть рулей и движка, тут я согласен, слабая броня и т.п.,  но лишать его пушек в начале боя это уже перебор) 

Вместо того, чтобы смеяться, лучше бы учился играть. Статистику посмотреть - полуминутное дело. И она ни что иное, как показатель эффективности игрока. Я не гонюсь за статистикой, а просто играю, а статистика показывает как я играю. Набивание статистики - это игра отрядом на имбах. Я играю соло и таким не занимаюсь. Если человек играет плохо на всём и не имеет кораблей других наций для сравнения, но винит в своих неудачах только технику, то что-то тут не так. Причём ладно бы написал один пост, но активно хаять корабль - это надо как минимум иметь другую технику, не говоря уже о том, что на ней должны быть хорошие показатели. Я сначала стараюсь искать проблему в себе, может играть не умею или технику неправильно использую.

На этом эсминце я играю в ранговых боях, где главное победа любой ценой, а не игра в удовольствие и набивание дамажки. И если бы ты внимательно прочитал мой пост, а не выдирал слова, то понял, что я не писал, что корабль чудесный. У него один существенный недостаток - хрустальные башни. Минус очень жирный, ибо ГК - это его основа. Но даже с выбитой башней вполне можно наносить урон, тем более перк командира позволяет стрелять на 14,4км и не лезть под обстрел. До Киева все эсминцы с каким-то жирным недостатком, проще приспособиться к нему и пройти корабль, чем вайнить на форуме. Особенно если по статистике его скорее понерфят, чем апнут.

Можно посмотреть серверную статистику. И по ней советские эсминцы, Огневой в том числе, превосходят по урону и проценту побед одноклассников других наций. Причём неслабо так.

Взял Огневого. Покатал в стоке - неповоротливый кактус. Про гк и говорить нечего. Думал поставлю корпус и станет маневренней. Ага, щас. Как был бревном так и остался. Пока, по сравнению с Гневным только негатив. Про усиленное бронирование ГК по сравнению с Гневным в гайде это такой прикол?

Будем жевать дальше.

Это в стоке, с топовым корпусом и модулем на перекладку рулей он становится очень мобильным. А про про бронирование ГК это шутка юмора, выбивается часто.

[anonym_8ePWj64NCSr1]

 

Kreit я поражен  у вас талант переворачивать все с ног на голову  мы с вами ведем диалог, но видимо каждый о своем... Во первых где вы увидели чтоб я его "хаял", мне он нравиться!, и к тому же при чем тут вообще МОЁ умение играть к его криту башен от попадание ЕДИНСТВЕННОГО снаряда, поймите товарищ, о чем разговор вообще, не нужно умничать не по делу, вздохните поглубже и ещё раз перечитайте мои посты в этой теме, в особенности #300 и #307 И да, от вашего: "Я сначала стараюсь искать проблему в себе, может играть не умею или технику неправильно использую" пустил скупую мужскую слезу, хотя и не понял к чему вы это написали отвечая мне на пост о крите башни с ПЕРВОГО попадания ЕДИНСТВЕННОГО снаряда, видимо вы нашли проблему в себе (я я наивный думал что это баг огневого) и теперь весь бой катаете не получив ни одного попадания  

 

[RODGER2]

Вместо того, чтобы смеяться, лучше бы учился играть. Статистику посмотреть - полуминутное дело. И она ни что иное, как показатель эффективности игрока. Я не гонюсь за статистикой, а просто играю, а статистика показывает как я играю. Набивание статистики - это игра отрядом на имбах. Я играю соло и таким не занимаюсь. Если человек играет плохо на всём и не имеет кораблей других наций для сравнения, но винит в своих неудачах только технику, то что-то тут не так. Причём ладно бы написал один пост, но активно хаять корабль - это надо как минимум иметь другую технику, не говоря уже о том, что на ней должны быть хорошие показатели. Я сначала стараюсь искать проблему в себе, может играть не умею или технику неправильно использую.

На этом эсминце я играю в ранговых боях, где главное победа любой ценой, а не игра в удовольствие и набивание дамажки. И если бы ты внимательно прочитал мой пост, а не выдирал слова, то понял, что я не писал, что корабль чудесный. У него один существенный недостаток - хрустальные башни. Минус очень жирный, ибо ГК - это его основа. Но даже с выбитой башней вполне можно наносить урон, тем более перк командира позволяет стрелять на 14,4км и не лезть под обстрел. До Киева все эсминцы с каким-то жирным недостатком, проще приспособиться к нему и пройти корабль, чем вайнить на форуме. Особенно если по статистике его скорее понерфят, чем апнут.

Можно посмотреть серверную статистику. И по ней советские эсминцы, Огневой в том числе, превосходят по урону и проценту побед одноклассников других наций. Причём неслабо так.

Это в стоке, с топовым корпусом и модулем на перекладку рулей он становится очень мобильным. А про про бронирование ГК это шутка юмора, выбивается часто.

Поставил я корпус. Одинаковое полено осталось. Добавил управление стрельбой и о чудо, стал веселее поворачивать. Парадокс просто. Думаю есть ли смысл ставить торпеды. Всё равно они мало на что годны. Единственное что стимулирует так то что может с торпедами ещё манёвренней станет

[anonym_SZs3nr2eLMAX]

Kreit я поражен  у вас талант переворачивать все с ног на голову  мы с вами ведем диалог, но видимо каждый о своем... Во первых где вы увидели чтоб я его "хаял", мне он нравиться!, и к тому же при чем тут вообще МОЁ умение играть к его криту башен от попадание ЕДИНСТВЕННОГО снаряда, поймите товарищ, о чем разговор вообще, не нужно умничать не по делу, вздохните поглубже и ещё раз перечитайте мои посты в этой теме, в особенности #300 и #307 И да, от вашего: "Я сначала стараюсь искать проблему в себе, может играть не умею или технику неправильно использую" пустил скупую мужскую слезу, хотя и не понял к чему вы это написали отвечая мне на пост о крите башни с ПЕРВОГО попадания ЕДИНСТВЕННОГО снаряда, видимо вы нашли проблему в себе (я я наивный думал что это баг огневого) и теперь весь бой катаете не получив ни одного попадания  

Хорошо, объясню на пальцах. Игрок играет на линкоре, но в каждом бою изображает остров, не двигаясь с респа, и имеет 5к среднего урона. Потом он заходит на форум и вайнит, что линкоры плохие. Какую смысловую нагрузку несёт его мнение? 23к за 344 боя - это очень мало. Казалось бы, виноват плохой, негодный эсминец. Но смотрим на Гневный, за 90 боёв 15к средний урон. Каким бы богомерзким какусом ни был корабль, такой настрел показывает, что в первую очередь виноват не корабль, а игрок, который за 340 боёв не научился играть. Почаще выходи из боя после первого крита, средний урон до 10к упадёт.

З.Ы. Зачем вайнить на Огневой, если за 344 боя давно можно было открыть и купить отличный Киев? Или это тяга к боли и унижениям?

Поставил я корпус. Одинаковое полено осталось. Добавил управление стрельбой и о чудо, стал веселее поворачивать. Парадокс просто. Думаю есть ли смысл ставить торпеды. Всё равно они мало на что годны. Единственное что стимулирует так то что может с торпедами ещё манёвренней станет

С корпусом и модулем время перекладки рулей 3,8 секунды. То, что торпеды повышают манёвренность - это потому, что при наведении на них учитываются бонусы корпуса, через который они прокачиваются. А корпус повышает манёвренность.

[Alligators]

З.Ы. Зачем вайнить на Огневой, если за 344 боя давно можно было открыть и купить отличный Киев? Или это тяга к боли и унижениям?

 

 

вот здесь

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/32951-%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%B2-%E2%80%94-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%8D%D1%81%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%86-vii-%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8F/page__st__240#topmost

 

777Sergej  пишет что уже докачался до Киева только брать он его не будет потому что ему очень понравился Огневой

так понравился что после первого крита башни он бросает его и сливает всю команду

 

[anonym_8ePWj64NCSr1]

 

вот здесь

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/32951-%D0%BA%D0%B8%D0%B5%D0%B2-%E2%80%94-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%8D%D1%81%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%86-vii-%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8F/page__st__240#topmost

 

777Sergej  пишет что уже докачался до Киева только брать он его не будет потому что ему очень понравился Огневой

так понравился что после первого крита башни он бросает его и сливает всю команду

 

 

Вот, человек суть ухватил  (ну почти) мне он нравится, буду катать на нем пока не надоест, кэпа прокачаю (он у меня стоковый с кораблем взятый), все в нём устраивает, кроме одного, крит башни в начале боя!!! Что же вы не понимаете или тролите меня?! Мне уже хочется перейти на "альтернативный лексикон", я не против огневого, я против крита башни на первой минуте боя от одного/первого попадания снаряда, заметьте не в середине/в конце боя, не с половиной или больше выбитого хп, прекращайте читать между строк, сравнивать стату и мерять ___ , да, я бросаю бой, и дальше буду это делать, по причинам ранее описанным, более того, я и вас призываю к этому, но это происходит не каждый бой, и даже не через бой, раз в 50 а то и реже, (вчера у меня два раза было за день), и не надо мне тут рассказывать как я всех подставил, за все свои бои я практически не бываю внизу списка по полученному опыту, потому что даже за эту минуту умудряюсь насветить/захватить больше чем некоторые ___ на КР или ЛК за весь бой  За сим откланиваюсь, потому как дальше говорить не о чем, я вам про крит башни, а вы мне про стату 

[RODGER2]

 

С корпусом и модулем время перекладки рулей 3,8 секунды. То, что торпеды повышают манёвренность - это потому, что при наведении на них учитываются бонусы корпуса, через который они прокачиваются. А корпус повышает манёвренность.

Если навести на новый корпус то там показывает на сколько он добавляет маневренности. Если навести на торпеды и модуль управления огнём то там про маневренность нет ни слова. Соответственно какую извращённую логику нужно иметь чтобы таки привязать манёвренность к ним. С точки зрения банальной логики ни новейшие торпеды ни модули управления огнём НИКАК не могут влиять на маневренность эсминца. Только в сторону ухудшения если они несут дополнительный вес.

[anonym_SZs3nr2eLMAX]

Если навести на новый корпус то там показывает на сколько он добавляет маневренности. Если навести на торпеды и модуль управления огнём то там про маневренность нет ни слова. Соответственно какую извращённую логику нужно иметь чтобы таки привязать манёвренность к ним. С точки зрения банальной логики ни новейшие торпеды ни модули управления огнём НИКАК не могут влиять на маневренность эсминца. Только в сторону ухудшения если они несут дополнительный вес.

Ещё раз повторяю, что если без установки корпуса навести на торпеды, то будет видно, что они якобы прибавляют мобильность. Или я не понял или фраза про увеличение мобильности от модулей управления огнём и торпед - это стёб? Если стёб, то вопросы отпадают.

Ну а сильного улучшения мобильности только от корпуса ждать вряд ли стоит. Вот с корпусом и модулем улучшение заметное.

Таки прошёл Огневого и взял Киев, по вооружению и скорости это небо и земля. Пока один бой опробовал ради интереса, командира переобучаю на Мурманске, ибо без него тяжко. Но после Огневого он нифига не фармит. За те бои, что Огневому дают 250-300к, Киеву дают меньше 200к с премом при ремонте в 2 раза дороже. Сразу чувствуется, что замечательная игровая экономика прям способствует приходу игроков на высокие уровни (табличка "сарказм").

[Dimon_SPG]

Взял Огневого. Покатал в стоке - неповоротливый кактус. Про гк и говорить нечего. Думал поставлю корпус и станет маневренней. Ага, щас. Как был бревном так и остался. Пока, по сравнению с Гневным только негатив. Про усиленное бронирование ГК по сравнению с Гневным в гайде это такой прикол?

Будем жевать дальше.

 

Я одного не понимаю что он делает на 6-м уровне !? Сравнить Огневого с Гневным или Гремящим ,чем он их лучше ? ГК ? Нет . Торпеды ? Нет . ХП ? Формально да ,а реально нет , всей прибавки ХП на 1 попавший фугас любого КР . Манёвренность ? Нет . Маскировка ? И тут облом . По сути разница в жалких единицах ТТХ в ту или другую сторону . А уровень уже другой ,и соперники посерьёзнее , получил залп от КР 8-ки , пол ХП как языком слизало . Даже ГК по 2 ствола сразу выбивают , башни то 2, у 5-х уровней хоть 4 и выбивают по 1-й пушке за раз . Реально никчёмный корабль , уровень вырос а корабль нет . Если 5-ки на своём уровне играбельны ,то он на своём 6-м в полной з....е .

[1gagarin]

разрабы апните хоть башни, ну задолбало в начале боя с первого же попадания минус обе башни

 

[anonym_jkQ1OR8byeZg]

разрабы апните хоть башни, ну задолбало в начале боя с первого же попадания минус обе башни

 

 

Я так понял ему противопоказано ходить по точкам. Так что попробуйте в начале боя не лезть в гущу событий и держите дистанцию. В РБ сложно так делать, но тоже возможно. 

[ILYA369]

разрабы апните хоть башни, ну задолбало в начале боя с первого же попадания минус обе башни

 

 

 

Я так понял ему противопоказано ходить по точкам. Так что попробуйте в начале боя не лезть в гущу событий и держите дистанцию. В РБ сложно так делать, но тоже возможно. 

Полностью согласен, если Вы отстреливаете противников с дистанции 10-12 км, то как правило с башнями проблем не возникает.

[anonym_8ePWj64NCSr1]

разрабы апните хоть башни, ну задолбало в начале боя с первого же попадания минус обе башни

 

Мне тут доказывали что башни на нем выбивает потому что стата  плохая  так что все отлично с кораблём 

 

Я так понял ему противопоказано ходить по точкам. Так что попробуйте в начале боя не лезть в гущу событий и держите дистанцию. В РБ сложно так делать, но тоже возможно. 

Какая разница в начале боя с первого попадания вам ее выбьет, или простояв пол боя на респе, вам выбьют башню с первого попадания в середине игры? А команда как рада будет что вы ЛК охраняете в третьем ряду 

 

 

Полностью согласен, если Вы отстреливаете противников с дистанции 10-12 км, то как правило с башнями проблем не возникает.

Как вы себе представляете борьбу с эсминцами с такого расстояния?! Давайте смотреть на вещи более реалистично, в середине/конце боя, согласен, играть желательно на максимальных расстояниях, но при выбивание ЭМ врагов приходится практически в клинче сходится...