Ветка линкоров Российской Империи и Советского Союза

[RenamedUser_41570313]

На 10 уровень можно поместить либо линкор "Марат", либо "Октябрьская революция".

 

Странные шуточки.

Уже есть в игре Коля Первый, он на четвертом, хороший корабль, но он уже на пятерку не тянет, хотя был улучшенным вариантом Гангутов и Марий.

[zulaltank]

Наверно,самый подходящий расклад ветки ЛК

СССР/Россия

Первая ветка
III:
Линкор Скворцова

IV:
Севастополь

V:
Предпроект Измаила (9х356мм)

VI:
Измаил

VII:
Линкор Костенко (3х3х406мм, пояс 275+75мм, 20х152мм, скорость 30 узлов, водоизмещение 44000т)

VIII:
Линкор КБ-4 (проект 21) 
35000 тонн, 9х406мм, 4х3х152мм ПМК, 6х2х100мм зенитки, 9х4х37мм автомата, пояс 380мм, скорость 30 узлов

IX:
Проект 23

X:
Проект 24
 

[RenamedUser_41570313]

Я предложи нормальную ветку. Вам надо чтобы было все по тому вангованию.

[keydok]

Я предложи нормальную ветку. Вам надо чтобы было все по тому вангованию.

 

ужас...

[RenamedUser_41570313]

 

ужас...

 

Что ужас? Хочется в игре видеть побольше разных кораблей, а не одинаковые проекты Костенко, КБ-4, Советский Союз и 24. Не хочется копии американской ветки.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Простите, но у "Дредноута" ведь 45-калиберные орудия, или проблема в другом?

Если я не ошибаюсь, британские мощности загружены были. Вот японцы и поставили на корабли имевшиеся в собственном производстве проверенные 45-калиберные стволы в бортовые башни. И 50-калиберные производства Виккерса(для Сетсу) и Японии(для Кавачи) в оконечности.

Либо у японцев не хватило денег на полный комплект новых стволов и решили поэкономить.

 

В общем, детали нужно бы покопать, но емнип, хотели изначально именно полный комплект 50-ок. Как бы то ни было, в игре длина ствола одинаковая для всех орудий.

[Under9]

Если я не ошибаюсь, британские мощности загружены были. Вот японцы и поставили на корабли имевшиеся в собственном производстве проверенные 45-калиберные стволы в бортовые башни. И 50-калиберные производства Виккерса(для Сетсу) и Японии(для Кавачи) в оконечности.

Либо у японцев не хватило денег на полный комплект новых стволов и решили поэкономить.

 

В общем, детали нужно бы покопать, но емнип, хотели изначально именно полный комплект 50-ок. Как бы то ни было, в игре длина ствола одинаковая для всех орудий.

 

Вы ошиблись на 5 калибров. 4 британских 45 калиберных орудия и 8 40 калиберных собственных. Ошибся я. Все верно. 4 50 калиберных и 8 45 калиберных.

Сделали так по причине того, что японцы не могли быстро произвести нужное количество орудий, а корабль был нужен "прямо сейчас". По этому, дабы не задерживать года на 2 ввод корабля в строй влепили что есть.

[aucMAH]

 

Вы ошиблись на 5 калибров. 4 британских 45 калиберных орудия и 8 40 калиберных собственных. Сделали так по причине того, что англичане были загружены заказами для собственного флота, сами японцы тоже, а корабль был нужен "прямо сейчас".

 

Источник можно? Причина просьбы - ВЕЗДЕ указывается 50 и 45 длина.

 

Вопрос снимается по причине полного консенсуса. Модератору просьба сей пост удалить как не несущий никакой смысловой нагрузки в данной теме.

 

[bf_heavy]

И снаряды царские - пробиваемость будет немного хуже.

 никто не мешает изготовить новый снаряд, с площадкой нормализации и баллистическим наконечником.

А у Ямато не 1400, а 1460 кг, и в некоторых источниках упоминаются 1660 кг

 вес снаряда Ямато давно известен - 1460 кг, снаряд "сан-сики" весил 1360 кг. В бронебойном снаряде использовался в качестве ВВ - ТНА.

 

 

 

[RenamedUser_41570313]

 никто не мешает изготовить новый снаряд, с площадкой нормализации и баллистическим наконечником.

 

Всё это у царских снарядов уже было. Баллистический наконечник был создан адмиралом Макаровым для предотвращения заваливания снарядов при попадании в боню Стрельба стальными болванками перестала практиковаться с 1890-х годов, в Первую Мировую снаряды сплошными уже не были.

[anonym_IGpbYVg6G5UB]

 

Не под 100 000 тонн. Проект 23 имел максимальное водоизмещение не более 70 000 тонн, а проект 24 - по некоторым источникам до 86 000 тонн. Не так и много.

До брони: в том-то и дело что Проекту 24 будет чаще выбивать цитадели из-за более тонкого бронирования, чем у Ямато.

Не 1800, а 1586 кг. И снаряды царские - пробиваемость будет немного хуже. А у Ямато не 1400, а 1460 кг, и в некоторых источниках упоминаются 1660 кг. Таким образом, вес БЗ у Проекта 24 будет 14 274, у Ямато 13 140 (12 600 в случае 1400 кг) либо 14940 кг при 1660 кг.

 

86 килотонн - это СТАНДАРТНОЕ водоизмещение.

Васильев А.: "Суперлинкоры Сталина. Советский Союз, Кронштадт, Сталинград"

 В результате замена на корабле проекта 24 трех 406-мм башен МК-1М на три 457-мм приводила к увеличению его стандартного водоизмещения до 86 000 т

 

Оттуда же:

Масса снаряда - 1580-1720 кг. Масса тип-91 для Ямато - 1460 килограмм. И начальные скорости - 820-850 против 780 у Ямато.

И с чего бы они должны быть царские-то? Ладно 1915/28 для Б-37, но 457-мм с какого перепугу, учитывая то, что при царе 18" пушек не делали, а максимум на что сподобились - 14", а 16" планировали купить у англичан? 

И чем он не имба? 

[RenamedUser_41570313]

86 килотонн - это СТАНДАРТНОЕ водоизмещение.

Васильев А.: "Суперлинкоры Сталина. Советский Союз, Кронштадт, Сталинград"

 

Оттуда же:

Масса снаряда - 1580-1720 кг. Масса тип-91 для Ямато - 1460 килограмм. И начальные скорости - 820-850 против 780 у Ямато.

И с чего бы они должны быть царские-то? Ладно 1915/28 для Б-37, но 457-мм с какого перепугу, учитывая то, что при царе 18" пушек не делали, а максимум на что сподобились - 14", а 16" планировали купить у англичан? 

И чем он не имба? 

 

Собственно я и хочу ему сделать пушки послабее.

16" орудия в царской России испытывались, а 18" орудие было в качестве предварительных расчетов, без чертежей. Но было.

Не имба он из-за более слабого бронирования.

К тому же никто не мешает сделать проекту 24 три двухорудийные башни с 18" орудиями.

[bf_heavy]

Баллистический наконечник был создан адмиралом Макаровым

 Баллистический наконечник и наконечник Макарова - суть разные вещи, Первый обеспечивает удлинение снаряда для более устойчивого нахождения в воздухе и улучшает баллистический коэфф. Смотрим виды сопротивления - волновое, поверхностного трения, донное, а так же силу Магнуса  а так же моменты и силы действующие на снаряд.

Макаровский колпачок не улучшал аэродинамических свойств боеприпаса, он устанавливался на оживальную часть снаряда и предназначался для улучшения пробиваемости поверхностно упрочненной крупповской броне. При стрельбе по гарвеевской броне - оказался бесполезен.

 

[anonym_NbQRyWGA5NQQ]

Еще бы ввели Новоросийск со спец Бч снарядами. Стрельнул и забыл

[anonym_IGpbYVg6G5UB]

 

Собственно я и хочу ему сделать пушки послабее.

16" орудия в царской России испытывались, а 18" орудие было в качестве предварительных расчетов, без чертежей. Но было.

Не имба он из-за более слабого бронирования.

К тому же никто не мешает сделать проекту 24 три двухорудийные башни с 18" орудиями.

Разница в бронировании Ямато и 24-го +- одно и то же. У первого нижний пояс хорошо бронирован (подводный за булями), у последнего - верхний. Надстройка у 24-го бронирована сильнее, как и оконечности. 

ПТЗ у 24-го более совершенная.

Т.е. опять-таки имеем пушки покруче таковых у Ямато, броня эквивалентна оному, ПВО еще лучше и доходит до уровня Монтаны, ПТЗ вообще получится лучшей в игре.

[RenamedUser_41570313]

Важно не бронирование оконечностей, надстроек и труб, а бронирование машин и артиллерийских погребов. Как уже сказали, у него классическая схема бронирования, а значит, имея ту же массу, что и бронирование по схеме "всё или ничего", она имеет меньшую толщину раза в полтора. У Ямато как раз "все или ничего", как, впрочем, и фактически у линкора Гаврилова. Не нужно говорить о массе бронирования, если на корабль навесить везде по 150 мм - эта броня будет весить столько же, как если бы цитадель сделали толщиной в 300 мм, зато сделали бы тоньше все остальное.

11:55 Добавлено спустя 3 минуты

Еще бы ввели Новоросийск со спец Бч снарядами. Срельнул и забыл

 

Я кстати думаю о годе в игре по примеру танков. У морских орудий хватало снарядов с повышенными характеристиками. Как, например, улучшенный фугас для Измаила, или подкалиберные снаряды к пушкам Айовы.

[anonym_3Pk6uW5mAgbl]

 

Не были.

В игре с третьего уровня идут дредноуты, броненосцы с ними конкурировать не могут по определению. Так что мимо они.

А без броненосцев у нас один реальный тип линкора - Севастополь (и его подтип Императрица Мария). Плюс два недостроенных - Измаил и Советский Союз. Это совокупно 3 уровня из 8. Остальные пять уровней придется забивать голимой бумагой. Будет самая бумажная ветка в игре, более половины фантазий всяких.

Гм.м ) а Микаса тогда что -дредноут ?

Но он же есть ? и к слову он денег стоит еще.

[anonym_3Pk6uW5mAgbl]

 

Не под 100 000 тонн. Проект 23 имел максимальное водоизмещение не более 70 000 тонн, а проект 24 - по некоторым источникам до 86 000 тонн. Не так и много.

До брони: в том-то и дело что Проекту 24 будет чаще выбивать цитадели из-за более тонкого бронирования, чем у Ямато.

Не 1800, а 1586 кг. И снаряды царские - пробиваемость будет немного хуже. А у Ямато не 1400, а 1460 кг, и в некоторых источниках упоминаются 1660 кг. Таким образом, вес БЗ у Проекта 24 будет 14 274, у Ямато 13 140 (12 600 в случае 1400 кг) либо 14940 кг при 1660 кг.

09:39 Добавлено спустя 2 минуты

 

Как-будто нельзя сделать ему 203-мм орудия в качестве ПМК, просто очень дальнобойного.

09:41 Добавлено спустя 3 минуты

 

Это старое вангование. Я сам смотрел. Там сперва идет линкор Костенко, а потом Бубнова - то есть сперва проект 1917 года, а затем - 1914-го. Так будет вряд ли.

09:44 Добавлено спустя 6 минут

 

Дредноуты и линейные крейсеры относятся историками к линкорам.

Если вам не нравится куча бумаги, то тогда в танках надо будет половину убирать - и всю Е-серию, и все Т110, и ФВ 215Б 183, и Борща, и Объект 212А, и еще дохрена техники.

Насколько я понял мнение разрабов - здесь не танки и сравнивать не уместно. Хотя мож я их не так понял конечно.

Историки они такие..сегодня Ленин бог - завтра сатрап..

С точки зрения военной науки если угодно, линейные крейсеры создавались для поддержки дредноутов в эскадренном бою .

Собственно как в додредноутскую эпоху - броненосные, для поддержки броненосцев.

 

[RenamedUser_41570313]

Гм.м ) а Микаса тогда что -дредноут ?

Но он же есть ? и к слову он денег стоит еще.

 

Согласен. Но при этом Микаса II уровня.

Я потому думаю о введении Андрея Первозванного, потому что вооружение у него достаточно мощное, и при этом удовлетворительное бронирование. Его относят к классу додредноутных броненосцев, то есть это были уже не классические броненосцы типа того же Бородино, но еще и не дредноуты. Кроме него на третий уровень есть только два корабля: Потемкин - но он слабее Андрея, и тянет на II уровень, как Микаса - и проект Скворцова, про который надо еще найти информацию. Игроки сами возмущаются, что слишком много бумаги, а сами при этом хотят введения Скворцова, когда есть реальный корабль, причем для игры он подойдет довольно неплохо.

[RenamedUser_41570313]

Насколько я понял мнение разрабов - здесь не танки и сравнивать не уместно. Хотя мож я их не так понял конечно.

Историки они такие..сегодня Ленин бог - завтра сатрап..

С точки зрения военной науки если угодно, линейные крейсеры создавались для поддержки дредноутов в эскадренном бою .

Собственно как в додредноутскую эпоху - броненосные, для поддержки броненосцев.

Мы говорим не про мнение историков про дедушку Ильича или Феликса Эдмундовича, а про их мнение по кораблестроению. Историкам совершенно ничего не мешает говорить о кораблестроении правду с технической точки зрения, и я высказал их мысль. Если хотите, то давайте не будем слушать историков и понавводим игру Бисмарки с трехорудийными башнями, Ямато со скорость 60 узлов, Наутилус с капитаном Немо, Летучий голландец и еще бог знает что. Историки, назвавшие линейные крейсера и дредноуты линкорами - люди знающие и люди авторитетные.

Многие линейные крейсера превосходили обычные линкоры по водоизмещению, вооружению и бронированию. К таким относится и Измаил - по отношении к Гангутам и Мариям, на англичан или немцев его равнять не надо.

Разделение на броненосные и линейные крейсера условное и к нам пришло из британского флота. У тех же немцев и броненосные, и линейные крейсера обозначались "Гросскрейцер", дословно "Большой крейсер".