Ветка линкоров Российской Империи и Советского Союза

[Evil_Major]

Гм.м ) а Микаса тогда что -дредноут ?

Но он же есть ? и к слову он денег стоит еще.

 

Микаса - броненосец. Чисто автоматически старые броненосцы - не важно, классические ли, переходные ли, ко времени ПМВ переклассифицировали в линкоры, да. Только от этого они не стали ровней дредноутам. Собственно, сравните возможности той же Микасы в игре и начальных линкоров из прокачиваемых веток.

 

 Кроме него на третий уровень есть только два корабля: Потемкин - но он слабее Андрея, и тянет на II уровень, 

На ЧМ вершиной броненосцев был Евстафий, а не Потёмкин, имевший к тому же скорость чуть более 16 узлов. Только и он на 3-й - никак.

 

[SteelKazakh]

Какие там "Евстафии" и "Потемкины"????!!!!! Вы о чем?! Если есть "Микаса" (ну где то то она есть), то о черноморцах говорить нелогично!!!! Вариантов на броники РИФа должно быть не более трех ("Ретвизан", "Князь Суворов" и "Цесаревич"- первый- как самый лучший (не мое мнение) броненосец РИФ, вторые два (ну фактически то они один тип почти) как флагманы противоборствующего жапонцам флота!!!!! Других вариантов народ просто не поймет!!!!!! Черноморцев в утиль!))))))

тем более- "Цесаревич", ИМХО, самый красивый броненосец (после "Дантонов", конечно).

[anonym_NbQRyWGA5NQQ]

Насколько я понял мнение разрабов - здесь не танки и сравнивать не уместно. Хотя мож я их не так понял конечно.

Историки они такие..сегодня Ленин бог - завтра сатрап..

С точки зрения военной науки если угодно, линейные крейсеры создавались для поддержки дредноутов в эскадренном бою .

Собственно как в додредноутскую эпоху - броненосные, для поддержки броненосцев.

 

Линейные крейсера в первую очередь больше для рейдерства создавались топить конвои. Если взяли за *** собственно драпака дать,благо скорость поболее дредноута. В 1м бою с дредноутами ущербны они броня картон.

12:53 Добавлено спустя 3 минуты

Какие там "Евстафии" и "Потемкины"????!!!!! Вы о чем?! Если есть "Микаса" (ну где то то она есть), то о черноморцах говорить нелогично!!!! Вариантов на броники РИФа должно быть не более трех ("Ретвизан", "Князь Суворов" и "Цесаревич"- первый- как самый лучший (не мое мнение) броненосец РИФ, вторые два (ну фактически то они один тип почти) как флагманы противоборствующего жапонцам флота!!!!! Других вариантов народ просто не поймет!!!!!! Черноморцев в утиль!))))))

Ретвизан не катит он американский. Цесаревич французский. Князь нашей постройки

[SteelKazakh]

Линейные крейсера в первую очередь больше для рейдерства создавались топить конвои. Если взяли за *** собственно драпака дать,благо скорость поболее дредноута. В 1м бою с дредноутами ущербны они броня картон.

 

почитайте историю создания "Инвинсибла", там круг задач был несколько больше. То, что вы написали- это скорее к немецким "карманникам" относится.

[anonym_NbQRyWGA5NQQ]

Кстати все забыли линкор Архангельск он же Hms Royal Sovereign. Мона прем сделать с него как Мурманск

 

 

[anonym_NbQRyWGA5NQQ]

 

почитайте историю создания "Инвинсибла", там круг задач был несколько больше. То, что вы написали- это скорее к немецким "карманникам" относится.

 

Да карманники как раз драпака дать несильно могли. Я имел ввиду рейдерсво нарушение комуникаций обстрел побережья (больше применимо к класическим линейным крейсера 1мв). Линейный крейсер аляска создавался для конвоирования авианосных соединений 2й мировой войны. немецкие карманники попытка впихнуть в версальские ограничения невпихуемое.

[Dimaserov71]

Я потому думаю о введении Андрея Первозванного, потому что вооружение у него достаточно мощное, и при этом удовлетворительное бронирование. Его относят к классу додредноутных броненосцев, то есть это были уже не классические броненосцы типа того же Бородино, но еще и не дредноуты. Кроме него на третий уровень есть только два корабля: Потемкин - но он слабее Андрея, и тянет на II уровень, как Микаса - и проект Скворцова, про который надо еще найти информацию. Игроки сами возмущаются, что слишком много бумаги, а сами при этом хотят введения Скворцова, когда есть реальный корабль, причем для игры он подойдет довольно неплохо.

 

Андрей Первозванный не будет реализован в ветке. Так как у него три калибра: ГК- 305мм, средний - 203мм и ПМК-120мм. А корабли в игре  из за движка только с единым ГК и ПМК. Да и  не может быть Андрей  равнозначен ни Кавачи, ни Мичигану.

На 3 уровне должен быть линкор Скворцова, вариант 1907-1908 гг. Он базируется как раз на проекте Андрея Первозваного, но с единым ГК 305мм. 

13:11 Добавлено спустя 2 минуты

Какие там "Евстафии" и "Потемкины"????!!!!! Вы о чем?! Если есть "Микаса" (ну где то то она есть), то о черноморцах говорить нелогично!!!! Вариантов на броники РИФа должно быть не более трех ("Ретвизан", "Князь Суворов" и "Цесаревич"- первый- как самый лучший (не мое мнение) броненосец РИФ, вторые два (ну фактически то они один тип почти) как флагманы противоборствующего жапонцам флота!!!!! Других вариантов народ просто не поймет!!!!!! Черноморцев в утиль!))))))

тем более- "Цесаревич", ИМХО, самый красивый броненосец (после "Дантонов", конечно).

 

Судя по видео о ЭБР "Бородино" в официальном блоге разработчиков, над ним идет работа. )))) Во первых,  это оригинальный проект,  во вторых,  он противник Микасы в бою... и вообще героически сражался и погиб. Он и головной корабль большой  серии ЭБР. Но будет он тогда, когда  разработчики решат проблему с управлением ГК и средним калибром игроком. 

[anonym_NbQRyWGA5NQQ]

Петропавлоск имхо красивее Бородино и Цесаревчиа. Бородино вообще утюг напоминает

[Dilandualb]

 

Не были.

В игре с третьего уровня идут дредноуты, броненосцы с ними конкурировать не могут по определению. Так что мимо они.

А без броненосцев у нас один реальный тип линкора - Севастополь (и его подтип Императрица Мария). Плюс два недостроенных - Измаил и Советский Союз. Это совокупно 3 уровня из 8. Остальные пять уровней придется забивать голимой бумагой. Будет самая бумажная ветка в игре, более половины фантазий всяких.

 

"Императрица Мария" НЕ подтип, блин! Это самостоятельный класс, имеющий куда меньше общего чем, например, "Инвинсибл" с "Индефатигейблом"!

15:35 Добавлено спустя 2 минуты

Если я не ошибаюсь, британские мощности загружены были. Вот японцы и поставили на корабли имевшиеся в собственном производстве проверенные 45-калиберные стволы в бортовые башни. И 50-калиберные производства Виккерса(для Сетсу) и Японии(для Кавачи) в оконечности.

Либо у японцев не хватило денег на полный комплект новых стволов и решили поэкономить.

 

В общем, детали нужно бы покопать, но емнип, хотели изначально именно полный комплект 50-ок. Как бы то ни было, в игре длина ствола одинаковая для всех орудий.

 

Я встречал версию, что не хватило денег. Исходный проект был составлен под 45-калиберные, но Того, узнав, что в других странах уже ставят 50-калиберные потребовал переработать проект. В итоге сошлись на компромиссе.

[SteelKazakh]

 

<p>Shumi12:</p>

<p>1. Отвергаете корабли по странам постройки? А тему, что "Ташкент" итальянский, а "Конго" англичанин и поэтому их "нафиг с ветки" уже создали? Бегом марш!!!!!</p>

<p>2. Почитайте главный принцип постройки "Дойчландов": "навалять кого догоню, свалить от того кто наваляет". На момент постройки только три корабля нарушали это правило и все они были (неожиданно!!!!) линейными крейсерами. А одним из основных принципов использования линейных крейсеров было не рейдерство, а поддержка легких сил (крейсеров и тд), связывание боем до подхода основных сил и дальняя разведка. Что из этих трех пунктов относится к "карманникам"?</p>

<p>3. "Петропавловск" красивее? Ну на вкус и цвет..... Спорить не буду. Но вообще расцветка 1 ТЭ сама по себе намного лучше "***альной и мрачной" краски 2 ТЭ.</p>

<p>Dimaserov71: </p>

<p>А вот фиг знает как будет называться (если еще будет в игре) броненосец типа "Бородино". Может он и головной корабль, но не факт (где линейный крейсер "Акаги"?). Может он и героически воевал, но не факт ("Уорспайт"? Вы серьезно?). Может погиб отважно? Не факт ("Блюхер" ау!!!!!). Может он важен для истории? Да фиг знает!!! ("Айова", подтвердит!). </p>

<p>Я к чему? Называться в игре он может как угодно (говорят разрабы о возможной кастомизации за счет имени на борту)- даже "Славе" не удивлюсь. Но то что в ролике он назван определенным именем- это уже 90 процентов определенного названия!!</p>

 

[anonym_3Pk6uW5mAgbl]

Мы говорим не про мнение историков про дедушку Ильича или Феликса Эдмундовича, а про их мнение по кораблестроению. Историкам совершенно ничего не мешает говорить о кораблестроении правду с технической точки зрения, и я высказал их мысль. Если хотите, то давайте не будем слушать историков и понавводим игру Бисмарки с трехорудийными башнями, Ямато со скорость 60 узлов, Наутилус с капитаном Немо, Летучий голландец и еще бог знает что. Историки, назвавшие линейные крейсера и дредноуты линкорами - люди знающие и люди авторитетные.

Многие линейные крейсера превосходили обычные линкоры по водоизмещению, вооружению и бронированию. К таким относится и Измаил - по отношении к Гангутам и Мариям, на англичан или немцев его равнять не надо.

Разделение на броненосные и линейные крейсера условное и к нам пришло из британского флота. У тех же немцев и броненосные, и линейные крейсера обозначались "Гросскрейцер", дословно "Большой крейсер".

Так а что странного ?)

Броненосные были в ДОдредноутскую а линейные в дредноутскую эпоху.

Вы сами дошли до того,что я донести пытаюсь - линейные это по сути развитие броненосных.

И я бы не стал называть Смирнова (Морская Коллекция журнала Моделист Конструктор) гамбургоедом или в том же духе.

Он емнип тоже не токарем был.

И тем не менее у него Линейные крейсеры шли именно в крейсерской ветке,а не в дредноутской.

Подшивки журнала в сети думаю найти не проблема - Линейная серия в 71м году печаталась.

http://www.mk-archive.narod.ru/mc1_mk71.htm

[Karic]

Кстати все забыли линкор Архангельск он же Hms Royal Sovereign. Мона прем сделать с него как Мурманск

 

На 90% так и будет.

[anonym_3Pk6uW5mAgbl]

Линейные крейсера в первую очередь больше для рейдерства создавались топить конвои. Если взяли за *** собственно драпака дать,благо скорость поболее дредноута. В 1м бою с дредноутами ущербны они броня картон.

12:53 Добавлено спустя 3 минуты

Ретвизан не катит он американский. Цесаревич французский. Князь нашей постройки

Для рейдерства легкие как раз были.

Насчет ущербности в эскадренном бою линейных крейсеров  - Первая Мировая Война на море книга.

В Ютландском бою немецкий ЛК Лютцов (я так сокращаю линейный крейсер а не дредноут) получил 21 попадание снарядов 343мм и был затоплен у самой базы, так как немцам чудилось что за ними бриты гонятся.

[Karic]

Я к чему? Называться в игре он может как угодно (говорят разрабы о возможной кастомизации за счет имени на борту)- даже "Славе" не удивлюсь. Но то что в ролике он назван определенным именем- это уже 90 процентов определенного названия!!

 

Логичнее было бы назвать "Князь Суворов". "Микаса" - флагман Того, "Суворов" - флагман Рожественского. Хотя и "Бородино", как головной корабль серии, и "Александр" как гвардеец, погибший со всем экипажем, имеют право быть. Разве что "Орёл", сдавшийся в плен вводить неразумно, но Костенко и Новиков-Прибой могут дать пищу для размышлений назвать именно так. 

Главное, что бы ввели и забалансили. 

[SteelKazakh]

Для рейдерства легкие как раз были.

Насчет ущербности в эскадренном бою линейных крейсеров  - Первая Мировая Война на море книга.

В Ютландском бою немецкий ЛК Лютцов (я так сокращаю линейный крейсер а не дредноут) получил 21 попадание снарядов 343мм и был затоплен у самой базы, так как немцам чудилось что за ними бриты гонятся.

 

а еще "Зейдлиц" еле дополз до гавани!!!!! А все дело в разности подходов к постройке того самого "линейного крейсера". Немецкая и английская школа. Результаты мы знаем. 

[D_R_Beatty]

И я бы не стал называть Смирнова (Морская Коллекция журнала Моделист Конструктор) гамбургоедом или в том же духе.

Он емнип тоже не токарем был.

И тем не менее у него Линейные крейсеры шли именно в крейсерской ветке,а не в дредноутской.

 

А у Балакина и Кофмана там же в 95 они уже оказались вместе с линкорами. И Вашингтонский договор их определял в один класс.

[anonym_3Pk6uW5mAgbl]

 

а еще "Зейдлиц" еле дополз до гавани!!!!! А все дело в разности подходов к постройке того самого "линейного крейсера". Немецкая и английская школа. Результаты мы знаем. 

 

только учтем что Зейдлиц по постройке раньше -да ?) 280 ГК.

А Лютцов имел вполне годные (учитывая выучку немецких комендоров и качество артилерии ) 305.

Немцы шли с отставанием калибра..на 343 ответили 305. Ибо бронирование их ЛК было сбалансированным.

По мне - идеальные линейные крейсеры игры (если введт и не покалечат при вводе).

 

и да ) Зейдлиц дополз но своим ходом, у Лютцова емнип гребной вал лопнул и он 2000 т воды принял и немцы затопили боясь преследования. НО! вполне могли и отбуксировать -так ?

[aucMAH]

.....................

Ретвизан не катит он американский. Цесаревич французский. Князь нашей постройки

Мягко говоря странный принцип выбирать корабль по месту строительства...

Shumi12:

1. Отвергаете корабли по странам постройки? А тему, что "Ташкент" итальянский, а "Конго" англичанин и поэтому их "нафиг с ветки" уже создали? Бегом марш!!!!!

....................

"Конго" неудачно тут в примере. Если пустить под другим именем, то он сразу станет японской постройки.

[SteelKazakh]

Мягко говоря странный принцип выбирать корабль по месту строительства...

"Конго" неудачно тут в примере. Если пустить под другим именем, то он сразу станет японской постройки.

 

почему неудачно? Самое то!!! Если уберем "Конго" и поставим другое имя (японской постройки систершип возьмем), то там главное- не ошибиться: у этой серии было 2 типа башен ГК. То есть остается всего один вариант названия (с правильными башнями. Ну или модель перепиливать!))) Но данный тип мы знаем именно как тип "Конго". Можно же нарваться на не очень известное имя (для основной массы не любителей истории) и капут!!!! И получим какой нибудь "линейный крейсер Юнайтед Стэйтс" или японский линкор "#113".

[RenamedUser_41570313]

И я бы не стал называть Смирнова (Морская Коллекция журнала Моделист Конструктор) гамбургоедом или в том же духе.

И тем не менее у него Линейные крейсеры шли именно в крейсерской ветке,а не в дредноутской.

 

Во всех современных источниках основываются на английских и немецких историках. Они применяли линейные крейсера в бою, и они, мне кажется, знают немного больше, чем наши, которые недостроили свои Измаилы. Наши советские историки относили линейные крейсера к крейсерам потому, что у нас самих нормально не разделялось на линейные и тяжелые крейсера. Те же проекты 68, 69, 69И, 82 по сути являлись линейными крейсерами, то есть они были ближе к линкорам чем к обычным крейсерам, но из-за национальной специфики их окрестили тяжелыми. У амеркианцев с их Аляской тоже самое - его во всем мире именуют линейным крейсером, а у самих американцев его тоже именуют просто тяжелым. Тяжелый крейсер - это корабль не более 25 - 28 000 тонн водоизмещением, а Проект 82 и Аляска имели по 42-45 000 тонн водоизмещения. То есть причислять их  к тяжелым - это чисто условно.

Я могу вас удивить, но некоторые историки - и, в частности, Сергей Виноградов - не признают Ямато, Саут Дакоту, Айову, Миссури и вообще все линкоры после 1925-го года собственно настоящими линкорами, поскольку считают их уже постдредноутами, что ли, в то время как проекты кораблей до 1925 года - дредноуты, и, следственно, являются истинными линкорами. Это практически тоже самое, как разделяют парусные фрегаты на два типа - фрегат классический, с XVII века, и фрегат истинный, с середины XVIII века как зауженный линейный корабль со срезанными верхними орудийными палубами. Так что историки сами нормально не могут разобраться, что есть что, и я не говорю об их мнении про товарища Сталина - одни говорят, что он хороший, другие, что он плохой, не в этом дело. Приписывание советскими историками линейных крейсеров к остальным крейсерам и фактическое уравнение их с тяжелыми крейесрами - особенность наших советских историков. Причем большинство современных историков уже придерживаются мнения западных специалистов.

История знает много подобных примеров особенностей национальной классификации. Так, у нас и у французов есть понятия и ружье (фюзиль), и мушкет (москйет), в то время как в английском мушкетом (маскет) называют и ружья и мушкеты. Или у нас разделяются понятия меч, палаш, шпага и рапира, а англичане все это именуют суорд, и рапирой называют и то, что у нас называют непосредственно рапирами, и то, что у нас называют шпагами. Или опять же из старины - у нас есть понятия мушкетон и тромблон (если кто не знает, картечное ружье, как правило с раструбом), в то же время у англичан есть понятия маскетун и блэндэрбасс, и зачастую наши перводят ихний блэндэр то как мушкетон, то как тромблон, хотя мушкетон он и у англичан мушкетон, а тромблон и блэндэрбасс - это вещи разные, и в национальной классификации в разных странах отсутствуют названия этого оружия - англичане не знают, что такое тромблон, а у нас не знают, что такое блэндэрбасс. Хотя все три названия - по сути одно и тоже.

Касаемо крейсеров, то линейные крейсера строились для эскадренного боя совместно с линкорами, тяжелые - для сопровождения авианосцев, легкие - для атак на конвои противника.