"Белые слоны Сталина". Большой флот 1946-1955 (тема без картинок)

[bf_heavy]

 вот у итальянцев же купили проект семерок и Ташкент, как говориться было бы желание. 

 Вот только никто ничего достойного не предлагал, а так доооо

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

вот у итальянцев же купили проект семерок и Ташкент, как говориться было бы желание.

 

Так они и один из вариантов проекта линкора делали.

[Darth_Vederkin]

Так они и один из вариантов проекта линкора делали.

Допустим не один, а несколько больше.

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

Допустим не один, а несколько больше.

 

Таки да, не один. Виноват.

[Darth_Vederkin]

Тащемта американцы делали в 30-х несколько проектов ЛК для СССР.

Это Вы о ТАКР разлива "Гиббс и Кокс"?

[PanzershipFS]

Это Вы о ТАКР разлива "Гиббс и Кокс"?

 

Он скорее АЛК по калибру, хотя без Кокса там по-любому не обошлось.

 

Покопался - у янки для СССР отметились ещё проект звездного разрушителя от Гиллау Инкорпорейтед и Коксовский норм-линкор 10901.

[RenamedUser_65340199]

Неверно. Плановая система гибко и быстро реагировала на появление А-бомбы, реактивную авиацию, ракеты и пр. "Негибкость" плановой системы это во многом горбачевская мифология.

 

А флот... Большой Флот это просто еще одно из проявлений поздне-сталинской гигантомании.

 

Дело не в "позднесталинской гигантомании", а том что облик флота ракетно-ядерной эпохи еще только формировался, а он нужен уже сейчас (СССР 2-я держава мира по итогам WWII). Прицепом трудности с преодолением технологического отставания промышленности. По этому и строили, что могли быстро построить (ЭМ пр.30бис) и статусные кораблики (пр 82).

[Dilandualb]

 

Дело не в "позднесталинской гигантомании", а том что облик флота ракетно-ядерной эпохи еще только формировался, а он нужен уже сейчас (СССР 2-я держава мира по итогам WWII). Прицепом трудности с преодолением технологического отставания промышленности. По этому и строили, что могли быстро построить (ЭМ пр.30бис) и статусные кораблики (пр 82).

 

Но при этом не строили авианосцев - более простых и дешевых, но более эффективных, чем 82-ые.

[PanzershipFS]

 

Но при этом не строили авианосцев - более простых и дешевых, но более эффективных, чем 82-ые.

 

Это патамучта авианосцы - оружие нападения, а СССР мирный и только защищался

(на самом деле нет).

[Apfelstrudel]

 

Это патамучта авианосцы - оружие нападения, а СССР мирный и только защищался

(на самом деле нет).

 

Патамучта после раздела немецкого и итальянского флота авианосцев нам не дали и палубных самолетов тоже, а самим сделать было слабо. А еще патамучта авианосцам для базирования нужна инфраструктура, нужны нормальные базы с заводами, аэродромами, казармами и тд и тп. При царском режиме их построить не успели, а у строителей земшарной республики советов как-то руки не дошли. Почитайте воспоминания человека, служившего на Кузнецове http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/typhoon/1999/kuz.shtml В каком еще флоте вы такое видели?

[MMS2000]

Гы ... если бы дело было только в самолётах. И о каких палубниках Германии и Италии идёт речь?

В общем, типичный пост поклонника Бълаго дъла 

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

 

Патамучта после раздела немецкого и итальянского флота авианосцев нам не дали и палубных самолетов тоже, а самим сделать было слабо. А еще патамучта авианосцам для базирования нужна инфраструктура, нужны нормальные базы с заводами, аэродромами, казармами и тд и тп. При царском режиме их построить не успели, а у строителей земшарной республики советов как-то руки не дошли. Почитайте воспоминания человека, служившего на Кузнецове http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/typhoon/1999/kuz.shtml В каком еще флоте вы такое видели?

 

Неплохо бы ещё указать, какому году относятся эти воспоминания. Так, для справки...

[PanzershipFS]

Неплохо бы ещё указать, какому году относятся эти воспоминания. Так, для справки...

 

1998-1999, судя по тексту.

[Dilandualb]

Ну, что советская система базирования и ремонта была из рук вон плохой никто в общем-то и не спорил... Другое дело, что в царские времена было как бы не лучше. Увы, на логистике наш флот старался постоянно экономить - в результате чего, например, имея формальное превосходство над НАТО по числу субмарин, по числу реально развернутых в лучшем случае был паритет (а реально, как правило, СССР мог развернуть меньше субмарин, чем НАТО).

[kotenok_monah]

 

Патамучта после раздела немецкого и итальянского флота авианосцев нам не дали и палубных самолетов тоже, а самим сделать было слабо. А еще патамучта авианосцам для базирования нужна инфраструктура, нужны нормальные базы с заводами, аэродромами, казармами и тд и тп. При царском режиме их построить не успели, а у строителей земшарной республики советов как-то руки не дошли. Почитайте воспоминания человека, служившего на Кузнецове http://xn----7sbb5ahj4aiadq2m.xn--p1ai/typhoon/1999/kuz.shtml В каком еще флоте вы такое видели?

 

Ага, ага. Граф Цеппелин разве что был. А вот как с ним поступили, испытав на нём чугуниевые бомбы и снаряды - это уже история о тупости руководства, не решившегося нарушить договор с бывшими союзниками (авианосец подлежал распилу). 

[Darth_Vederkin]

 

Ага, ага. Граф Цеппелин разве что был. А вот как с ним поступили, испытав на нём чугуниевые бомбы и снаряды - это уже история о тупости руководства, не решившегося нарушить договор с бывшими союзниками (авианосец подлежал распилу). 

А что бы с "Цеппелином" сделали конкретно Вы? ;)

[kotenok_monah]

А что бы с "Цеппелином" сделали конкретно Вы? ;)

 

Отремонтировать силами немецких инженеров и рабочих. Скопировать немецкие самолёты и пустить малой серией. Эксплуатировать на СФ. Построить копию-систершип - теперь с участием сов. спецов. К 1953 г. на СФ имеем дивизию авианосцев

[Darth_Vederkin]

Отремонтировать силами немецких инженеров и рабочих. Скопировать немецкие самолёты и пустить малой серией. Эксплуатировать на СФ. Построить копию-систершип - теперь с участием сов. спецов.

Всё бы ничего, только финишеров для "Цеппелина" немцы не сделали...

Так что взлететь-то самолёты взлетят, а вот сесть - это уже проблема.

Это из крупного...

 

К 1953 г. на СФ имеем дивизию авианосцев

Как думаете, эта дивизия потопит "Мидуэй" или будет наоборот?

[kotenok_monah]

Всё бы ничего, только финишеров для "Цеппелина" немцы не сделали...

Так что взлететь-то самолёты взлетят, а вот сесть - это уже проблема.

Это из крупного...

 

Как думаете, эта дивизия потопит "Мидуэй" или будет наоборот?

 

Решать технические проблемы в шарашках и промышленным шпионажем. С Мидвэем и не надо встречаться. Что СССР, что РФ никогда не могли и не смогут сделать полноценную АУГ. Единственная задача наших авианосцев - обеспечение ПВО и ПЛО малых сил в прибрежной зоне. Дальше 500 км от берега не нужно соваться в принципе. А если всё-таки Мидвэй, то дивизия теряет все истребители, но завоёвывает временное (до нового полноценного авианосца противника) превосходство в воздухе и Ту-2Т и Ил-28Т с береговых аэродромов могут отработать по крупным кораблям АУГ. 

[Darth_Vederkin]

Решать технические проблемы в шарашках и промышленным шпионажем.

Немцы не решили всех проблем и это при том, что пользовались помощью японцев. 

 

С Мидвэем и не надо встречаться.

С американцами вопрос согласован?

 

А если всё-таки Мидвэй, то дивизия теряет все истребители, но завоёвывает временное (до нового полноценного авианосца противника) превосходство в воздухе и Ту-2Т и Ил-28Т с береговых аэродромов могут отработать по крупным кораблям АУГ. 

Вы оптимист....