"Белые слоны Сталина". Большой флот 1946-1955 (тема без картинок)

[Dilandualb]

По-факту планировали ставить "Гюйс", "Риф", и "Фут-Н". Плюс некоторую РЭБ.

[RenamedUser_26305769]

Источники добавь.

"Малый линкор".

Это вот это?

уменьши размер фото

[triajop]

 

У Вас есть чертёж по окончательному варианту проекта?

По моему это последняя версия

 

[Darth_Vederkin]

[Dilandualb]

Это вот это?

 

По-моему это вот мой старый арт на АИ-тематику. Если он взят с ФАИ или alternahistory.org.ua - то точно мой.

[RenamedUser_18660294]

По моему это последняя версия

 

 

Красивый корабль, вот бы его ввели! Я бы поплавал!

[belta11]

Статья супер, но без картинок!

[mrsansanich]

 

Красивый корабль, вот бы его ввели! Я бы поплавал!

Я так думаю их и введут в ветке ссср, поплаваем А вообще Сталин болел этими крейсерами, наверное название нравилось!

[HukuToLLlka]

главное информация а не картинки =)) всё супер

[Warhog22]

Предполагаю, вопрос нагибает/ненагибает будет рассматриваться в области баланса игры, который всегда правится в угоду играбельности, а не танцует от реальных ТТХ кораблей. Так что, глядишь, Бессарабия нагнёт...

[RenamedUser_23689434]

а почему без картинок ?

[Darth_Vederkin]

а почему без картинок ?

 

Потому как изображать практически нечего: корабли не построены, проекты еще частично засекречены...

[Aunt_Tom]

а почему без картинок ?

Потому что "стандартная тема" на форуме состоит из картинок и спойлеров, которые никто не открывает.  Тут нет ни того, ни другого, чтобы люди прочитали все-таки текст.

[Warhog22]

 

Плановая система негибко реагировала на такие вопросы, как, например, бытовое обеспечение. Вот тут система становилась в тупик: ибо как можно запланировать МОДУ? :) 

 

 

 

 

 

Легко.

Зовём герцога из "Тот самый Мюнхгаузен" и вуаля.

[k19237]

Только добрался. Хорошая тема.Плюсую.

Всегда жалел,что мало построили и напроектировали.

P.S. Картинок вроде как и не хватает,но без них читается удобней.

[MiaFF]

ТС, вас бы за недостаток "патриотизма" самого поближе к лесоповалу определить )) хотя там искромётный юмор может привести к возгоранию, надо ещё дальше )

[Hermann_Bix]

Автору + за статью, с юмором и понятно.

Вот тоже забавно авианосцы я так понял не смогли, зато всякого устаревшего хлама поназоложили да ещё и ПВО к ним прикрутить забыли. 

[ImOnFire]

Автору + за статью, с юмором и понятно.

Вот тоже забавно авианосцы я так понял не смогли, зато всякого устаревшего хлама поназоложили да ещё и ПВО к ним прикрутить забыли. 

 

Напомнило недавнюю вундервафлю "Стальные шары Сталина". Скажем так у США не было опыта в создании танка до и в течении половины 2-й мировой, пока они не поняли зачем танки собственно и нужны. Здесь примерно так же: "Зачем нам чужой велосипед? давайте сделаем свой!"

[Hermann_Bix]

 

Напомнило недавнюю вундервафлю "Стальные шары Сталина". Скажем так у США не было опыта в создании танка до и в течении половины 2-й мировой, пока они не поняли зачем танки собственно и нужны. Здесь примерно так же: "Зачем нам чужой велосипед? давайте сделаем свой!"

Ну так одно дело до войны, после войны амеры поняли что такое танк и вон сколько моделей понаклепали+опыт сам некуда не делся, а у советов линкоры в портах всю войну простояли, крейсера ели выжили, только эсминцы да подлодки воевали и после войны вместо того что бы воспринять свои и иностранный опыт начинаеться всё по новой( строют тяжёлые артилерийские корабли и игнорируют авианосцы). 

[Red_Leader]

Очень интересно написано. И сарказм по делу. У меня правда есть один вопрос, касательно: "Зенитное вооружение значительно слабее, чем у "Айов", потому что по мнению проектировщиков "ПВО соединения должно обеспечиваться кораблями охранения"." А кто должен был быть этими кораблями охранения с сильным зенитным вооружением? Такие вообще были?