Крейсер VIII уровня "Cleveland" (переведён с VI-го уровня)

[anonym_IKXj4YLsseVe]

 

профилактика

мастер наводчик

взрывотехник

БОП

РУОП

...далее пока не решил ещё, может и взрыватель возьму, посмотрю как он себя показывать будет по отзывам...

модули ГК, ПВО, живучесть, рули

Расходники годовые ремка и заградка

 

пересмотрел сборку:

Профилактика

Наводчик

Взрывотехник

РУОП

УОП

Взрыватель

модули и расходники без изменений...

Потестил ПВО, получается что РУОП с УОП даёт заметно больше чем БОП и РУОП, кроме того дальняя аура живёт дольше всех, значит к концу боя мы её эффективность не теряем...

Инерционный взрыватель просто жесть, представляю, что сейчас Могами-155 начнёт творить с топовыми ЛК...

[old_man_I]

ПЦ + МН или Отч + ВТ + ММ + РуПВО: https://worldofwarships.ru/ru/content/news-iframes/captains-skills/

[p2k_int]

Заточил в ПВО, правда пока без РуПВО, но все равно хорош сносит самолеты... и жжет прилично, от 30К бой пожарами, поджигатель , стоит ли ставить взрыватель?

[_Sharrikoff_]

Заточил в ПВО, правда пока без РуПВО, но все равно хорош сносит самолеты... и жжет прилично, от 30К бой пожарами, поджигатель , стоит ли ставить взрыватель?

На форуме существует две секты - первая утверюдает, что после прокачки ИВ урон вырос, вторая - что нет. 

По факту для 150 мм влияние ИВ растет с уровнем - в топе на Кливе мы и так всех пробиваем, эсминцы, британцы и прочий картоний отлично шьются, а вот против ЛК 6+ и тяжелых КР 7+ уже эффективность заметна невооруженным глазом. 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

На форуме существует две секты - первая утверюдает, что после прокачки ИВ урон вырос, вторая - что нет. 

По факту для 150 мм влияние ИВ растет с уровнем - в топе на Кливе мы и так всех пробиваем, эсминцы, британцы и прочий картоний отлично шьются, а вот против ЛК 6+ и тяжелых КР 7+ уже эффективность заметна невооруженным глазом. 

 

Нет, как раз для топа ИВ в первую очередь и нужен. В топе Кливленд постоянно встречает Фусо и Нью Мексику. И без взрывателя он эти линкоры практически не пробивает - у них очень маленькие надстройки, а оконечности и палуба  не пробиваются. Парадоксально, но факт: без взрывателя всякие Бисмарки и Норки получают чистого урона больше, чем линкоры 6 уровня, потому как имеют приличного размера надстройки.

[old_man_I]

 

Нет, как раз для топа ИВ в первую очередь и нужен. В топе Кливленд постоянно встречает Фусо и Нью Мексику. И без взрывателя он эти линкоры практически не пробивает - у них очень маленькие надстройки, а оконечности и палуба  не пробиваются. Парадоксально, но факт: без взрывателя всякие Бисмарки и Норки получают чистого урона больше, чем линкоры 6 уровня, потому как имеют приличного размера надстройки.

 

Замерили эффективность ИВ, видео: https://youtu.be/j1M5iWMq-tA

Вполне предсказуемо, что на амер КР из-за баллистики ИВ так себе, а сближаться на 7 - 8 км без торпед - еще непонятно, кто больше получит.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

 

Замерили эффективность ИВ, видео: https://youtu.be/j1M5iWMq-tA

Вполне предсказуемо, что на амер КР из-за баллистики ИВ так себе, а сближаться на 7 - 8 км без торпед - еще непонятно, кто больше получит.

 

Что этот клоун несет? Он для теста стреляет по стоячим кораблям. Какая к черту разница какая там баллистика, если он по ним нормально попадает? Эффективность перка что для Кливленда что для того же Буденного одинаковая.

 

Если смотреть на схему бронирования линкоров, польза перка становится очевидной. Без перка пробиваются только голубые надстройки. Фактически не пробивается практически ничего. За 80-100 попаданий чистого урона будет 2-3 к. С перком же пробивается все, за исключением полосы бронепояса, башен ГК и рубки.

 

 

 

При стрельбе в нос польза еще больше, потому как попасть по надстройкам с носа вероятность очень низкая.

 

 

 

Да, перк дорогой, 4 очка, но это хорошее вложение. С этим перком фугасы на 152 мм крейсерах становятся даже эффективнее британских ББшек, потому как не рикошетят.

[old_man_I]

 

Что этот клоун несет? Он для теста стреляет по стоячим кораблям. Какая к черту разница какая там баллистика, если он по ним нормально попадает? Эффективность перка что для Кливленда что для того же Буденного одинаковая.

 

Если смотреть на схему бронирования линкоров, польза перка становится очевидной. Без перка пробиваются только голубые надстройки. Фактически не пробивается практически ничего. За 80-100 попаданий чистого урона будет 2-3 к. С перком же пробивается все, за исключением полосы бронепояса, башен ГК и рубки.

 

 

 

При стрельбе в нос польза еще больше, потому как попасть по надстройкам с носа вероятность очень низкая.

 

 

 

Да, перк дорогой, 4 очка, но это хорошее вложение. С этим перком фугасы на 152 мм крейсерах становятся даже эффективнее британских ББшек, потому как не рикошетят.

 

Ой, методику лучше у автора уточнить: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/user/getfun-3337080/

[anonym_IKXj4YLsseVe]

В теме Атланты указал на грубые неточности теста...

ИВ начинает рулить если стрелять именно по корпусу корабля, а не по надстройкам...

По надстройками как пробивали так и пробиваем...

Кроме того если у цели стоит противопожарка, то взрывотехник в паре с ИВ становится эдаким плацебо...

ИМХО ИВ - перк больше полезный чем нет, но раскрывается он только при вдумчивой стрельбе, т.е. у скилового игрока способного выцеливать определённые части корабля в горячке боя...

Следовательно если сближаться, то роль перка возрастает, если пулькать с 12-14 км, то там уже пофигу - лишь бы попасть и перк уже не нужен - остается только действие взрывотехника, а он у нас нейтрализован взрывателем...

Выцеливать на максимальной дистанции у маневрирующей цели палубы оконечностей - так себе затея даже для скилового стрелка...

[anonym_SWk16o1c9GvH]

 но раскрывается он только при вдумчивой стрельбе, т.е. у скилового игрока способного выцеливать определённые части корабля в горячке боя...

Следовательно если сближаться, то роль перка возрастает, если пулькать с 12-14 км, то там уже пофигу - лишь бы попасть и перк уже не нужен - остается только действие взрывотехника, а он у нас нейтрализован взрывателем...

Выцеливать на максимальной дистанции у маневрирующей цели палубы оконечностей - так себе затея даже для скилового стрелка...

 

Без ИВ уязвимая площадь линкора ~10% от общей площади корабля. С ИВ уязвимая часть корабля ~80% от общей площади (на примере Нью Мексики). Так что при любых раскладах урона будет заходить больше. Перк однозначно полезный. Но и дорогой, с ним в ПВО особо не заточишься.

[anonym_IKXj4YLsseVe]

 

Без ИВ уязвимая площадь линкора ~10% от общей площади корабля. С ИВ уязвимая часть корабля ~80% от общей площади (на примере Нью Мексики). Так что при любых раскладах урона будет заходить больше. Перк однозначно полезный. Но и дорогой, с ним в ПВО особо не заточишься.

 

с ИВ 152мм начинает пробивать Мексику везде, а без перка только в надстройки...

т.е. по вашему везде это 80%, а доля надстройки в площади силуэта -10%... чудная у вас математика...

 

Что касаемо Мексики, то я как раз по ней и стрелял на тесте... только не с Клива, а с Фарагута...

так вот Мексика страдать начинает даже от 127мм под перком...

 

для Крейсеров 152мм ИВ просто обязателен кроме Могами, там то 155 и прирост практически ничего не даёт...

[anonym_SWk16o1c9GvH]

 

с ИВ 152мм начинает пробивать Мексику везде, а без перка только в надстройки...

т.е. по вашему везде это 80%, а доля надстройки в площади силуэта -10%... чудная у вас математика...

 

Что касаемо Мексики, то я как раз по ней и стрелял на тесте... только не с Клива, а с Фарагута...

так вот Мексика страдать начинает даже от 127мм под перком...

 

для Крейсеров 152мм ИВ просто обязателен кроме Могами, там то 155 и прирост практически ничего не даёт...

 

Я прекрасно знаю что, где и кем начинает пробиваться. И про особенность Могами тоже знаю. Касательно процентов, понятное дело, что они были написаны "на глаз". Надстройки у Мексики довольно маленькие, их я посчитал как 10% от общей площади корабля. Бронепояс, рубка и башни фугасами не пробиваются даже с ИВ. Так что я написал, что с ИВ начинает пробиваться ~80% площади корабля.

[anonym_37huk53okyx0]

Народ, поясните насчёт сток и топ башен.

Там есть в чём то разница, кроме указанных параметров? (Скорострельность и скорость поворота.)

[anonym_tp6pkeHSCKSw]

Вроде как у стоковых башен хп меньше. Но это не точно.

[anonym_IKXj4YLsseVe]

Народ, поясните насчёт сток и топ башен.

Там есть в чём то разница, кроме указанных параметров? (Скорострельность и скорость поворота.)

 

а этого мало?

[Cesarevich_EU]

Народ, поясните насчёт сток и топ башен.

Там есть в чём то разница, кроме указанных параметров? (Скорострельность и скорость поворота.)

 

Нет. Во всяком случае подтвержденных. 

[Der_Nigra]

Дык как, все юзают топовые башни? Я как взглянул на их скорость поворота - это ж только перком+модулем хоть как-то лечится.... А если только модуль, а на перк лишних очков нет? У нас крейсер с плохой дальнобойностью, который должен вертеться, чтобы жить, и какой толк от возросшего на 2 секунды дпм топовых башен, если они не будут успевать за корпусом?

[Cesarevich_EU]

Дык как, все юзают топовые башни? Я как взглянул на их скорость поворота - это ж только перком+модулем хоть как-то лечится.... А если только модуль, а на перк лишних очков нет? У нас крейсер с плохой дальнобойностью, который должен вертеться, чтобы жить, и какой толк от возросшего на 2 секунды дпм топовых башен, если они не будут успевать за корпусом?

 

Да, использую. ДПМ решает. 

[Razboynick77]

Дык как, все юзают топовые башни? Я как взглянул на их скорость поворота - это ж только перком+модулем хоть как-то лечится.... А если только модуль, а на перк лишних очков нет? У нас крейсер с плохой дальнобойностью, который должен вертеться, чтобы жить, и какой толк от возросшего на 2 секунды дпм топовых башен, если они не будут успевать за корпусом?

 

У меня Стивен Сигал сидит на Кливе) Он хорошо лечит поворот башен) А раньше на стоковых ходил. И на перк лучше не жалеть. Комфорт в бою - важная штука. 

[Der_Nigra]

И на перк лучше не жалеть. Комфорт в бою - важная штука. 

 

 

Дык в том и дело - сейчас у меня нет свободных двух очков на перк и во время прохождения клива их и не появится. А я его уже почти выкачал в топчик через кооп и скоро пора уже вылезать в рандом - надо решать на каких башнях это делать.... Тащем-та, как раз про комфорт в бою я и интересуюсь: я по опыту игры на вертящихся крейсерах вывел для себя общую формулу, что 25 сек по башням - это минимальный предел комфортности, а лучше - 20. Если больше 25, то башни не успевают за уворотами корпуса и теряется всякий смысл роста дпм, т.к. не получается стрелять по кд (ждём сведения или доворачиваем борт обратно, подставляя его).... А на топовых башнях с одним только модулем даже 25, по-мойму, не получится. Может, лучше в такой ситуации на стоковых башнях остаться? С ними таких проблем нет.