Нужны ли царские линкоры на VIII-X уровнях?

[Krokokot]

 

Не-а. Толка не будет, потому как там выбран путь наращивания лобовых характеристик ("больше, выше, больнее").

 

Но какие?! Ястребы ещё можно накопать (их проекты превратились в тыкву за отсутствием носителей как раз), но ударники-то откуда взять? Лёгкие горизонтальные Су-2 торпеду не потянут, про Ил-2 я молчу, одномоторных пикировщиков не было в упор (разве что И-16 на глобус натянуть, но у него не будет тогда оборонительного, только курсовое - да и ударная мощь выйдет смешная, с 250 кг он может и не взлететь).

А кораблей реально было три проекта с Измаилом.

 

Смотря в чем искать толк. Если в количестве нагиба, то очень даже будет, если "лобовые характеристики" усилить.

Я не в курсе, какие.  Разрабы инфой делятся очень скупо. Было обсуждение проектов авиков, помнится французских. Разработчик (не запомнил кто) писал, что у французов был полный швах с палубной авиацией, в отличие от советской. Причём, помнится, был акцент "да-да, у СССР проекты палубных самолётов были". С кораблями же в СССР да, там тяжко было, что и признавалось.

Никто не спорит, что ветку АВ СССР будет сложно спроектировать. Но законы-с жанра, супротив них не попрёшь. Не сделать полноценный флот СССР при том, что Ру-кластер наиболее посещаемый (насколько я понимаю) - это "нет пути".

[Ringil]

 

Смотря в чем искать толк. Если в количестве нагиба, то очень даже будет, если "лобовые характеристики" усилить.

Я не в курсе, какие.  Разрабы инфой делятся очень скупо. Было обсуждение проектов авиков, помнится французских. Разработчик (не запомнил кто) писал, что у французов был полный швах с палубной авиацией, в отличие от советской. Причём, помнится, был акцент "да-да, у СССР проекты палубных самолётов были". С кораблями же в СССР да, там тяжко было, что и признавалось.

Никто не спорит, что ветку АВ СССР будет сложно спроектировать. Но законы-с жанра, супротив них не попрёшь. Не сделать полноценный флот СССР при том, что Ру-кластер наиболее посещаемый (насколько я понимаю) - это "нет пути".

 

Тупой разгон характеристик не менее тупо ломает геймплей (в Тайм Зеро уже были прецеденты, когда карты оказались маловаты для персонажей не максимального даже левела в элит обвесе).

 

Просто я в упор не представляю, что натянут как торпедники. Бомбёры ещё можно кое-как на глобус натянуть, но торпедоносцев...

[anonym_YGephRObY59T]

притащить линкоры которые будут слоупочнее текущих, без ПВО но с броней покруче и пушками больше? ну тогда будет дичайший вайн "нерфить авики"

[mishastirlitz]

 

23 - максимум 8 левел.

24 уж очень салфеточный. Вдобавок на 10 левел вряд ли вообще найдётся что-то сравнимое с Ямато или Монтаной - даже из совсем салфеток.

По первому пункту спорно - найдут чем отбалансить - скорострельностью или ходовыми характеристиками. Тем более, что вердикт проекта был "ни в чем не уступят Бисмарку" (который судя по "Тирпицу" тоже будет 8 уровнем) и "на тот момент наши 406-мм пушки были лучшими в мире" (с) - адмирал Кузнецов. Получается по артиллерии и броне явное преимущество над немцем, так что на уровень выше проект 23 поставить труда не составит. По броне даже Айова сильно отстает от 23-го. Значит, как раз девятка. Что касается десяток - бумажность ВГ никогда не останавливала. Простор для поля деятельности есть - пр. 24 послевоенный, создавался с учётом опыта войны, так что должен как минимум не уступать созданным ранее оппонентам (особенно если действительно 457-мм ГК дадут, как в теме предполагали). Это ж игра - найдут чего приписать/пририсовать.  Тем более при небольшом количестве отечественных линкоров выбирать особо не из чего, чтобы игнорировать эти проекты. Тут еще и крейсеры проектов 69 и 82 непонятно куда попадут - в ветку ЛК или КР, что может внести неожиданные коррективы в любое вангование.

Ringil (03 Дек 2015 - 11:56) писал:

Но какие?! Ястребы ещё можно накопать (их проекты превратились в тыкву за отсутствием носителей как раз), но ударники-то откуда взять? Лёгкие горизонтальные Су-2 торпеду не потянут, про Ил-2 я молчу, одномоторных пикировщиков не было в упор (разве что И-16 на глобус натянуть, но у него не будет тогда оборонительного, только курсовое - да и ударная мощь выйдет смешная, с 250 кг он может и не взлететь).

А кораблей реально было три проекта с Измаилом.

В этом плане интересно произведение из жанра альтернативной истории Сергея Анисимова "Вариант Бис" - там в качестве палубного торпедоносца / пикировщика предлагается Су-6, истребителя - Як-3, авианосец перестроен из крейсера типа "Чапаев", ну и "Советский Союз" с "Кронштадтом" тоже действуют, рекомендую. А вообще неплохая попытка вангования ветки авианосцев попалась на ютубе - https://www.youtube.com/watch?v=igmSwKQSRlk . Тот же автор целую серию роликов создал, посвященную всем классам кораблей различных наций.

[Ringil]

По первому пункту спорно - найдут чем отбалансить - скорострельностью или ходовыми характеристиками. Тем более, что вердикт проекта был "ни в чем не уступят Бисмарку" (который судя по "Тирпицу" тоже будет 8 уровнем) и "на тот момент наши 406-мм пушки были лучшими в мире" (с) - адмирал Кузнецов. Получается по артиллерии и броне явное преимущество над немцем, так что на уровень выше проект 23 поставить труда не составит. По броне даже Айова сильно отстает от 23-го. Значит, как раз девятка. Что касается десяток - бумажность ВГ никогда не останавливала. Простор для поля деятельности есть - пр. 24 послевоенный, создавался с учётом опыта войны, так что должен как минимум не уступать созданным ранее оппонентам (особенно если действительно 457-мм ГК дадут, как в теме предполагали). Это ж игра - найдут чего приписать/пририсовать.  Тем более при небольшом количестве отечественных линкоров выбирать особо не из чего, чтобы игнорировать эти проекты. Тут еще и крейсеры проектов 69 и 82 непонятно куда попадут - в ветку ЛК или КР, что может внести неожиданные коррективы в любое вангование.

В этом плане интересно произведение из жанра альтернативной истории Сергея Анисимова "Вариант Бис" - там в качестве палубного торпедоносца / пикировщика предлагается Су-6, истребителя - Як-3, авианосец перестроен из крейсера типа "Чапаев", ну и "Советский Союз" с "Кронштадтом" тоже действуют, рекомендую. А вообще неплохая попытка вангования ветки авианосцев попалась на ютубе . Тот же автор целую серию роликов создал, посвященную всем классам кораблей различных наций.

 

Ну Кузнецов при всём к нему уважении всё же явно выдавал желаемое за действительное. Реально какие там были характеристики у советских 406 мм?

 

"Вариант Бис" Анисимова читал. Знаете, если бы Анисимов ещё знал, что от палубника требуется... Яки (любые) в качестве палубного самолёта - до первой посадки (у них и так-то прочность конструкции была недостаточна). Су-6 - а чем он принципиально лучше двойки? Не говоря уж о том, что это поздний, а что давать в начало-середину ветки?

Это я уже молчу о том, что "торпедоносец/пикировщик" - это такой гибрид ежа и ужа...

Ну и перестройка... эээ... ну... скажем так, странно выглядит. Сколько у Чапаева (крейсера) водоизмещение, 14 тысяч полное? Ну мелковат он однозначно для авика не самого начала ветки.

[Krokokot]

 

Просто я в упор не представляю, что натянут как торпедники. Бомбёры ещё можно кое-как на глобус натянуть, но торпедоносцев...

 

Смотрю на ветку ЭМ СССР. Вот вроде же ЭМ - это про торпеды, но торпедами ЭМ СССР явно не блещут. По совокупности характеристик. Зато ГК лютый.

Почему бы не сделать ветку без торперов, но с лютыми бобрами? Как вариант вполне бы прокатил. Разнообразие и особенности наций тоже нужны.

А вообще чего гадать? Пожуем-увидим.

[aucMAH]

 

........... Разрабы инфой делятся очень скупо. Было обсуждение проектов авиков, помнится французских. Разработчик (не запомнил кто) писал, что у французов был полный швах с палубной авиацией, в отличие от советской. ........

Ну это разработчик сильно погорячился - тут скорее полный швах советской палубной авиации, у франков более-менее нормально.

---

[mishastirlitz]

 

Ну Кузнецов при всём к нему уважении всё же явно выдавал желаемое за действительное. Реально какие там были характеристики у советских 406 мм?

 

"Вариант Бис" Анисимова читал. Знаете, если бы Анисимов ещё знал, что от палубника требуется... Яки (любые) в качестве палубного самолёта - до первой посадки (у них и так-то прочность конструкции была недостаточна). Су-6 - а чем он принципиально лучше двойки? Не говоря уж о том, что это поздний, а что давать в начало-середину ветки?

Это я уже молчу о том, что "торпедоносец/пикировщик" - это такой гибрид ежа и ужа...

Ну и перестройка... эээ... ну... скажем так, странно выглядит. Сколько у Чапаева (крейсера) водоизмещение, 14 тысяч полное? Ну мелковат он однозначно для авика не самого начала ветки.

 

Реальные характеристики советских 406-мм - вот . В Википедии более развёрнуто. Как минимум, по дальнобойности опять превзошли конкурентов, как в свое время "севастополи". Тоже можно и про проект 69 сказать, это однозначно сильная сторона отечественного ГК. Посмотрим, что там в игре нарисуют - разрабы вроде говорили, что ввод "Союза" еще обсуждается  По "Чапаеву" согласен - вряд ли он будет в ветке, но на что-то разрабам же придётся опираться, и так слишком сумрачной получается ветка советских АВ. Все равно будут лепить авиагруппы из существовавших сухопутных аналогов, где ж другие-то взять  . Примеры таких гибридов есть - тот же "Скуа" - истребитель-пикировщик. Но авики - это уже оффтоп, конечно  

[Ringil]

 

Реальные характеристики советских 406-мм - вот . В Википедии более развёрнуто. Как минимум, по дальнобойности опять превзошли конкурентов, как в свое время "севастополи". Тоже можно и про проект 69 сказать, это однозначно сильная сторона отечественного ГК. Посмотрим, что там в игре нарисуют - разрабы вроде говорили, что ввод "Союза" еще обсуждается  По "Чапаеву" согласен - вряд ли он будет в ветке, но на что-то разрабам же придётся опираться, и так слишком сумрачной получается ветка советских АВ. Все равно будут лепить авиагруппы из существовавших сухопутных аналогов, где ж другие-то взять  . Примеры таких гибридов есть - тот же "Скуа" - истребитель-пикировщик. Но авики - это уже оффтоп, конечно  

 

Эм...

"Максимальная дальность" - это та, на которую оно вообще могло докинуть снаряд с точностью +/- два км?

О максимальной прицельной не сообщается вообще.

Расчёт 100 человек - не много на линкоре будет?

То, что одна такая *** была сделана и даже по кому-то стреляла - это хорошо, конечно (по сравнению с палубной авиацией, да), но вот количество выстрелов вызывает опасения, что в реале оно просто было бесполезно при пальбе по цели размером меньше города.

 

Ну Скуа - он был : ) Однако "истребителем" его зря назвали (гляньте ЛТХ). К тому же есть разница между истребителем и торпедоносцем : )

Вообще идея, если уж вводить советские АВ, дать им только бомбёры - разумна, да. Там хоть сушки можно натянуть на глобус (больше ничего из одномоторных не натянется, не Ил-2 же на палубу сажать!).

[aucMAH]

Что-то тема стала затухать, уже на авианосцы скатились...

Закину-ка я в топку дровишек:

---

[_doombringer_]

Советские линкоры не нужны. Потому что их не было. Плавучие батареи "Марат" и "Коммуна" не могут стоять в одном ряду с океанскими ЛК США и Японии. Советских авианосцев скорее всего и не будет. Советские крейсера скорее всего продублируют американские с ухудшением надёжности модулей и качества ПВО.

 

Русские линкоры не нужны, потому что после них идут советские.

 

[Ringil]

Советские линкоры не нужны. Потому что их не было. Плавучие батареи "Марат" и "Коммуна" не могут стоять в одном ряду с океанскими ЛК США и Японии. Советских авианосцев скорее всего и не будет. Советские крейсера скорее всего продублируют американские с ухудшением надёжности модулей и качества ПВО.

 

Русские линкоры не нужны, потому что после них идут советские.

 

 

Не, ну насчёт крейсеров вы загнули (были достаточно оригинальные экземпляры, пусть и не всегда адекватные).

А насчёт линкоров - ну некий огрызок ветки можно воткнуть, но вот салфеточный ужас наверху - это да, это не нужно.

Про советские авики вообще молчу.

[_doombringer_]

 

Не, ну насчёт крейсеров вы загнули (были достаточно оригинальные экземпляры, пусть и не всегда адекватные).

А насчёт линкоров - ну некий огрызок ветки можно воткнуть, но вот салфеточный ужас наверху - это да, это не нужно.

Про советские авики вообще молчу.

 

Увидим, крейсера-то будут, похоже. А что до ЛК -- кто сказал, что ветка обязана охватывать все уровни? Меня бы устроило решение с деривациями от основной ветви.  Таким образом чтобы (условно) кр.8 "Киров" можно было прокачать "вверх" до кр.9 и "вбок" до лк-9 "Советский Союз". Так в одной боковой ветке мог бы и авианосец поместиться -- премиумный или прокачиваемый "вбок". Хотя про АВ всё равно непонятно, у советов же не было палубной авиации?  

Пока что это единственное реалистичное решение дизайна русской ветки. И так уже делали, вспомните в танках КВ-2, имевший возможность линейного развития до КВ-3 и "деривативного" до артсамохода С-51. По-моему, это вообще было бы антуражно, в духе советской философии "ассиметричного ответа". А чтобы разнообразить геймплей можно было бы сделать самому линкору разные варианты "плоского" развития -- скажем, вариант с усиленной ПВО, вариант с улучшенной динамикой и более медленный и низкосидящий "истиннолинкорный" вариант, который затем апгрейдится до лвл 10. В разумных дозах такое фэнтези мне не кажется ересью. Ересь -- это два или три подряд корабля, у которых не было даже макетных воплощений. 

 

Что касается крейсеров нашего отечества, они были действительно интересными и самобытными. Более того, в 50-е годы КБ СССР уже разработали зенитки, превосходящие американские и способные сбивать уже реактивные самолёты и возможно даже крылатые ракеты или управляемые бомбы с достаточной эффективностью. Их потомок АК-630 и сейчас основа ближней корабельной ПВО. 

Но опасения вызывает относящийся к области геймдизайна момент: отличия ЛК сша от ЛК японской империи очевидны, то же касается и кр с эм (кр сша -- убийцы эсминцев и зонтик ПВО, кр японии -- самостоятельные ударные единицы с тяжёлыми торпедами). Германия неплохо вписалась с КР, которые универсальны, компактны, бронебойны и снабжены мощными, но короткими торпедами. А вот ЭМ СССР уже очень смахивают с геймплейной точки зрения на американские эсминцы с большим кол-вом хп и стволов артиллерии, которым в качестве национальной фичи досталась...хрупкость буквально всего , но особенно арт.башен. Если КР пойдут тем же путём, лучше бы их и не было.  

[Skaleot]

Как по мне с таким желанием игроков играть на 8-10 уровнях как сейчас Лесте вообще не надо заморачиваться с топами. Лучше пусть 2-3 ветки делает  с кораблями 2-7 уровня которые срастаются к одному топ кораблю. Это будет много лучше, чем тратить кучу времени рисуя не кому не нужный топ линкор.

 

 

Игроки не особо хотят играть на  8-10 лвлах из-за убогой системы экономики. Вы попробуйте насобирайте на линкор 10 лвла 25кк. Насобирали? А теперь проведите на нем 1 бой и попробуйте заплатить за ремонт. Я лично когда увидел стоимость ремонта Ямато, - сразу отложил этот корабль в сторонку до лучших времен. Ну или когда до разработчиков, наконец, достучится здравый рассудок и они исправят экономику.

[Edjan]

На десятом уровне должен быть Дирижабль Киров я настаиваю. 

 

[Darth_Vederkin]

На десятом уровне должен быть Дирижабль Киров я настаиваю. 

А где слово "лопата"?

[nik_svn]

мне всегда был интересен скрытый смысл таких тем. 9 страниц обсуждения, что можно натянуть на глобус, что салфетка, что реально, что ввести.

рассуждения на тему массы бортового залпа, как разместить ПВО, толщины брони, скоростных характеристик вызывают слезу умиления. люди реально полагают, что даже если что-то и введут из озвученного ими, то кроме самой модельки корабля они получат те характеристики, которые они предполагают, а не характеристики сделанные в угоду баланса разработчиками. 

[anonym_Rhn7eb8A2I6Y]

Доброго времени суток уважаемые форумчане! Хотел бы высказать свое мнение по поводу данной темы. Почитав её пришел к выводу что часть игроков заблуждается в том что основная задача данного проекта это сохранение реализма! Дело в том что цель игры есть развлечение играющих, а как заметил один из посетителей форума, RU регион самый многочисленный.... А значит что, хоть и не в ближайшее время, но в дереве развития РОССИЯ/СССР будут красоваться линкоры, крейсера и да.... авианосцы! Хочу также заметить что все разговоры про то что нужны только реально существовавшие корабли разбиваются об скудность геймплея (чем больше разных кораблей тем интереснее)! Конечно все корабли будут иметь свои достоинства и недостатки (баланс рулит!) конечно будет море-океан вайна про то что - как всегда "Россию обидилиии" или наоборот "быть не может чтоб ямато топили совковые линкоры" но это всё мелочи жизни! Реализм должен быть без него ни куда но и он должен быть с головой... я думаю все понимают что в реальности для затопления линкора порой было достаточно 2х торпед!  Если честно то мне совсем не интересно каким образом салфеточные модели будут натягивать на глобус и как он будет при этом трещать, просто я один из многих что ждет ветки развития РОССИЙСКИХ/СОВЕТСКИХ  линкоров, крейсеров и авиков! Предлагаю продолжить тему рассуждениями по поводу ГК отечественных линкоров как отличительной особенности данной ветки развития! а разговоры по поводу вводить или не вводить перенести в другие темы!

[Ringil]

Понимаете ли, за абсолютной фантастикой логичнее идти в другой проект. Есть такие, про космос : ) Ну или фэнтезийные : ) Вон в Азероте такие парусно-магически-паровые монстры плавают - без поллитры смотреть страшно : )

И в рамках тех проектов это хорошо.

Но есть всё же определённые рамки и у корабликов - и вот как-то не наблюдается у РИ/СССР кораблей, в эти рамки лезущих именно в ЛК и АВ ветках (за несколькими исключениями, включая салфеточные).

[anonym_Rhn7eb8A2I6Y]

Здравствуйте! Простите я не совсем понимаю вашей логики.... т.е. когда 406мм фугасный снаряд попадает в... да хотя бы в крейсер (молчу про эсминцы) и.... ничего! Ну в смысле пожар, повреждение башен ГК, ТА выводит из строя..... но простите через минуту кораблик плывет..... Для вас это не абсолютная фантастика???? А ветка РИ/СССР есть фентези.... Простите попахивает двойными стандартами! Еще раз, я за реализм но с головой, как говорится в рамках геймплея! И если рамки геймплея выдерживают 406мм фугас то думаю и от ветки авианосцев СССР они не лопнут! Удачи в онлайн боях!