крейсер варяг добавьте в игру

[Cesarevich_EU]

 

Ну медленные они были для легкого крейсера - спасибо таранному форштевню. А для бронепалубного - нормально. Никто не говорит что это были удачные корабли, но интернетов тогда не было, внезапно, трудно было взять и посмотреть, что где строили. Опаздывали с развитием флота, ну так морской державой Россия стала только в середине прошлого века.

Однако, для развития кораблестроения - нормальный, добротный проект.

 

Выделенному пассажу целиком и полностью противоречит вся караблестроительная политика РИ на рубеже веков. Достаточно просто посмотреть историю создания таких "знаковых" кораблей для флота, как Рюрик и Пересвет. Это не средние века, информации о строящихся судах, их ТТХ хватало более чем. 

Что касается форштевня - а Богатырю, Олегу, Аскольду, а также бесчисленным крейсерам других стран он почему не мешал развивать скорость до 24 узлов? И почему ширина корпуса, форма подводной части, несоответствие мощности машин и веса судна тебя не смущает? ))

[Lommofff]

 

1) На флоте и в армии нет понятия "геморрой", есть понятие "приказ". Если приказ - перегрузить/разгрузить/выгрузить, значит берется под козырек и исполняется. Складированный в мешках, вне угольных ям уголь (вне ям, он только лишь в мешках и складировался), выбрасывается за борт при помощи команды точно также, как он и загружался. 

2) Ну да. А строившиеся броненосцы тивов Потемкин, Евстафий и Андрей Первозванный вооружались чем? Муляжами? То что за пол-года формирования эскадры, командующий не озаботился поставить вопрос о ее снабжении ребром, свидетельствует в первую очередь о том что командующий - 0. Не нужно свои выводы основывать на альтернативщине по Варягу и Пикуле. 8 дюймовки британским флотом же практически не использовались. У них любимым калибром было 10 дюймов, так что отсылка - мимо.

3) Не нужно мешать мух с котлетами. 1я эскадра перекрашивалась в защитный камок, 2я нет. Следовательно Рожественский решил не следовать боевому опыту и рекомендациям, в чем и повинен. Даже если всему виной - "Инертность мышления" то это проблема Зиновия, что он оказался не в состоянии адаптироваться к новым реалиям войны, которые изменились с момента его драпа на Весте. 

4) Что снарядов небыло? Прошу в студию опись наличного боезапаса на складах БФ за подписью Берилева, раз такие громкие заявления пошли. 

5) Тобишь те 10 сухогрузов, олицетворяли собой абсолютно весь транспортный состав БФ и торгового флота РИ? А не смешно такие заявления делать? Даже окажись так, при необходиости можно было банально "закупить" корабли за границей, как было сделано с Уралом.

6) Это уже не смешно.

А что мешало Рожественскому "перекупить" крейсера, которые японцы ввели в строй своего флота уже после начала войны? Это я про Ниссина и Кассугу? Отмазка "денег не было", не канает. Это война, а на обороне Родины, экономить - преступно. И тем не менее, Рожественский, будучи начальником МГШ постановил что эти два крейсера "не подходят" для действий в русском флоте. 

 

Короче говоря, я не вижу смысла продолжать этот спор, особенно учитывая тот факт, что судя по всему, никто не озаботился приведением каких-либо фактов, за исключением "ну небыло". 

 

1. Есть. Такое понятие есть везде. И выбрасывать уголь загруженный с таким трудом никто не будет. Тем более, что многие корабли жрали этого гораздо больше нормы.

2. Ну да. Заберём пушки, оставим корабли с оглоблями. Чем Потёмкина и прочих вооружать будете?

 Пушка производилась на Обуховском сталелитейном заводе в два этапа на протяжении 22 лет с 1895 по 1916 год. За это время было выпущено 88 стволов. В период до окончания русско-японской войны (1895-1906 гг.) было выпущено 68 орудий. С началом Первой мировой войны Обуховский завод выпустил еще 20 морских пушек 12"/40 взамен изношенных (1915-1916 гг.). Еще 11 единиц было заказано и изготовлено в Великобритании фирмой Vickers.

Выводы нужны? За 22 года - 88 стволов.  11 штук пришлось заказывать Виккерсу. Отсюда отсылки к Англии. В РЯВ - Англия союзник Япов. Пушек - не будет. Не продадут. 

3. Это оценочное суждение. Победил бы в Цусиме, никто бы и не вспомнил об окраске.

4. Стволов не было. Стволы за 300 выстрелов снашивались в ноль. У вас есть второй комплект ГК на всю эскадру?

5. Не смешно. Займитесь на досуге подсчётом, экадренного хода с такой толпой транспортников, учтите и их, транспортников, потребности в угле, а потом рассуждайте. Прежде всего эффективность. 

6. Рожественский лично не может покупать корабли. Где бы то ни было. Не сбитень. А деньги в то время - не бумажки, а золотые рубли. И их не было. В чем вина не Рожественского.

 

Ваши "факты" претенциозны и ангажированы желанием опорочить Рожественского. Не надо, у него и своих недостатков хватает. Не надо чужого навешивать.

[Lommofff]

 

Ну медленные они были для легкого крейсера - спасибо таранному форштевню. А для бронепалубного - нормально. Никто не говорит что это были удачные корабли, но интернетов тогда не было, внезапно, трудно было взять и посмотреть, что где строили. Опаздывали с развитием флота, ну так морской державой Россия стала только в середине прошлого века.

Однако, для развития кораблестроения - нормальный, добротный проект.

 

Это да, но даже в сравнении с теми же Громобоем, Россией (броненосные крейсера, если что), они были тихоходны. 

[Cesarevich_EU]

 

1. Есть. Такое понятие есть везде. И выбрасывать уголь загруженный с таким трудом никто не будет. Тем более, что многие корабли жрали этого гораздо больше нормы.

2. Ну да. Заберём пушки, оставим корабли с оглоблями. Чем Потёмкина и прочих вооружать будете?

 Пушка производилась на Обуховском сталелитейном заводе в два этапа на протяжении 22 лет с 1895 по 1916 год. За это время было выпущено 88 стволов. В период до окончания русско-японской войны (1895-1906 гг.) было выпущено 68 орудий. С началом Первой мировой войны Обуховский завод выпустил еще 20 морских пушек 12"/40 взамен изношенных (1915-1916 гг.). Еще 11 единиц было заказано и изготовлено в Великобритании фирмой Vickers.

Выводы нужны? За 22 года - 88 стволов.  11 штук пришлось заказывать Виккерсу. Отсюда отсылки к Англии. В РЯВ - Англия союзник Япов. Пушек - не будет. Не продадут. 

3. Это оценочное суждение. Победил бы в Цусиме, никто бы и не вспомнил об окраске.

4. Стволов не было. Стволы за 300 выстрелов снашивались в ноль. У вас есть второй комплект ГК на всю эскадру?

5. Не смешно. Займитесь на досуге подсчётом, экадренного хода с такой толпой транспортников, учтите и их, транспортников, потребности в угле, а потом рассуждайте. Прежде всего эффективность. 

6. Рожественский лично не может покупать корабли. Где бы то ни было. Не сбитень. А деньги в то время - не бумажки, а золотые рубли. И их не было. В чем вина не Рожественского.

 

Ваши "факты" претенциозны и ангажированы желанием опорочить Рожественского. Не надо, у него и своих недостатков хватает. Не надо чужого навешивать.

 

Ну да. По твоему выходит что кол-во пушек, определяет кол-во броненосцев, абсурдности не замечаешь? Орудия производятся согласно заказу. Есть заказ - есть орудия, нет заказа - нет орудий. 

Именно. Во все времена разница между преступной халатностью и импровизацией была одна - победа. Зиновий *** флот, значит виноват в этом целиком и полностью. Победителей же, не судят. Так и Того не судят за его маневр, ибо но победил. 

Про трансопрты, и их отсылку я уже писал, твое нежелание читать ответные посты и лишь их передергивать, уже утомляет. 

Он, будучи главой МГШ, постановил "не покупать". А не ему сказали "денег нет". Почему-то на заказ Баянов, деньги были. Короче говоря, очередной пассаж в облака. 

Про "опорочить" доставило. Он такой светлый, такой гениальный, наверное потому его и судили после войны. Не выдержали светоча.

[Ringil]

Ваши "факты" претенциозны и ангажированы желанием опорочить Рожественского. Не надо, у него и своих недостатков хватает. Не надо чужого навешивать.

 

Во-первых, не коверкайте русский язык. Вы, вероятно, хотели сказать про "тенденциозный подбор фактов"?

"Не знаете, как пишется "здесь" - пишите "тут"" (с)

 

Во-вторых, опорочить Рожественского?! Но КАК?! Что можно такое про него сказать? Он сам себя опозорил так, как ни один адмирал в истории не сумел.

[RenamedUser_21492047]

 

Таки вот так? Пруфлинк в студию. Ну или официальный приемный документ всех трех броненосцев, в котором указывалась бы скорость, которую ты желаешь им присудить.

И на Омахе нижние казематы спилили при первой же возможности, именно потому, что они оказлись бесполезны. Совпадение? Не думаю.))

Тобишь 20 трехдюймовок это на самом деле лютый вин? При тех дальностях боя? Отвратная маневренность, низкая скорость перетяжеленность ГЭУ, это все такие скрытые достоинства, оказывается? Ну ок. Что касается того, на чем я основываюсь.... Ну скажем так, подобные выводы по конструкции кораблей типа Диана встречаются во многих изданиях, а помимо того, достаточно понятны из простого анализа.

На момент проведения модернизации, Аврора уже была практически учебным судном. Безусловно это показатель.

Ну вот, теперь еще "впопыхах"... Аргументы крепчали. Ну да ладно.

Пруфлинк чего?

Казематы спилили  в каком году? На тот момент когда строились крейсера типа Светланы, это было нормальное решение.

Дальность боя - это вопрос к орудиям и приборам. Корабли могли принять их без ущерба для остойчивости и другим подобным характеристикам.

И читай внимательно - я раза два написал, что никто не говорит что это был удачный проект. Неужели у тебя не получается понять эту простую фразу?

А если у тебя маразм крепчает, так тренируй мозг, оздоравливайся. 

 

[Cesarevich_EU]

Пруфлинк чего?

Казематы спилили  в каком году? На тот момент когда строились крейсера типа Светланы, это было нормальное решение.

Дальность боя - это вопрос к орудиям и приборам. Корабли могли принять их без ущерба для остойчивости и другим подобным характеристикам.

И читай внимательно - я раза два написал, что никто не говорит что это был удачный проект. Неужели у тебя не получается понять эту простую фразу?

А если у тебя маразм крепчает, так тренируй мозг, оздоравливайся. 

 

 

Очередной "полет".

1) Пруфлинк на информацию о том, что Пересветы выдавали скорость свыше 19 узлов. Если те 4 источника, что я привел, не котируются, приведи что-то более значимое. Акт приемных испытаний, например.

2) Ну посмотри конструкцию легких крейсеров Англии (Веймут, Чатам, Аретуза, корабли типа К), Германии (Магдебург, Карлсруэ, Грауденц и другие), Австрии (Гельголанд) за тот же самый период. Если найдешь там казематы ГК, дай знать. 

3) Так, еще раз, по буковкам. Орудия в 75мм, имели почти вдвое меньшую дальность стрельбы (не говоря уже о мощи боеприпаса), чем 152 мм. Их засилие на кораблях типа Диана, было вызвано тем, что ошибочно оценивали дистанцию боя в будущей войне. В результате, на большинстве дистанций боя РЯВ, все трехдюймовки выводились из арт. дуэли, из-за того что банально не могли добросить снаряд до противника. Получалось, что это тупо лишний верхний вес. Такого (в количественном плане) засилья вспомогательными орудиями, какое наблюдалось на Дианах, в других флотах не было. Для отражения атак миноносцев, хватило бы и половины 3х дюймовок, а вот экономию веса, можно было бы пустить на установку хотя бы 2х дополнительных 152 мм орудий.

4) Ну ты ведь указываешь что "разгромные оценки, которые ты сейчас радостно перепечатываешь ведут на книжку 2001 года с весьма сомнительными авторами", следовательно считаешь что эти характеристики не соответствуют реалиям.... Так что если маразм и крепчал, то с другой стороны. 

[Dilandualb]

 

Ну да. По твоему выходит что кол-во пушек, определяет кол-во броненосцев, абсурдности не замечаешь? Орудия производятся согласно заказу. Есть заказ - есть орудия, нет заказа - нет орудий. 

Именно. Во все времена разница между преступной халатностью и импровизацией была одна - победа. Зиновий *** флот, значит виноват в этом целиком и

 

Угу, угу. Вы это расскажите британцам в 1880-ых - когда из-за диких проблем с изготовлением тяжелых орудий, у них броненосцы по два года просто стояли у достроечной стенки. А несчастный "Бенбоу" вообще обзавелся двумя чудовищными 410-мм орудиями просто потому, что эти пушки случайно оказались в наличии, в то время как исходно планировавшиеся 343-мм были только в проекте.

[Cesarevich_EU]

 

Угу, угу. Вы это расскажите британцам в 1880-ых - когда из-за диких проблем с изготовлением тяжелых орудий, у них броненосцы по два года просто стояли у достроечной стенки. А несчастный "Бенбоу" вообще обзавелся двумя чудовищными 410-мм орудиями просто потому, что эти пушки случайно оказались в наличии, в то время как исходно планировавшиеся 343-мм были только в проекте.

 

Каким образом нестыковка в проектировании орудий и кораблей у британцев, должна свидетельствовать о невозможности проивзодства уже отработанных орудийных систем в России, спустя 20 лет, при, наверное, вчетверо меньшей загруженности заводов по сравнению с Великобританией? 

[Dilandualb]

 

Каким образом нестыковка в проектировании орудий и кораблей у британцев, должна свидетельствовать о невозможности проивзодства уже отработанных орудийных систем в России, спустя 20 лет, при, наверное, вчетверо меньшей загруженности заводов по сравнению с Великобританией? 

 

При чем тут проектирование? Проблемы возникли с производством. На бумаге-то все выглядело идеально, но вот тесты выявили кучу проблем.

 

должна свидетельствовать о невозможности проивзодства уже отработанных орудийных систем в России, спустя 20 лет, при, наверное, вчетверо меньшей загруженности заводов по сравнению с Великобританией? 

 

Угу, и при наверное вдесятеро меньших возможностях заводов. ;)

 

 

[Cesarevich_EU]

 

При чем тут проектирование? Проблемы возникли с производством. На бумаге-то все выглядело идеально, но вот тесты выявили кучу проблем.

 

Угу, и при наверное вдесятеро меньших возможностях заводов. ;)

 

 

1) Ибо кое кто сказал что "в то время как исходно планировавшиеся 343-мм были только в проекте". А теперь оказалось что уже и не в проекте, а в производстве, но с неотработанной технологией или плохой конструкцией.... 

2) А это не важно. Проблемы англичан, это проблемы англичан. Причем ты приводишь пример разработки нового орудия, в то время как 305мм пушки, Обуховский завод изготавливал по уже отработанной технологии в сравнительно больших кол-вах.

 

[anonym_Y1V7KqYRM2Va]

Ну символы должны быть у любого народа и пример для подражания. Но тут, только мое мнение, "пиар", сделавший его легендарным. 

В прорыве из Чемульпо, были ошибки Руднева, к примеру нужно было затопить "Корейца", тогда он, за счет превосходства в скорости, ушел бы в Порт-Артур.

Но против 7 крейсеров, он сражался отлично, и потрепал их. Пусть без вывода из строя.

 

Здравствуйте уважаемый! Хочу вам высказать свое видение подвига бронепалубного крейсера первого ранга "Варяг" в бою у Чемульпо.  Реально по ходу той войны нужен был идол в ввиде "Варяга" и правительство использовало его по полной программе для поднятия духа и так далее.Ведь это самое начало войны, ее первые дни.Адмиралы прикрыли свой просчет в том что продержали его в Чемульпо хотя отношения уже были разорваны и в этом не вина крейсера и его экипажа. Вы пишете что надо было взорвать канонерскую лодку "Кореец" и идти на прорыв.Это не в традициях русского флота это первое, второе :посмотрите на карту выхода из чемульпо дорогой и карту глубини фарватеров и вы все поймете."Варяг" вел бой в основном из носовых плутонгов по возможности вводя в бой и бортовые орудия скорость не более 12 узлов.Даже отсутствие тихоходного "Корейца" не помогло бы:шансов не было .Уриу все сделал правильно,даже наличие одной "Асамы" сводило на нет усилия русских.  С уважением выслушаю ваше мнение.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Это еще советское издание, поэтому ему можно верить. Иначе можно договориться до того, что никакие данные проверить нельзя и любой разговор теряет смысл.

Простая логика говорит нам, что "Пересвет" специально проектировался как рейдер, а значит при прочих равных должен был иметь преимущество в скорости над классическими броненосцами. На этом тут можно и поставить точку - переведя их во Владик, можно было устроить самый настоящий ад на коммуникациях Японии.

 

Вообще эту войну Россия могла проиграть только при совпадении целого ряда неблагоприятных факторов: тряпка на троне, паноптикум в управлении отдельно взятого региона (ДВ), шапокзакидательские настроения,  фатальное невезение в боях (как минимум 3 лакишота у японцев в ключевых событиях), дурацкая гибель Макарова и т.д. и т.п.

 

 

Советскому изданию можно верить? О_о ну-ну, особенно о грандиозніх успехах советского флота в ВМВ, они там считай без помощи англичани амеров весь немецкий флот перетопили

 

20:31 Добавлено спустя 2 минуты

 

1. А то что находиться в порту более 24-х часов корабли воюющих сторон не имеют права вы в курсе? А то, что машины изношены и расход угля гораздо больше?

2. Угу. А средства, материалы, снабжение для этого у командующего есть? Ему выделили фонды? Ему выдали второй комплект орудий? Второй комплект снарядов? Он может в море заменить расстрелянные орудия ГК на новые? Привести их к бою?

3. И что? Она осталась в ведении Рожественского. Он решил, что шаровая ему не нравится.

4. Смысл в том, что проведя такую подготовку ему просто нечем и не из чего было бы стрелять. 

5. Можно. Они и взяли. И сидели в воде выше бронепояса. И затоплялись на раз и кувыркались на два.

 

Остальное домыслы.

 

Повторюсь - на Цусимском форуме давно всё обсосано. Со всех сторон. Даже игры проводились. Даже международные. За Япов играли Япы И  даже в том состоянии, что эскадра Рожественского была в реале, без изменения каких либо исходных, вроде повышенного процента подрывов русских ББ снарядов, русские проходили во Владивосток. Не будь того злосчастного снаряда перебившего штуртросы. 

А можно ссылочку (по поводу игр)? Без иронии, реально интересно почитать.

[Lommofff]

 

Ну да. По твоему выходит что кол-во пушек, определяет кол-во броненосцев, абсурдности не замечаешь? Орудия производятся согласно заказу. Есть заказ - есть орудия, нет заказа - нет орудий. 

Именно. Во все времена разница между преступной халатностью и импровизацией была одна - победа. Зиновий *** флот, значит виноват в этом целиком и полностью. Победителей же, не судят. Так и Того не судят за его маневр, ибо но победил. 

Про трансопрты, и их отсылку я уже писал, твое нежелание читать ответные посты и лишь их передергивать, уже утомляет. 

Он, будучи главой МГШ, постановил "не покупать". А не ему сказали "денег нет". Почему-то на заказ Баянов, деньги были. Короче говоря, очередной пассаж в облака. 

Про "опорочить" доставило. Он такой светлый, такой гениальный, наверное потому его и судили после войны. Не выдержали светоча.

Кол-во пушек определяет производственная мощность государства. Их просто не могут произвести в нужном количестве.  Слышали пословицу: "Хочешь разорить страну - подари ей крейсер"? Так вот Россия не могла бороться в гонке вооружений с сильными экономиками типа Английской. Вот и не было пушек, снарядов, патронов. Не было в минимально необходимом количестве даже. А вы про одни стволы расстрелять, поставить другие. Их делают по пол-года один.

Всё верно. Рожественский проиграл. Но повторюсь. На него и так всех собак свешали. А по большому счёту, не этот бы снаряд - Того бы проиграл.

Вы тоже не читаете. Не может один турист тащить на себе 400 кг груза. Понимаете? Так и эскадра не может тащить с собой лишние корабли. Она просто теряет возможность хоть какого-то управления.

Глава МГШ не принимает решений единолично. Это коллегиальный орган.

Я уже говорил. У него и так полно грехов, не надо вешать лишние. Не более того.

 

Во-первых, не коверкайте русский язык. Вы, вероятно, хотели сказать про "тенденциозный подбор фактов"?

"Не знаете, как пишется "здесь" - пишите "тут"" (с)

 

Во-вторых, опорочить Рожественского?! Но КАК?! Что можно такое про него сказать? Он сам себя опозорил так, как ни один адмирал в истории не сумел.

Ну да, заговорился малость. Не вспомнил нужного термина вовремя 

Про "опорочить" выше.

 

А можно ссылочку (по поводу игр)? Без иронии, реально интересно почитать.

 

Самому бы хотелось. Но, увы, нету. Встречаются в постах " а вот тогда играли, вышло так" и ничего более.

Вот кстати интересная статья.

http://topwar.ru/78553-o-vozmozhnoy-taktike-russkih-v-cusime.html

 

О Рожественском же подробней - тут

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=508

[Retvizan_1905]

Кол-во пушек определяет производственная мощность государства. Их просто не могут произвести в нужном количестве.  Слышали пословицу: "Хочешь разорить страну - подари ей крейсер"? Так вот Россия не могла бороться в гонке вооружений с сильными экономиками типа Английской.

 

У Японии видать в те годы экономика была лучше российской, ага.

[Ringil]

 

У Японии видать в те годы экономика была лучше российской, ага.

 

И намного, ага : ) У меня уже слов нет.

Через несколько лет бедная-несчастная экономика РИ выдержала несколько дредноутов - а тут жалкие пару пушек для крейсера "не могут" : )

[Cesarevich_EU]

Кол-во пушек определяет производственная мощность государства. Их просто не могут произвести в нужном количестве.  Слышали пословицу: "Хочешь разорить страну - подари ей крейсер"? Так вот Россия не могла бороться в гонке вооружений с сильными экономиками типа Английской. Вот и не было пушек, снарядов, патронов. Не было в минимально необходимом количестве даже. А вы про одни стволы расстрелять, поставить другие. Их делают по пол-года один.

Всё верно. Рожественский проиграл. Но повторюсь. На него и так всех собак свешали. А по большому счёту, не этот бы снаряд - Того бы проиграл.

Вы тоже не читаете. Не может один турист тащить на себе 400 кг груза. Понимаете? Так и эскадра не может тащить с собой лишние корабли. Она просто теряет возможность хоть какого-то управления.

Глава МГШ не принимает решений единолично. Это коллегиальный орган.

Я уже говорил. У него и так полно грехов, не надо вешать лишние. Не более того.

 

Ненужно притягивать за уши все подряд. Пословица про крейсер, актуальна про маленькие и нищие страны. Россия, на рубеже веков, хоть и не была экономическим монстром, но флот имела чуть ли не второй в мире (после Англии, естественно) по величине. Так что посыл - мимо. 

Что касается того что орудий/снарядов и патронов не было в минимальном кол-ве, это просто вранье с твоей стороны. Флот Тихого океана, к началу войны, был полностью вооружен и имел не менее двух боезапасов на крупные орудия.

Более того, лишь из-за начала войны, и необходимости посылки подкреплений, так и не провели планировавшееся перевооружение броненосца Сисой Великий на 40 калиберные орудия. Обуховский завод без труда справился с поставкой 305 мм орудий (не говоря уже о шестидюймовках Канэ) для всех отечественных броненосцев.(а это практически одновременное выполнение заказа для вооружения сразу 5 (!) броненосцев Балтийского флота, не считая поставок для кораблей Черноморского флота). Так что прежде чем вбрасывать какую-то лютую ересь, разберись.

Я про расстрел стволов ничего и не писал, это твои домыслы. А даже и случись он, новые орудия можно установить во Владике, доставив их по железной дороге. Миноносцы в разобранном состоянии ведь перевозили по ж/д. 

Пассаж про туриста и "не может тащить корабли", я оставлю без комментариев, потому что эту глупость не имеет смысла комментировать. 

Вот ты говоришь что у Рожественского много грехов, но в процессе обсуждения внезапно выяснилось, что в неумении подчиненных стрелять, он не виноват, в неумении маневрировать - он не виноват, в неподготовленности судов к бою - не виноват, в непроведении маневров в бою - не виноват, в неорганизованности - не виноват... А может и ненужен тогда командующий вообще? Ну раз он чисто декоративный персонаж, для вывешивания наград после боя и ретрансляции положений устава, который все офицеры на зубок знают? 

Еще раз повторю простую как рашпиль истину, командующий флотом - в ответе за все. Если победил - то никто не вспомнит про то что он мог что-то не саблюсти. Ведь знаменитый трюк Нельсона с повязкой - стал символом импровизации и инициативы именно потому что он победил. А в случае поражения этот же самый жест прослыл в веках как символ самонадеянности и неподчинения.

Командир минзага Амур, Иванов, "возложил" на приказ Витгефта, и выставил мины мористее нежели было приказано. Утопил два броненосца. Его судили? Нет, его наградили. А взорвись там нейтральная шаланда - разжаловали бы в мичманы. Так что победителей не судят, и побежденным - горе, во всех смыслах, особенно в тех случаях, когда человек, будучи командующим, игнорирует элементарные вещи. 

[Dimon_SPG]

К вопросу о Цусиме:

 

Да ладно бы морскому царю... большую часть тех орудий подарили японцам : (

Это к вопросу о таланте и патриотизме Рожественского. Вообще, более бездарной и позорной истории я и не припомню (даже бой у Саво не настолько бездарно проигран был амерами, там хотя бы крейсера достались акулам, а не противнику).

Действительно развели полемику про это ничтожество . Типичный паркетный адмирал всех времён и народов . Способный только на 3 вещи . Бороздить просторы штабов , драть подчинённых и лебезить перед начальством . Ему речной трамвай доверить преступление .

П.С У нас сейчас таких адмиралов хоть ж...й ешь! Больше чем плавающих боевых кораблей.

[Lommofff]

 

У Японии видать в те годы экономика была лучше российской, ага.

 

 

И намного, ага : ) У меня уже слов нет.

Через несколько лет бедная-несчастная экономика РИ выдержала несколько дредноутов - а тут жалкие пару пушек для крейсера "не могут" : )

 

Их вооружала Англия. И Американские кредиты. Вы настолько не "в теме"?

 

Ненужно притягивать за уши все подряд. Пословица про крейсер, актуальна про маленькие и нищие страны. Россия, на рубеже веков, хоть и не была экономическим монстром, но флот имела чуть ли не второй в мире (после Англии, естественно) по величине. Так что посыл - мимо. 

Что касается того что орудий/снарядов и патронов не было в минимальном кол-ве, это просто вранье с твоей стороны. Флот Тихого океана, к началу войны, был полностью вооружен и имел не менее двух боезапасов на крупные орудия.

Более того, лишь из-за начала войны, и необходимости посылки подкреплений, так и не провели планировавшееся перевооружение броненосца Сисой Великий на 40 калиберные орудия. Обуховский завод без труда справился с поставкой 305 мм орудий (не говоря уже о шестидюймовках Канэ) для всех отечественных броненосцев.(а это практически одновременное выполнение заказа для вооружения сразу 5 (!) броненосцев Балтийского флота, не считая поставок для кораблей Черноморского флота). Так что прежде чем вбрасывать какую-то лютую ересь, разберись.

Я про расстрел стволов ничего и не писал, это твои домыслы. А даже и случись он, новые орудия можно установить во Владике, доставив их по железной дороге. Миноносцы в разобранном состоянии ведь перевозили по ж/д. 

Пассаж про туриста и "не может тащить корабли", я оставлю без комментариев, потому что эту глупость не имеет смысла комментировать. 

Вот ты говоришь что у Рожественского много грехов, но в процессе обсуждения внезапно выяснилось, что в неумении подчиненных стрелять, он не виноват, в неумении маневрировать - он не виноват, в неподготовленности судов к бою - не виноват, в непроведении маневров в бою - не виноват, в неорганизованности - не виноват... А может и ненужен тогда командующий вообще? Ну раз он чисто декоративный персонаж, для вывешивания наград после боя и ретрансляции положений устава, который все офицеры на зубок знают? 

Еще раз повторю простую как рашпиль истину, командующий флотом - в ответе за все. Если победил - то никто не вспомнит про то что он мог что-то не саблюсти. Ведь знаменитый трюк Нельсона с повязкой - стал символом импровизации и инициативы именно потому что он победил. А в случае поражения этот же самый жест прослыл в веках как символ самонадеянности и неподчинения.

Командир минзага Амур, Иванов, "возложил" на приказ Витгефта, и выставил мины мористее нежели было приказано. Утопил два броненосца. Его судили? Нет, его наградили. А взорвись там нейтральная шаланда - разжаловали бы в мичманы. Так что победителей не судят, и побежденным - горе, во всех смыслах, особенно в тех случаях, когда человек, будучи командующим, игнорирует элементарные вещи. 

 

1. То, что это очень дорогое удовольствие отрицать не будете?

2. Флот тихого океана. Что вы имеете ввиду? ВОК и ПА эскадру? Да. Но ВОК и ПАЭ заперты в портах и Ролжественскому ни снаряды, ни запасные стволы (коих не было) предоставить не могут. Забыли?

3. Расстрел стволов. Заменить во Владике. КАК? Туда прорываться с расстрелянными в тренировках стволами? Как их заменить, где, и чем? Точнее на что? Железка. Какая? Однониточная лёгкая железка. С переправой через Байкал на паромах. Какие стволы 305 калибра. Вы о чем вообще?

 

Остальное эмоции. Командующий эскадрой не волшебник. И то чего нет, из кармана достать не может.

 

 

Вот ссылка на тему в архиве, нашёл случайно, сильно в подробности не вдавался. Саму игру конкретно по Цусимскому сражению не нашёл. Попробуйте вы ))) Там вообще пытались всю войну переиграть. Так часть народу Флот отыгрывала, часть сухопутную войну.

http://tsushima.borda.ru/?1-13-0-00000413-000-0-0-1223066272

[Cesarevich_EU]

1. То, что это очень дорогое удовольствие отрицать не будете?

2. Флот тихого океана. Что вы имеете ввиду? ВОК и ПА эскадру? Да. Но ВОК и ПАЭ заперты в портах и Ролжественскому ни снаряды, ни запасные стволы (коих не было) предоставить не могут. Забыли?

3. Расстрел стволов. Заменить во Владике. КАК? Туда прорываться с расстрелянными в тренировках стволами? Как их заменить, где, и чем? Точнее на что? Железка. Какая? Однониточная лёгкая железка. С переправой через Байкал на паромах. Какие стволы 305 калибра. Вы о чем вообще?

 

Остальное эмоции. Командующий эскадрой не волшебник. И то чего нет, из кармана достать не может.

 

В очередной раз, твой пост состоит из передергиваний, игнорирования "неудобных" ответов и притягивания всевозможной бредятины.

На войне нет понятия "дорого", на войне есть понятие "необходимо для победы", ибо что поистине "дорого", так это войну проиграть. 

Ты в своем предыдущем посте, заявил что у России, грубо говоря, во время войны - всего нехватало. Я с тобой не согласился от слова "полностью". То что ты распространил мое утверждение только лишь на 2ю эскадру, "не заметив" слов - "к началу войны", свидетельствует лишь о том, что ты просто не читаешь, либо сознательно игнорируешь неудобные аргументы.

Безусловно, ведь любые учебные стрельбы однозначно означают "расстрел стволов в ноль". Безусловно, ага. А эволюции - перенапряжение машин до состояния "подшипники испарились, гребные валы - отвалились". 

Каком. В осажденном Порт-Артуре, поврежденное орудие с броненосца Севастополь, сняли без каких-либо проблем. А до войны, в Артуре умудрились собрать около десятка миноносцев, доставив их по ж/д. Одноколеечка, видать, все-же что-то могла. Или орудие весом в 45 тонн, стало тяжелее миноносца, водоизмещением в 300 тонн (пускай и разобранного на секции)?

Про "не волшебник", я все еще жду пруфлинков, доказывающих что у РИФ небыло снарядов и доп. транспортов. Раз ты мои аргументы отвергаешь, предоставь свои. На данный момент тебя хватает лишь на "не могло быть, потому что не могло быть, потому что немогло".