Сверхтяжелые крейсера СССР - будут ли?

[KaptinBadrukk]

но по игровым ощущениям у николаса орудия намного лучше чем у его потомка, потому как поиграв и на том и на этом плевался из под фарагута, правда всего 6 боев но все же

 

Стоковые орудия там очень хороши, топовые- те же, что и у Фаррагута

[schummi_84]

 

Стоковые орудия там очень хороши, топовые- те же, что и у Фаррагута

 

да нет)) у последнего минометы как у сливленда если не хуже, может дело в большей дальности, но факт остается фактом

[Sedoj_LV]

 

а) лучше на них, чем на красную тряпку

б) что лишний раз доказывает, что вата зажралась

 

аниме головного мозга

[anonym_Tg1wUw7cCXmd]

аниме головного мозга

 

Почему бы мне не сказать "урааааа головного мозга"? Серпомолот вынь из своих мозгов, научись быть беспристрастным (мы-то нисмагли, онеме жи) - опосля и судить будешь. А пока что это тянет на хороший такой репорт за оскорбление.

[Dilandualb]

 

Согласен. Надо довводить японцев и амеров, немцев, совков доделать, потом Англия, Франция, Италия. (у последней Литторио ничуть не хуже Айовы).

 

Я, конечно, весьма люблю "Литторио", но все же сравнивать его с гораздо большим и более сильным линкором более поздней постройки - как-то нелепо.

14:47 Добавлено спустя 3 минуты

 

Эти крейсера - сверхтяжелые, это не обычные крейсера. Они будут средним между линкорами и обычными крейсерами. Почему не как ЛК? Потому что действовать будут по-другому. Тут будут скорее всего наглые врывы, расстреливание линкоров за счет более высокого ДПМа.

 

Угу, особенно учитывая что ни один из них для боя с линкорами не создавался.

 

- Советские 69-ые - делались как контр-"Вашингтонцы" и оппоненты "малых линкоров" (в первую очередь немецких)

- Американские "Аляски" делались как истребители японских тяжелых крейсеров

- Японские B-65 делались как этакие суперлидеры для ночных атак тяжелых крейсеров и эсминцев на неприятельский линейный флот, способные эффективно прорвать внешнее охранение из тяжелых крейсеров.

14:49 Добавлено спустя 6 минут

 

Я двинутый прояпонский фанатик, у меня хейт ко всему, что обижает моих любимых няшек. Лучше весь этот бомбёж серьёзно не воспринимать

 

"Японские подлодки были хуже даже итальянских, японские глубинные бомбы не взрывались, а над уровнем "взаимодействия" между японской армией и флотом надрывал животы весь мир!"

[anonym_Tg1wUw7cCXmd]

над уровнем "взаимодействия" между японской армией и флотом надрывал животы весь мир!"

 

Вот что-что, а тут действительно есть над чем посмеяться. Хотя вообще плакать надо, потому что это описывается словом, начинающимся на П и кончающимся на Ц.

[Dilandualb]

 

Вот что-что, а тут действительно есть над чем посмеяться. Хотя вообще плакать надо, потому что это описывается словом, начинающимся на П и кончающимся на Ц.

 

Да уж, до армейских авианосцев по-моему больше никто не додумался...

[KaptinBadrukk]

 

Да уж, до армейских авианосцев по-моему больше никто не додумался...

 

Крайне интересная вещь, надо сказать. Предки нынешних Мистралей и прочих Иводзим.

[Darth_Vederkin]

 

Крайне интересная вещь, надо сказать. Предки нынешних Мистралей и прочих Иводзим.

Хм...Японские армейские авианосцы находились под командованием корпуса морской пехоты?

[Dilandualb]

 

Крайне интересная вещь, надо сказать. Предки нынешних Мистралей и прочих Иводзим.

 

Я имел в виду "Ямашио-Мару", которые были вполне обыденными эскортниками. Даже, скорее, MAC-шипами, ибо ангара не имели.

 

Хм...Японские армейские авианосцы находились под командованием корпуса морской пехоты?

 

Эм, нет.

[KaptinBadrukk]

Хм...Японские армейские авианосцы находились под командованием корпуса морской пехоты?

 

Если бы... Имел в виду, что интересны самой идеей и составом авиагруппы.

16:53 Добавлено спустя 1 минуту

 

Я имел в виду "Ямашио-Мару", которые были вполне обыденными эскортниками. Даже, скорее, MAC-шипами, ибо ангара не имели.

А... Я про Акицу-Мару подумал, которые еще и десантные корабли.

[Dilandualb]

 

Если бы... Имел в виду, что интересны самой идеей и составом авиагруппы.

16:53 Добавлено спустя 1 минуту

А... Я про Акицу-Мару подумал, которые еще и десантные корабли.

 

Не, "Акицу-Мару" были действительно предвестниками идеи десантного вертолетоносца (правда, японцы так и не сумели ее рафинировать - во-первых их автожиры не тянули, а во-вторых - янки очень быстро заставили их перейти к обороне).

[Ringil]

Ещё одна ветка советской макулатуры? Вам не надоело?

Опять бумажные кораблики.  Мне видится ситуация так.  Раз не было этого, то и вводить в игру то, чего не было - не нужно. Пусть ветка будет не полная.  Так будет честно.

В таком случаи - выньте и положите мне "Супер Ямато" с 8  - 510 мм орудиями. Вполне реальный кораблик, как на бумаге, так и кое где,  даже  в железе.

 

 

 

Полтора чая этому господину.

Бумага сама по себе не смертельно плоха, но впихивать без крайней необходимости бумажные имбы - на фиг надо.

[_JIukBuDaToP__]

Ещё одна ветка советской макулатуры? Вам не надоело?

 

Полтора чая этому господину.

Бумага сама по себе не смертельно плоха, но впихивать без крайней необходимости бумажные имбы - на фиг надо.

Я сам бумажные проекты не очень жалую, но тем не менее не против увидеть "Сталинград" в игре. Тем более, что этот корабль был заложен, и часть корпуса построена, так что в сравнении с той же Вафлей в танках  можно сказать это реальный корабль, а не плод чьей-то воспаленной фантазии.

[Ringil]

Я сам бумажные проекты не очень жалую, но тем не менее не против увидеть "Сталинград" в игре. Тем более, что этот корабль был заложен, и часть корпуса построена, так что в сравнении с той же Вафлей в танках  можно сказать это реальный корабль, а не плод чьей-то воспаленной фантазии.

 

Да я тоже не против бумаги - когда она нужна и интересна.

Просто советские/российские эскизные проекты имеют характеристики из серии "благих пожеланий", а с реальностью там... нуууу...

[RenamedUser_41570313]

Я, конечно, весьма люблю "Литторио", но все же сравнивать его с гораздо большим и более сильным линкором более поздней постройки - как-то нелепо.

 

Угу, особенно учитывая что ни один из них для боя с линкорами не создавался.

 

У Литторио: 45 000 т, 30 узлов, 3х3х381/50 (снаряд 885 кг и 850 м/с), борт 280+70 (350), палубы 45+102-162 (147-207), башни 280-350, рубка 260

У Айовы: 57 500 т, 33 узла, 3х3х406/50 (снаряд 1225 кг и 762 м/с), борт 310, палубы 37+153-179 (190-216), башни 260-500, рубка 440

Конечно ТТХ у Литторио немного хуже - 10 000 тонн разница в водоизмещении. Но бронирование борта толще у Литторио, палубы тоньше буквально на несколько миллиметров, орудия очень хорошие для своего времени. К тому же Литторие хотели вооружить сначала 406-мм орудиями, но заказывать англичанам их они не могли, немцы таких тоже не делали - на тот момент - и потому обошлись 381-мм орудиями. Если привести общую мощность снарядов Айовы и Литторио, произведение их массы на скорость, то вот что получим: 752 250 у Литторио и 933 450 у Айовы, в то время как у Бисмарка - (800 кг и 820 м/с) - 656 000. У Айовы 2 в/м, у Литторио 1,3. Надо сказать, что при улучшении механизмов заряжания на Литторио скорострельность можно было поднять выше - Бисмарк и Тирпиц давали 2,3 - 3 в/м. То есть 2,3 в/м (1 730 175), если не 3 (2 256 750), мог давать и Литторио. (у айовы с 2 в/м - 1 866 900). Вообще в принципе Литторио получается лучше, чем Саут Дакота и Норт Кэролайн (ход у них 27,5 узлов против 30 у Литторио, не уступая им в мощности машин), бронирование борта и палуб и Литторио хоть немного, но лучше (177 на Каролине и 183-191 на Дакоте против 190-207 у Литторио), и при этом Литторио хуже Айовы.

Маус вообще проектировался как подвижный форт, а его с танками воевать поставили. Е-100 был, если не ошибаюсь, тоже подвижным фортом по проекту. (не в смысле подвижной крепостью вообще, а для усиления оборонительных линий, служа фактически передвижной тяжело бронированной артиллерийской позицией)

[Dilandualb]

А теперь разбираем досконально: "Литторио" vs "Айова"

 

1) Вертикальное бронирование.

 

"Литторио" - наклонная броня, 70 мм наружной плиты + 270 мм главной плиты + 36-мм осколочная переборка. В оконечностях пояс 70 мм (нос), 125 мм (корма)

 

"Айова" - 35-мм наружной обшивки из стали STS + 310-мм наклонный главный пояс. В оконечностях 100 мм.

 

В целом, по вертикальной защите корабли действительно сопоставимы. При этом у обоих кораблей есть проблемы с ПТЗ. Так что одинаково.

 

2) Горизонтальная защита.

 

"Литторио" - 36-мм палуба полубака + 12-мм верхняя палуба + 100-мм главная палуба (утолщения над магазинами до 150 мм)

 

"Айова" - 38-мм верхняя палуба + 152-178 мм главная палуба + 25-мм противоосколочная палуба

 

Бронирование палуб "Айовы" однозначно лучше. Минимальная толщина броневой палубы равна максимальной для "Литторио".

 

3) Вооружение.

 

"Литторио" - девять 381-мм орудий, дающих по 1,5 выстрела в минуту. Вес залпа в минуту - 1200 кг

 

"Айова" - девять 406-мм орудий, дающих по 2 выстрела в минуту. Вес залпа в минуту - 2200 кг.

 

Однозначное преимущество за "Айовой"

 

Также добавим здесь, что:

 

- Снаряды "Литторио" летят по очень пологим траекториям. Даже на дальности 25000 м они не могут пробить палубу "Айовы". Угол падения мал - всего около 17-18 градусов.

 

- Снаряды "Айовы" на той же дистанции падают под углом в 23-25 градусов, и проламывают палубу "Литторио" с избытком.

 

- "Айова" может пробить пояс "Литторио" с 30 километров; "Литторио" может пробить ее пояс только с 20-24 километров.

 

- СУО "Айовы" ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше по возможностям.

 

Абсолютное преимущество за "Айовой".

 

 

4) Зенитное вооружение.

 

"Литторио" -  12 зенитных 90-мм, 8 спаренных 37-мм, 8 одинарных 37-мм пушек и 8 спаренных 20-мм. Централизованное наведение есть только к 90-мм орудиям.

 

"Айова" - 10 спаренных 127-мм, 20 счетверенных 40-мм и 50 одинарных 20-мм. Централизованное радарное наведение есть ко всем орудиям.

 

Абсолютное преимущество за "Айовой".

 

5) Ходовые качества.

 

"Литторио" - 30 узлов, 10000 км на 14 узлах.

 

"Айова" - 33 узла, 30000 км на 15 узлах.

 

Абсолютное преимущество за "Айовой".

 

ВЫВОД: единственный пункт, где "Литторио" паритетен "Айове", это вертикальное бронирование. По всем остальным параметрам он полностью уступает.

 

Не поймите ошибочно - "Литторио" очень хороший линкор, но он МЕНЬШЕ "Айовы" и построен на значительно менее совершенной технической базе. В Европе он - вместе с французским "Ришелье" - заслуженно делил пальму первенства.

 

 

[Darth_Vederkin]

А теперь разбираем досконально: "Литторио" vs "Айова"

Сравнение ужа и ежа?..

 

"Айова" - 35-мм наружной обшивки из стали STS + 310-мм наклонный главный пояс. В оконечностях 100 мм.

Можете изобразить на схеме бронирования 100-мм оконечности?

 

 "Литторио" может пробить ее пояс только с 20-24 километров.

Откуда дровишки?

 

5) Ходовые качества.

"Литторио" - 30 узлов, 10000 км на 14 узлах.

"Айова" - 33 узла, 30000 км на 15 узлах.

Откуда столь фантастические дровишки?

[Kudeyar1]

Откуда столь фантастические дровишки?

 Дрова по "Айове" из Википедии (причем не в милях, а километрах). А вот данные по "Литторио" интересные. Особенно интересует откуда данные о бронепробитии "Литторио", никогда такого однозначного утверждения не встречал.

Хотя в целом с выводом согласен "Айова" сильнее.

---

 По теме. Нам бы "Аляску" увидеть когда-нибудь (как "Де Мойн" только с 305 мм-овыми орудиями). А потом уже мечтать о советских проектах.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%90%D0%BB%D1%8F%D1%81%D0%BA%D0%B0%C2%BB

 

[RenamedUser_41570313]

Дело в том, что у нас дистанции стрельбы ГК занижены очень сильно, раза в 1,5-2, а ПВО и ПМК - так вообще раза в 3. Айова, Монтана и Ямато должны у нас палить на 42-45 км, тогда надо делать огромные карты 200х200 км. Так Литторио что у нас сможет с этих 22-24 км пробить Айову - у нас сама Айова стреляет примерно так же. ПМК у нас пренервленно - стреляет куда попало. Все-таки на орудийных позициях люди были, и видели, куда стреляют, а у нас и в небо летит, и вниз метров на сто, и практически ничего не попадает. Да и странно, что орудия на эсминцах, например, стреляют на 12-15 км, а ПМК с такими же орудиями - на 3-4 км.

Касаемо Литторио: у него было прежде всего урезано водоизмещение по причине того, что Италия была довольно бедной страной - с США нечего и сравнивать - да и возможности верфей не позволяли. Поэтому дотягивает весь класс только до 46-47 000 т, а Айова - на 10 000 больше. Если Литторио сделали бы водоизмещение как у Айовы - то есть увеличили бы - то туда и ПВО больше вместилось, и палубы сделали бы толще. Касаемо орудий - то первоначально предполагалось вооружить Литторио 406-мм орудиями, но в Европе такие пушки изготавливали только англичане - прежде всего Вульвичский Арсенал - не мог же Муссолини заказать у них орудия! Свои разрабатывать было дорого, поэтому корабли вооружили 381-мм орудиями, доставшимися от проекта "Франческо Корачолло", при этом, насколько я знаю, улучшив их. Конечно, нечего сравнивать американское 16"50 и итальянское 15"/50, но надо помнить, что по артиллерии Литторио все же лучше Бисмарка - у того снаряды весили меньше и летели медленнее, хоть и немного. Касаемо их скорострельности - тут тоже все понятно, на Айове, построенной практически через 10 лет после Литторио, стояли, понятное дело, более совершенные механизмы, так что на Литторио с течением времени можно было бы поставить и нормальные МЗ. А так Литторио у нас - неплохой 8 уровень получится.