Нагиб за деньги? Премиумная техника

[Cesarevich_EU]

 

Назовите какие-то не дуэльные качества норки кроме ПВО. Ну тип тирпиц хорош одина на один, а норка хороша в команде.

 

 

 

Назову девять качеств. По 406мм каждый. 

[rei_III]

 

Угу, пиарщики японской культуры и истории, они неплохо себя презентовали и продали.

12:12 Добавлено спустя 1 минуту

 

У Норки хорошая броня и хорошие пушки. Самый опасный противник из ЛК8 для другого ЛК.

Как-то вы без конкретики, разброс у нее такой же как и у тирпица, только снаряды летят ГОРАЗДО медленнее.

Броня? и чем же она лучше? цидалеь у норки удар держит куда хуже тирпица

[mr_black_ghost]

 

Ну вообще то нет, не у амаги.

http://www.worldofwarships.top/stat/rank/

 

Очень показательно, кстати - как "незначительное" проседание статистики у норки в рандоме - в ранговых вообще спустило ее ниже всех практически.

Причем - по урону то у нее все вроде ок. Просто не тащит она, там где тащит тирпиц.

Или сгорает раньше, или довернуть вовремя не может, или торпед не хватает. 

Не меряется все по дамагу, товарищи. 

 

 

а что же вы колонку урона так нечаянно прикрыли? там  у амаги есть кое какое преимущество перед тирпицем

[rei_III]

 

Назову девять качеств. По 406мм каждый. 

 

Ну а у тирпица 8 381 и отличной баллистикой и хорошей скоростью полета снаряда и низким кд.

ДПМ считать будем?

[Cesarevich_EU]

 

Ну а у тирпица 8 381 и отличной баллистикой и хорошей скоростью полета снаряда и низким кд.

ДПМ считать будем?

 

Пробой посчитай и тот дамаг, который взаимовысекается при схождении ромбом. 

[Guchs]

 

вроде как уже обсуждалось и пальма первенства была у амаги

Сам факт значительного присутствия Тирпица в рангах в достаточной степени свидетельствует от его силе. Что для према странно.

Хотя...

Сама тема от том, кораблики -это или рay-to-win в явном виде или free-to-play, но ***-ты-win.

То есть, заплатив деньги игрок должен получить "качественный товар" (имеется ввиду, машину нагиба) или околоигровые преимущества, такие как более быструю прокачку, финансы и т.д., но никак не преимущества в бою.

 

А если команда на другом фланге, а ты один гордый попер, то это уже твои проблемы.

Что касается торпедных аппаратов, то ты по Тирпицу фугасами не стрелял? Я стрелял. Аппараты при попадании в среднюю часть корабля выносятся на счет "раз". И если вражеский Тирпиц в конце боя располагает действующими торпедными аппаратами, то либо он по базе катался и безопасен, либо твоя команда кривая на стрельбу и торпедные аппараты - последнее о чем ей стоит переживать.

Вы явно не поняли. 

Не я "один гордый попер", а он один попер. И если он один попер, а одноуровневый линкор с поддержкой пары крейсеров должен удирать, а чтобы не удирать, нужно 2-3 одноуровневых линкора, то значит, что он имба однозначно.

По Тирпицу, естественно, стрелял. Фугасами. И видел многократно, как весьма потрепанный Тирпиц использует торпеды.

 

[RenamedUser_21492047]

Как-то вы без конкретики, разброс у нее такой же как и у тирпица, только снаряды летят ГОРАЗДО медленнее.

Броня? и чем же она лучше? цидалеь у норки удар держит куда хуже тирпица

 

Не знаю как они там летят, но я уже приводил пример, что Норка мой Коло пробивает как хочет, даже в ромб, а Тирпиц регулярно фейлит. У Норки прочная палуба,а именно в нее и прилетают обычно снаряды. У Тирпица палуба слабая.

Но самая главная беда Тирпица - это его "бронированные" оконечности, которые, естественно, снаряды не держат, но хорошо помогают им взводиться и взрываться в корпусе. В итоге Тирпиц в любую проекцию отлично отхватывает. У Норки такой проблемы нет. 

В общем, еще ни один Тирпиц мой Коло не перестрелял, а вот с Норками все гораздо хуже. 

[Cesarevich_EU]

Сам факт значительного присутствия Тирпица в рангах в достаточной степени свидетельствует от его силе. Что для према странно.

Хотя...

Сама тема от том, кораблики -это или рay-to-win в явном виде или free-to-play, но ***-ты-win.

То есть, заплатив деньги игрок должен получить "качественный товар" (имеется ввиду, машину нагиба) или околоигровые преимущества, такие как более быструю прокачку, финансы и т.д., но никак не преимущества в бою.

Вы явно не поняли. 

Не я "один гордый попер", а он один попер. И если он один попер, а одноуровневый линкор с поддержкой пары крейсеров должен удирать, а чтобы не удирать, нужно 2-3 одноуровневых линкора, то значит, что он имба однозначно.

По Тирпицу, естественно, стрелял. Фугасами. И видел многократно, как весьма потрепанный Тирпиц использует торпеды.

 

 

"Для према странно" исключительно потому, что в танках иначе. А как говорится - корабли не танки. 

Если одноуровневый линкор, при поддержке двух крейсеров, удирает от Тирпица, то все вопросы нужно адресовать исключительно к капитанам линкора и крейсеров. 

[rei_III]

 

Не знаю как они там летят, но я уже приводил пример, что Норка мой Коло пробивает как хочет, даже в ромб, а Тирпиц регулярно фейлит. У Норки прочная палуба,а именно в нее и прилетают обычно снаряды. У Тирпица палуба слабая.

Но самая главная беда Тирпица - это его "бронированные" оконечности, которые, естественно, снаряды не держат, но хорошо помогают им взводиться и взрываться в корпусе. В итоге Тирпиц в любую проекцию отлично отхватывает. У Норки такой проблемы нет. 

В общем, еще ни один Тирпиц мой Коло не перестрелял, а вот с Норками все гораздо хуже. 

 

Т.е у вас ни норки. ни тирпица, но вы мне тут решили пояснить? я вас правильно понял?

[RenamedUser_21492047]

Сам факт значительного присутствия Тирпица в рангах в достаточной степени свидетельствует от его силе. Что для према странно.

Хотя...

 

С чего бы? Многие люди в РБ просто фармили и все. Там выгодно. Я на Аобе там закалачивал отлично, был бы Тирпиц - заколачивал на нем. 

[Marsh_light]

 

Назовите какие-то не дуэльные качества норки кроме ПВО. Ну тип тирпиц хорош одина на один, а норка хороша в команде.

 

 

 

Вам лень на вики или в клиент заглянуть за точными цифрами? Норка и немцу и японцу проигрывает в скорости, а значит не может так просто навязать первому дальний бой, а второму - ближний. В свою очередь вблизи Тирпиц имеет преимущество за счет своего бронирования и торпед, а в дальнем бою Амаги выигрывает за счет лучшей точности. В то же время главное преимущество Норки в хорошем ПВО оказывается преимуществом далеко не в каждом бою. 

 

Нет, я не спорю, что Норка может дать жару, а носом оттанковать бб обоих оппонентов, но в комплексе характеристик она для РБ оказалась менее предпочтительна. И да, командная игра прокатывает далеко не всегда, как не старайся писать в чат. Так я сам пару раз шел на дно из-за того, что союзники не смогли (или не захотели) отогнать врага, зашедшего мне в борт, когда я носом танковал основной вражеский ордер.

[rei_III]

 

"Для према странно" исключительно потому, что в танках иначе. А как говорится - корабли не танки. 

Если одноуровневый линкор, при поддержке двух крейсеров, удирает от Тирпица, то все вопросы нужно адресовать исключительно к капитанам линкора и крейсеров. 

Ну т.е если в танках открыто открещивались от шаблонов типа нагиб за бабло то тут уже можно так не делать добавляее что корабли не танки?

 

Ну что вы честно слово, эта фраза по идее должно отражать разницу в геймплее, в механике, еще в чем-то, но только не в вопросах привязки финансов и баланса.

 

[rei_III]

 

Вам лень на вики или в клиент заглянуть за точными цифрами? Норка и немцу и японцу проигрывает в скорости, а значит не может так просто навязать первому дальний бой, а второму - ближний. В свою очередь вблизи Тирпиц имеет преимущество за счет своего бронирования и торпед, а в дальнем бою Амаги выигрывает за счет лучшей точности. В то же время главное преимущество Норки в хорошем ПВО оказывается преимуществом далеко не в каждом бою. 

 

Нет, я не спорю, что Норка может дать жару, а носом оттанковать бб обоих оппонентов, но в комплексе характеристик она для РБ оказалась менее предпочтительна. И да, командная игра прокатывает далеко не всегда, как не старайся писать в чат. Так я сам пару раз шел на дно из-за того, что союзники не смогли (или не захотели) отогнать врага, зашедшего мне в борт, когда я носом танковал основной вражеский ордер.

Ну вообще то норка по идее ( по задумке конструкторов снарядов и корабля) должна файтиться на больших расстояних ибо палуба на это рассчитана. Как и ее снаряды.

Но у нас в игре она не может это делать из за гигантского разброса и относительно небольшого урона ее ББ.

Итого, мы не можем не уйти и не догнать, борт у нас слабый, у тирпица торпеды, оконечности у него бронированны так же как и у нас, цитадель лучше в разы.

Вы так и не назвали ни одного качества в чем норка лучше тирпица ( кроме ПВО которые не нужно в сегодняшних реалиях).

И да мне не лень, я просто хочу что бы пулично подтвердили свои слова.

 

 

[RenamedUser_21492047]

 

Т.е у вас ни норки. ни тирпица, но вы мне тут решили пояснить? я вас правильно понял?

 

 Я оцениваю корабли с точки зрения их опасности для меня на разных кораблях, т.к. регулярно с ними встречаюсь. Простая логика говорит о том, что этого вполне достаточно, чтобы вместе с изучением их ТТХ достаточно точно представлять себе. их возможности.

Это не так сложно, как ты думаешь. 

[Arwiden]

 

С чего бы? Многие люди в РБ просто фармили и все. Там выгодно. Я на Аобе там закалачивал отлично, был бы Тирпиц - заколачивал на нем. 

 

Просто фармили и внезапно нафармили стату лучше чем у норки и амаги.

 

п.с. в очередной раз напоминаю, что урон в данной игре - даже средний - не показатель полезности техники в бою и нагиба.

Да, при прочих равных - можно мерить и по урону, но тот же тирпиц рулит как раз не за счет того, что у него высокий урон - а как раз за счет своей маневренности, выживаемости, низкому кд пушек и за счет торпед.

Ну не описывается это средним дамагом никак, еще в % побед как то можно это заметить, но не так показательно.

Нужно, на самом деле, больше статистики - выживаемость, сколько ХП выхиливает, как долго живет на лоу хп и отоваривает при этом, сколько ловит торпед в среднем, как часто ловит рикошеты, непробивы и т.д. и т.п.

 

Вон есть в танках тортуиз, у него, наверняка, неплохой средний урон - а толку? Играть на нем может только мазохист.

 

[Cesarevich_EU]

Ну т.е если в танках открыто открещивались от шаблонов типа нагиб за бабло то тут уже можно так не делать добавляее что корабли не танки?

 

Ну что вы честно слово, эта фраза по идее должно отражать разницу в геймплее, в механике, еще в чем-то, но только не в вопросах привязки финансов и баланса.

 

 

В данной теме еще не прозвучало ни единого достойного аргумента в пользу "нагиба за бабло", но в этом уже успели всех обвинить... Неплохо. 

Разница в геймплее не является синонимом нагиба за бабло. А то что в реалиях каких-то игровых режимов одни качества кораблей оказываются менее востребованными чем другие - лечится другими методами. 

[rei_III]

 

 Я оцениваю корабли с точки зрения их опасности для меня на разных кораблях, т.к. регулярно с ними встречаюсь. Простая логика говорит о том, что этого вполне достаточно, чтобы вместе с изучением их ТТХ достаточно точно представлять себе. их возможности.

Это не так сложно, как ты думаешь. 

 

Я вас понял. Что ж удачи вам в нагибе на колорадо. 

12:31 Добавлено спустя 1 минуту

 

В данной теме еще не прозвучало ни единого достойного аргумента в пользу "нагиба за бабло", но в этом уже успели всех обвинить... Неплохо. 

Разница в геймплее не является синонимом нагиба за бабло. А то что в реалиях каких-то игровых режимов одни качества кораблей оказываются менее востребованными чем другие - лечится другими методами. 

 

Назовите эти методы.

Я вас ни в чем не обвинял, а просто указываю на некоторую неувязку.

Я чесчтно говоря вообще не понимаю, почему ДОЛБАННЫЕ характеристики кораблей по вашей логике должны быть отбалансированны какими-то другими методами кроме этой самой балансировки характеристик.

Прокомментируйте, будьте так любезны

[Arwiden]

 

В данной теме еще не прозвучало ни единого достойного аргумента в пользу "нагиба за бабло", но в этом уже успели всех обвинить... Неплохо. 

Разница в геймплее не является синонимом нагиба за бабло. А то что в реалиях каких-то игровых режимов одни качества кораблей оказываются менее востребованными чем другие - лечится другими методами. 

 

Камрад, вот ты купил тирпиц - а у него торпеды.

Взял и нагнул им амаги, у которого торпед нет и никогда не будет. Не будет ниодного линкора больше с торпедами.

Это не нагиб за бабло?

Я хочу тоже торпеды у линкора, дайте мне их - хочу нагибать ими в рангах. Но бесплатно, покупать я ничего не хочу.

 

[Marsh_light]

Ну вообще то норка по идее ( по задумке конструкторов снарядов и корабля) должна файтиться на больших расстояних ибо палуба на это рассчитана. Как и ее снаряды.

Но у нас в игре она не может это делать из за гигантского разброса и относительно небольшого урона ее ББ.

Итого, мы не можем не уйти и не догнать, борт у нас слабый, у тирпица торпеды, оконечности у него бронированны так же как и у нас, цитадель лучше в разы.

Вы так и не назвали ни одного качества в чем норка лучше тирпица ( кроме ПВО которые не нужно в сегодняшних реалиях).

И да мне не лень, я просто хочу что бы пулично подтвердили свои слова.

 

Какие слова я должен подтвердить? Что Тирпиц лучше подходит для РБ, чем Норка? Так вроде сказал уже. Были бы в РБ обязательны авики, Норка имела бы большую популярность. Что мне еще доказывать?

 

 

[RenamedUser_21492047]

Просто фармили и внезапно нафармили стату лучше чем у норки и амаги.

Вон есть в танках тортуиз, у него, наверняка, неплохой средний урон - а толку? Играть на нем может только мазохист.

Почему нет?

До тортика я не докачался (открыл, но не купил, ждал марафона, потом забил на игру).

На мой взгляд - очень неплохая машина с достойной броней, огромным дпм, точной и пробивной пушкой. Думаю, она бы мне понравилась. 

12:38 Добавлено спустя 0 минут

Я вас понял. Что ж удачи вам в нагибе на колорадо. 

 

Спасибо. Тебе тоже.