Немецкие линейные крейсера

[anonym_vr5S1JjtGKsn]

Не настолько-уж дофига было у них линкоров. В 41-м шарнхорст и гнейзенау за 3 месяца ухлопали 22 транспорта.

Насчет "равного противника" улыбнуло...

 

22 транспорта из скольких тысяч транспортов? Это нулевой ущерб для британского флота. Ну или околонулевой.

[Siegesmarsch]

EMC2 (17 Янв 2016 - 17:37) писал:

 

Это какие такие нормальные страны с геополитическими амбициями? 

Вы не знаете основных стран участниц ПМВ и ВМВ?

 

Это какие такие нормальные страны с геополитическими амбициями? Такие, что потратили миллионы людей в войне с планом "быстренько разваливаем одну страну, а затем беремся за остальных. А флот построим для красоты, чтобы в случае победы устроить во внутреннем море парад". Амбициозно.

Не знал ,что флот строят для красоты ,откровение прям.

[PanzershipFS]

Линейный крейсер стоит как линкор. Броня дешевле чем машины. Намного дешевле. А отличаются они только бронёй. Короче крейсер по цене ЛК.  А ПВО да, тащит. Яма аж 6 самолётов сбил.

 

Если речь о классических линейных крейсерах времен ПМВ, то они выходили дороже линкоров-одногодок. Например, англичане в 1909 году заложили Орион за 1 855 917 фунтов и Лайон за 2 083 999.

[vrangera]

Что бы писать про Драп и прочее "очень важное мнение",нужно хотя-бы или обладать каким-то авторитетом ,или что то толковое предложить.

Значит пишите про обо-сь ,раз логика не развита.

 

Да вы тролите однако. Если об авторитетах то для меня Александр Геннадьевич Больных больший авторитет чем вы. 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Тут кстати тоже не соглашусь. Рейдеры-капиталшипы были убиты тем фактом, что после любого серьезного боестолкновения нужен ремонт на базе, иначе корабль превращается в хромую утку. Т.е. вы можете или рейдерить (но тогда вам нужны скорость и топливо, а не броня и 305 мм), или вести артиллерийские дуэли в океане (но тогда вам нужна защита и базы для подлататься). Короче концепция крупных надводных рейдеров была ущербна сама по себе, и никаких авианосцев для демонстрации этого не понадобилось - см. Нордкап, Ла-Плату и первую часть перехвата Бисмарка, когда после боя с Худом и Принцем он стал терять топливо и скорость, что перечеркнуло надежды на прорыв к коммуникациям. Никаких авианосцев нет, а рейдеры не взлетели.

Ну, останемся при своих мнениях. Хотя в целом вы правы - цель не оправдывала средства, пПЛ уж точно были эффективнее

Но:

Бисмарка загоняли исключительно благодаря авианосцам.

гибель Шарнхорста - это хороший пример "как не надо делать" (со стороны немцев), + неудачное для них стечение обстоятельств. Да в общем-то была не рейдерская операция, а попытка атаки заведомо хорошо охраняемых караванов.

Ла-Плата - таки да, загнали как волк, хотя все шансы уйти у немцев были. Но до своей гибели "Шпее" успел неплохо погулять...

[vrangera]

 

Женская логика такая женская

 

А я вернулась, може мужчины прекращать спор. 

[Siegesmarsch]

 

Да вы тролите однако. Если об авторитетах то для меня Александр Геннадьевич Больных больший авторитет чем вы. 

Т.е вы свои слова про драп и прочее перекладываете на :

vrangera (17 Янв 2016 - 17:50) писал:

 

 Александр Геннадьевич Больных больший авторитет чем вы. 

[vrangera]

Вот не в обиду,но вы простите кто? Флотский теоретик того времени или всё-таки диванный( как и почти все  кто тут пишет,и я в том числе).Вы можете предложить лучшее решение,сомневаюсь.

Драп -это паническое бегство от противника.Утопить свой флот в неравной схватке -это маразм,потому и отступление.

 

Я предложила лучьшее решение. Если не собирались давать генеральное сражение, то не стоило выходить из порта. Если вышли и генеральное сражение таки началось то нужно сражаться, а не драпать. 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Да вы тролите однако. Если об авторитетах то для меня Александр Геннадьевич Больных больший авторитет чем вы. 

 

"На Больных не обижаются"(с)

[Siegesmarsch]

 

Я предложила лучьшее решение. Если не собирались давать генеральное сражение, то не стоило выходить из порта. Если вышли и генеральное сражение таки началось то нужно сражаться, а не драпать. 

Тогда снова,простите вы кто, что бы утверждать такую логику?

vrangera (17 Янв 2016 - 17:54) писал:

 

 Если вышли и генеральное сражение таки началось то нужно сражаться, а не драпать. 

[PanzershipFS]

 

vrangera (17 Янв 2016 - 17:50) писал:

Александр Геннадьевич Больных больший авторитет чем вы. 

 

Александр Геннадьевич Больных, кстати говоря, часто заставляет перепроверять себя.

[vrangera]

Т.е вы свои слова про драп и прочее перекладываете на :

 

Нет не перекладываю. Я согласна с этим авторитетом. Но тут пишу я, а не он. Вот такая логика. 

14:56 Добавлено спустя 0 минут

 

"На Больных не обижаются"(с)

 

Ну для начала можете его прочесть, а потом шутить по фамилии. 

14:57 Добавлено спустя 1 минуту

 

 

Александр Геннадьевич Больных, кстати говоря, часто заставляет перепроверять себя.

 

Всех нужно проверять, но в логике ему не откажешь. 

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Линейный крейсер стоит как линкор. Броня дешевле чем машины. Намного дешевле. А отличаются они только бронёй. Короче крейсер по цене ЛК.  А ПВО да, тащит. Яма аж 6 самолётов сбил.

Это вы так считаете. Не забывайте, что броня - это масса. А масса - это большее водоизмещение и более мощные машины и т.д. Или у вас есть точные цифры?

Если вы вспоминаете Яму, то расскажите сколько было сбросов торпед и бомб в том сражении? Вы ведь можете догадываться, какая главная задача у зенитных орудий.  

Вы не знаете основных стран участниц ПМВ и ВМВ?

Не знал ,что флот строят для красоты ,откровение прям.

В точку? В точку.

Насчет второго - да, если флот не способен одолеть своего противника, то он для красоты, или как говорят великие люди: "они гордость нашей страны". Обычно этот флот погибает в портах, укрытиях, или героических сражениях с превосходящим врагом. 

 

Да вы тролите однако. Если об авторитетах то для меня Александр Геннадьевич Больных больший авторитет чем вы. 

" Да вы тролите однако"

Действительно, зачем вы так?

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

ладно, весело у вас, но я пожалуй пойду... Больных посмотрю на досуге

 

[Siegesmarsch]

 

Нет не перекладываю. Я согласна с этим авторитетом. Но тут пишу я, а не он. Вот такая логика. 

Приводите цитату.

[PanzershipFS]

Это вы так считаете. Не забывайте, что броня - это масса. А масса - это большее водоизмещение и более мощные машины и т.д. Или у вас есть точные цифры?

 

Если речь о классических линейных крейсерах времен ПМВ, то они выходили дороже линкоров-одногодок. Например, англичане в 1909 году заложили Орион за 1 855 917 фунтов и Лайон за 2 083 999.

 

И да, чисто по причинческим технинам для выигрыша 3-4 узлов скорости мощность силовой установки приходилось повышать в разы. В общем случае масса механизмов и топлива составляла примерно половину от веса брони сферического линкора.

[vrangera]

ладно, весело у вас, но я пожалуй пойду... Больных посмотрю на досуге

 

Посмотрите напишите. 

15:03 Добавлено спустя 1 минуту

Приводите цитату.

 

 Там целая глава посвящена Ютландскому сражению. Книгу я вам назвала, прочтите и таки уличите меня или промолчите если таки права я. 

[PanzershipFS]

Там целая глава посвящена Ютландскому сражению. Книгу я вам назвала, прочтите и таки уличите меня или промолчите если таки права я. 

 

"Докажите, что в этой книге нет такой цитаты"? Гм, это что-то новенькое.

 

P.S.: я кстати не поленился вбить "драп" в поиск по главе об операциях в Северном море... Знаете, безрезультатно.

 

Всех нужно проверять, но в логике ему не откажешь. 

 

На голой логике без фактов далеко не уедешь. Ну типа как вы, например.

[Siegesmarsch]

 

Посмотрите напишите. 

15:03 Добавлено спустя 1 минуту

 

 Там целая глава посвящена Ютландскому сражению. Книгу я вам назвала, прочтите и таки уличите меня или промолчите если таки права я. 

Много каких книг посвящено Ютландскому сражению, помнить все не обязан.

Так это вы поимели смелость назвать действия Шеера и Хиппера "драпом",вы и должны обосновывать.Или вы не знаете,что такое "драп",сомневаюсь.

Если это не ваши домыслы ,а цитата из книги-приводите цитату.

[anonym_vr5S1JjtGKsn]

Это вы так считаете. Не забывайте, что броня - это масса. А масса - это большее водоизмещение и более мощные машины и т.д. Или у вас есть точные цифры?

Если вы вспоминаете Яму, то расскажите сколько было сбросов торпед и бомб в том сражении? Вы ведь можете догадываться, какая главная задача у зенитных орудий.  

В точку? В точку.

Насчет второго - да, если флот не способен одолеть своего противника, то он для красоты, или как говорят великие люди: "они гордость нашей страны". Обычно этот флот погибает в портах, укрытиях, или героических сражениях с превосходящим врагом. 

" Да вы тролите однако"

Действительно, зачем вы так?

 

 

Яма на дне, а потеряно 6 самолётов. Причём на дне очень быстро. Всё остальное как-то не сильно трясёт. ПВО не способно сбивать самолёты без электрификации. Зенитные автоматы вообще бесполезный шлак. ЛКр нужно ещё топлива нагрузить и обычный ЛК получался меньше, т.к. никто не гнался за скоростью в 30 и больше узлов. Собсна конго поэтому и гигантский такой, машины огромные. А по стоимости там чуть выше приведено.