Немецкие линейные крейсера

[vrangera]

Много каких книг посвящено Ютландскому сражению, помнить все не обязан.

Так это вы поимели смелость назвать действия Шеера и Хиппера "драпом",вы и должны обосновывать.Или вы не знаете,что такое "драп",сомневаюсь.

Если это не ваши домыслы ,а цитата из книги-приводите цитату.

 

Давайте я создам тему и приглашу вас и если права я то вы публично это признаете?

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

То то Шарнхост здох от несамого мощного линкора,не спасла,ни скорость,ни  его бронька от каких-то 356мм англ.орудий.

 

Во-первых не "не самого мощного", а соизмеримого по водоизмещению, то что Шарнхорст был "перекошенным" в плане ТТХ как раз и сказалось на его судьбе, он был излишне бронирован для своего калибра, ему просто не чем было ответить Дюк оф Йорку, а броня... броня, в тех местах где она была, выдержала, пострадало все, что было выше главной палубы, все, что было или вообще не защищено, или защищено слабо.

Во-вторых, тот инцидент с взрывом, после которого он потерял ход - там вообще не совсем понятно что произошло, но это лишило шанса выйти из боя.

 

Если вышли и генеральное сражение таки началось то нужно сражаться, а не драпать. 

 

Нужно делать то, что нужно делать, а тупо сливать корабли потому что драпать зазорно - это глупость, тем более что этих кораблей не так много, распоряжаться военной техникой нужно с умом, а не разбрасываться как попало. Потопленные корабли уже никак не повлияют на дальнейшие события, а ретировавшиеся - могут еще что-то сделать впоследствии, в конце концов они могут самозатопиться.

[PanzershipFS]

 

Давайте я создам тему и приглашу вас и если права я то вы публично это признаете?

 

А в этой теме не судьба?

[MetallStrelok]

Бисмарка загоняли исключительно благодаря авианосцам.

гибель Шарнхорста - это хороший пример "как не надо делать" (со стороны немцев), + неудачное для них стечение обстоятельств. Да в общем-то была не рейдерская операция, а попытка атаки заведомо хорошо охраняемых караванов.

ИМХО, выход Бисмарка в море в тех условиях тоже пример того, "как не надо делать" .

 

Я предложила лучьшее решение. Если не собирались давать генеральное сражение, то не стоило выходить из порта. Если вышли и генеральное сражение таки началось то нужно сражаться, а не драпать. 

Дело в том, что германскому флоту приходилось действовать в обстоятельствах, в которые его поставило германское же руководство, которое как и всякое руководство... ну понятно в общем)) Опять ИМХО: к лету 1914 года Германия не была вполне готова к войне. Остальные тоже не вполне были готовы, но формально все же, это была не их инициатива. Не лишним считаю напомнить, что в 19 году корабли затопили без экипажей, думаете, было бы лучше угробить этих людей тремя годами ранее, заведомо уже без шансов на успех?

 

P.S. Сижу и думаю: хочу ли я видеть легендарный Дерффлингер, натянутый на пятый уровень, модернизированным по несуществовавшему проекту, утыканным ПВО во все места...не знаю. Тогда чтобы артиллерию отбалансить придется делать дальность стрельбы за 18км, эпическую точность и скорострельность  3 в/м. Самое забавное, что на четвертый уровень придется сделать примерно то же, за исключением дальности, пожалуй.

[vrangera]

 

Во-первых не "не самого мощного", а соизмеримого по водоизмещению, то что Шарнхорст был "перекошенным" в плане ТТХ как раз и сказалось на его судьбе, он был излишне бронирован для своего калибра, ему просто не чем было ответить Дюк оф Йорку, а броня... броня, в тех местах где она была, выдержала, пострадало все, что было выше главной палубы, все, что было или вообще не защищено, или защищено слабо.

Во-вторых, тот инцидент с взрывом, после которого он потерял ход - там вообще не совсем понятно что произошло, но это лишило шанса выйти из боя.

 

 

Нужно делать то, что нужно делать, а тупо сливать корабли потому что драпать зазорно - это глупость, тем более что этих кораблей не так много, распоряжаться военной техникой нужно с умом, а не разбрасываться как попало. Потопленные корабли уже никак не повлияют на дальнейшие события, а ретировавшиеся - могут еще что-то сделать впоследствии, в конце концов они могут самозатопиться.

 

Вот про затопится это правильно. Действительно как же им самозатопится если они погибнут в бою.

15:22 Добавлено спустя 0 минут

 

А в этой теме не судьба?

 

Приглашаю и вас. Завтра в моей теме. Надеюсь вы не против?

[PanzershipFS]

Приглашаю и вас. Завтра в моей теме. Надеюсь вы не против?

 

- Вот текст, покажите, где цитата.

- Давайте завтра и не здесь.

 

У меня больше нет вопросов к докладчику .

[Siegesmarsch]

 

Давайте я создам тему и приглашу вас и если права я то вы публично это признаете?

Что я должен признавать?Я разве утверждал какие-то провакационные мнения?Приводите факты ,как говорится.

 

Пока что это вы должны признавать ,что применили подростковую максималистическую логику к флотскому сражению.

 

Но если вы всё же приведёте цитату с "драпом" ,то с вас необходимость в чем то признаваться снимается ,вы и так себя "хорошо" проявили.А пока нет.

[vrangera]

 

- Вот текст, покажите, где цитата.

- Давайте завтра и не здесь.

 

У меня больше нет вопросов к докладчику .

 

Мне нужно сесть и найти. Искать нет времени. Завтра жду вас. Нет я сама вас приглашу.

15:26 Добавлено спустя 0 минут

Что я должен признавать?Я разве утверждал какие-то провакационные мнения?Приводите факты ,как говорится.

 

Пока что это вы должны признавать ,что применили подростковую максималистическую логику к флотскому сражению.

 

Но если вы всё же приведёте цитату с "драпом" ,то с вас необходимость в чем то признаваться снимается ,вы и так себя "хорошо" проявили.А пока нет.

 

  Я жду вас завтра у себя. Что бы вас не утруждать я сама вас завтра найду и приглашу. 

[PanzershipFS]

 

Мне нужно сесть и найти. Искать нет времени. Завтра жду вас. Нет я сама вас приглашу.

 

Яснопонятно.

[anonym_npwSYqQwbIdc]

Мне нужно сесть и найти. Искать нет времени. Завтра жду вас. Нет я сама вас приглашу.

 

Я вам помогу 

 

 http://militera.lib.ru/h/bolnyh1/03.html

 

[vrangera]

 

Я вам помогу 

 

 http://militera.lib.ru/h/bolnyh1/03.html

 

 

Спасибо! Но у меня в бумажном формате есть. Вечером перечитаю, темболее мне нравится хорошие книги перечитывать. 

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

vrangera, контрольный вопрос: Лунин попал?

[PanzershipFS]

 

Я вам помогу 

 http://militera.lib.ru/h/bolnyh1/03.html

 

Спасибо! Но у меня в бумажном формате есть.

 

Ответ на 5+ кмк.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

vrangera, контрольный вопрос: Лунин попал?

 

В историю и в книги попал однозначно, а еще в норвежские рыбацкие боты... в Тирпиц - скорее-всего таки нет.

[vrangera]

vrangera, контрольный вопрос: Лунин попал?

 

Это другая война, Вторая. Давайте завтра закончим с этой с Первой. 

[Eger_boec]

 

Во-первых не "не самого мощного", а соизмеримого по водоизмещению, то что Шарнхорст был "перекошенным" в плане ТТХ как раз и сказалось на его судьбе, он был излишне бронирован для своего калибра, ему просто не чем было ответить Дюк оф Йорку, а броня... броня, в тех местах где она была, выдержала, пострадало все, что было выше главной палубы, все, что было или вообще не защищено, или защищено слабо.

Во-вторых, тот инцидент с взрывом, после которого он потерял ход - там вообще не совсем понятно что произошло, но это лишило шанса выйти из боя.

 

 Ну вот есть восхищение броней немецких рейдеров,но как только дело касалось боя с равным противником,так сразу в кусты сбегали.Топить транспорты,это все на что были способны грозные немецкие рейдеры,так для этой роли больше подходили "морские волки" Дёница.С Худом тоже непонятно в конечном счете ,что произошло,но вередикт,на дно.

 

[vrangera]

Я нашла!  Предвижу славный бой. Враг будет разбит. Победа будет за нами! 

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

 

 

И да, чисто по причинческим технинам для выигрыша 3-4 узлов скорости мощность силовой установки приходилось повышать в разы. В общем случае масса механизмов и топлива составляла примерно половину от веса брони сферического линкора.

Одной мощностью не отделаться, иногда нужно еще и длину увеличивать. Вы правы насчет цены, но Лайон еще и больше. И мощность всего-то в два с небольшим раза повысили. Запас топлива у них почти одинаков.

Так что получится если сравнить Аляску с Монтаной?

 

Яма на дне, а потеряно 6 самолётов. Причём на дне очень быстро. Всё остальное как-то не сильно трясёт. ПВО не способно сбивать самолёты без электрификации. Зенитные автоматы вообще бесполезный шлак. ЛКр нужно ещё топлива нагрузить и обычный ЛК получался меньше, т.к. никто не гнался за скоростью в 30 и больше узлов. Собсна конго поэтому и гигантский такой, машины огромные. А по стоимости там чуть выше приведено.

 

А один Суордфиш "утопил" целый линкор. Но вам виднее. ЗА шлак, а ПВО не сбивает самолеты, если их наводят крутилками.Наверное самолеты сами падали.

О топливе вы попали опять в яблочко. Я понимаю, что у вас все на глазок+фантазия, но зачем вы так?

Я нашла!  Предвижу славный бой. Враг будет разбит. Победа будет за нами! 

 

Во! Удостоите меня честью написать художественный роман историческое исследования чье-то драпа?

[Darth_Vederkin]

Шарнхорст и Гнейзенау вполне могли быть довольно удачными кораблями,но немцы решили остаться в рамках Версаля в плане ГК .

Версаль калибр ГК не ограничивал.

 

Если об авторитетах то для меня Александр Геннадьевич Больных больший авторитет чем вы. 

А.Б. достаточно предвзятый "исследователь", чтобы принимать его работы за чистую монету.

 

То то Шарнхост здох от несамого мощного линкора,не спасла,ни скорость,ни  его бронька от каких-то 356мм англ.орудий.

В целом "Дюку" повезло, ибо так и не известно от чего именно "Шарнхорст" потерял ход.

[vrangera]

Во! Удостоите меня честью написать художественный роман историческое исследования чье-то драпа?

 

Вы желаете принять участие? В каком качестве? Драп был и авторитетный автор выразился ещё хлеще. 

18:07 Добавлено спустя 1 минуту

 

А.Б. достаточно предвзятый "исследователь", чтобы принимать его работы за чистую монету.

 

 

Мы все предвзяты в той или иной степени, за редчайшим исключением, как мне представляется ни я, ни вы в это исключение не входим. Или вы пытаетесь таким образом спасти Супертестера?