Капитан и его опыт

[anonym_ANG6Wg5DJCs1]

Он получился весьма популярный, а слишком много "Николаев" порушат баланс на младших уровнях. Поэтому его перевели в категорию "не будет продаваться или будет, но крайне редко". Не хотим перенасыщения.

 

А в какой категории находится на текущий момент Варспит?

[anonym_pDvfRSRiGwHv]

А я не играю больше в эту поделку и не парюсь.

Лахаю с лулзов разрабов и подгораний тех, кто не понимает, что надо делать в такой ситуации.

Благо куча игр более достойных в наличии.

[_Don_PuKo_]

Господи сколько плак плак здесь, то не нагибает ,это не так ,то не этак, тут вы не так я знаю лучше как. тема диванных аналитиков. у меня б терпения не хватило.

[pashu86]

Чтобы на "фугасных кораблях" надо было чуточку больше думать. Тем более "понерфили" не поворот, а навык. Тем более, он не перестал работать, а стал работать, как на кораблях с более крупными калибрами. Это действительно имеет принципиальное значение, потому что не на всех шестидюймовых крейсерах он вообще нужен и массово выбирался игроками.

фича с доворотом пушек за корпусом на крейсерах критически важна, это основа геймплея и если я не успеваю пальнуть на повороте, я теряю ДПМ, а ведь это может быть мой последний залп.

да ладно 203, это понятно почему они медленные, но 150 за что? как могут 150 пушки еле ворочаться и не успевать за циркуляцией?

в общем на каких-то крейсерах это может и не сказалось, а какие то стали вдруг тугие как с 203-мм артиллерией и это надо было учитывать заранее.

 

а еще ранее надо было CXAA сглаживание добавить, бесит лесенка на пушках.

хорошего вечера.

[YraN_1]

Сейчас система перков и прокачки капитана полная ЧУШЬ!!!

[Shrimpbowl]

 

Я ни в коем случае не говорил что вы скрываете что либо из механики игры. Хотя, безусловно, такие мысли иногда возникают, но как правило на эмоциях, да и улетучиваются довольно быстро при должном раздумии. Я лишь хотел сказать то, что данная вами информация по механикам требует дополнения или обновления, ибо не до конца понятна как мне, так и многим из моих знакомых.

Касательно механик:

-новая система расчета урона в ПВО. Вы создали тему, описали принцип работы. А сами формулы расчета остались непонятны. Тем более сейчас, при выходе патча 0.5.3. Стало понятно что сбитие происходит иначе. Хотелось бы знать наверняка как именно оно сейчас работает.  

-Бронирование и расположение внутренних модулей корабля. Параметры модулей корабля (хп, бронирование, восстановление). Состояние модулей в бою. 

-Фугасный и торпедный урон. Подробная механика засвета торпед. Параметры ПТЗ. 

-Более подробная механика нанесения урона авиабомбами. Сплеш. 

-Более подробное описание механики шквального огня, не раз были непонятные вещи с ним, а находил описание только в общих чертах. 

-Подробная механика воздушного боя. Ударники - Истребители. Истребители - Истребители. Коэффициенты разброса, потери скорости. Расход боекомплекта и тд и тп.  

 

Это только то что вспомнилось сразу. Ваши темы про механики игры безусловно раскрыли многое, но вопросов становится больше по мере игры, и написанное вами уже воспринимается как нечто базовое, в общих чертах. Хотелось бы знать больше и подробнее. 

 

Что насчет молчания в темах, то мне лишь остается написать еще раз то что пишется на форуме по 5 раз каждый день:

- когда будут видны действия направленные на борьбу с нежелательными модификациями? Хотелось бы видеть что что то делается, а не надеяться и ждать чуда которое не происходит, да и как многим кажется не произойдет вовсе. 

- что насчет нынешней ситуации на хай лвл? Баланс. Экономика. Я слышал, что вы ориентируетесь в первую очередь на новичков, но что насчет тех кто уже в игре? Что должны делать игроки на 9-10 пока те новички что пришли и освоились в игре дойдут до хай лвл? Какой вообще смысл идти так высоко по уровням? 10 на данный момент нигде не нужны.

 

Это опять же только то что вспомнилось сходу. 

 

Но вот что касается ваших слов насчет статистики, то тут вы совсем не правы. Это головная боль для всех и для меня в частности. Собираемая вами статистика влияет на решения из за которых меняются корабли, в том числе и те которые стоят у меня. На которых я учился играть, на которые я тратил свое время, да и не только время. После каждого ребаланса приходится учится играть заново, а это далеко не приятная процедура. И после того как вы, воспользовавшись своей статистикой и изменив корабли ,которыми я активно пользуюсь, выкладываете её и обосновываете свое решение, я пытаюсь глядя на эту статистику понять причины побудившие вас сделать изменения, которые повлияли и на меня. Но смотря на вашу статистику и сопоставляя её с тем что знаешь сам, как то ничего не приходит в голову кроме избирательного подхода к оной. 

Тема про ПВО актуальна, я недавно обновлял. Это сложная штука, я сам долго вникал в принцип работы. Если остались вопросы по существу - Вы знаете в каком разделе их лучше всего задать.

Бронирование - делаем отображение прямо в порту, красиво, подробно, чтобы можно было покрутить со всех сторон. Состояние модулей в бою - должно быть в моей статье про урон.

Прочность модулей - без надобности, игроку ничего не скажет.

Фугасный и торпедный урон - рассмотрены в той же статье.

Параметры и коэффициенты ПТЗ - договариваемся с коллегами, чтобы добавить информацию в клиент.

Авиабомбы - рассмотрены в статье. Опять же, если останутся вопросы, можно задать в теме "Вопросы разработчикам".

Шквальный огонь - есть информация в статье о ПВО, актуальная. Это как раз-таки просто - "разводка" прицела всем ударникам в зоне поражения и коэффициент к урону затронутых установок ПВО. 

Воздушный бой - используется механика того же ПВО. Вы считаете, нужна отдельная статья про этот аспект игры?

 

По модам. Вы видели - защита в этот раз продержалась во много, много раз дольше. Это не конец, следующая итерация на подходе. Гонка вооружений продолжится.

Для высоких уровней: контента мало, проблем много. Первые шаги - КБ на IX уровнях. Вопросы по экономике и вообще комфорте пребывания там - рассматриваются. Конкретика будет по мере готовности.

 

Мы не только на статистику опираемся. Разработчики, которые настраивают корабли и их параметры, в игру играют. Очень активно. Форум читают.

Филипп я не про баланс, а про политику партии экономику!!!

Вас понял. Тут резко отойти от традиции не получится. Но некоторые "поблажки" будем продвигать.

[Rus1ch]

Воздушный бой - используется механика того же ПВО. Вы считаете, нужна отдельная статья про этот аспект игры?

 

 

Да, очень интересует механика воздушного боя. Я дважды сталкивался с ситуацией когда одинаковые истребители АВ "Ленгли" сражаясь 6 на 6 в итоге боя получалось 0 к 5(одна авиагруппа уничтожена, у второй потери 1 самолёт). То есть абсолютно непонятный результат.

[zxspectre]

Сожалею, что Вам не нравится стандартный прицел. Мне тоже хочется планку подлиннее. И еще кому-то. А большей части игроков, судя по исследованиям - нормально. Поэтому разные варианты прицелов у нас запланированы, конечно, но приоритет у этой задачи не настолько высокий. А если прямо сильно хочется поменять прицел, можно выбрать один из десятка, если не сотни модов. Более того, даже когда мы сделаем несколько разных прицелов, все равно куча людей будет использовать моды. Вопрос ведь не только в функциональности, но и в личных предпочтениях.

 

Прошу прощения, но это кажется мнением не игрока.

 

То что большей части игроков прицел "нормально" судя по исследованиям - очень слабо верится. Я вот ни разу не видел ни одного исследования конкретно про прицел. Были всякие опросники, с расплывчатыми формулировками, где есть максимум графа "боевой интерфейс". Конкретно про прицел я ни разу не отвечал на рассылаемые опросники. Какие еще есть способы сбора статистики фидбеков? Ответы на форуме? Непредставительно.

 

Вы хоть сами пользуетесь прицелом? На разных классах кораблей. Назвать его "нормальным" - моветон. Это заглушка и дело не в его длине. *** бы с ней. Когда на 20км в экран не влазит эсминец, надо отзумить. Отзумил - сбивается вся пристрелка, потому что все риски не учитывают масштаб. Потом иногда приходится опять зумить, потому  что на больших дистанциях через чертову дымку не видно, какой курс у корабля. Не удивительно что появились моды на точку. Я пробовал и так и так играть. Я неплохо стреляю без всяких модов, но стандартный прицел вызывает РаЗдРАЖеНиЕ! Вот именно такое раздражение.

 

Мне кажется, уважемый СО, вы не совсем понимаете суть придирок к прицелу. По крайней мере из вашей формулировки "несколько разных прицелов". Прицел должен быть один. Хороший, удобный и стандартный. Нет никакого желания привыкать к рискам на прицеле из мода, когда он может в любой момент перестать поддерживаться. И опять же повторюсь, раз в 5й за последний месяц, дело не в длине и не в рисунке прицела, дело в его функциональности, которую можете предоставить только вы, разработчики.

Вот вы знаете что означают риски на текущем прицеле? Я нет, боюсь что вы тоже. Это точно не moa. Похоже на... дробные части моего экрана!

 

Просто поймите пожалуйста, прицел в игре, где стрельба это одна из двух основных составляющих. Прицел должен быть  функциональным. А не декорацией. Вы же относитесь к нему как к декорации. Лишь тогда объяснимо ваше желание допилки "парочки прицелов с невысоким приоритетом". Не зря ведь вы боретесь с нежелательными модами. Если бы они были малоиспользуемыми, стали бы вы их запрещать? Если они не дают особых преимуществ, а лишь портят впечатление от игры? Значит достаточное количество прибегает к его использованию. А раз так, то есть на то причины и скрыты они в текущем функционале клиента.

 

А впрочем вам видней, стараться убеждать вас мне смысла особо нет. Рано или поздно все равно сделаете, я уверен =) Обидно только что не рано.

з.ы. там делов то, подменять пару картинок в зависимости от зума, а пользы - огого.

[anonym_jytefH09nk3h]

тема диванных аналитиков

Именно, причем самое печальное, что с обеих сторон, и это только начало.

[_Don_PuKo_]

Прошу прощения, но это кажется мнением не игрока.

 

То что большей части игроков прицел "нормально" судя по исследованиям - очень слабо верится. Я вот ни разу не видел ни одного исследования конкретно про прицел. Были всякие опросники, с расплывчатыми формулировками, где есть максимум графа "боевой интерфейс". Конкретно про прицел я ни разу не отвечал на рассылаемые опросники. Какие еще есть способы сбора статистики фидбеков? Ответы на форуме? Непредставительно.

 

Вы хоть сами пользуетесь прицелом? На разных классах кораблей. Назвать его "нормальным" - моветон. Это заглушка и дело не в его длине. *** бы с ней. Когда на 20км в экран не влазит эсминец, надо отзумить. Отзумил - сбивается вся пристрелка, потому что все риски не учитывают масштаб. Потом иногда приходится опять зумить, потому  что на больших дистанциях через чертову дымку не видно, какой курс у корабля. Не удивительно что появились моды на точку. Я пробовал и так и так играть. Я неплохо стреляю без всяких модов, но стандартный прицел вызывает РаЗдРАЖеНиЕ! Вот именно такое раздражение.

 

Мне кажется, уважемый СО, вы не совсем понимаете суть придирок к прицелу. По крайней мере из вашей формулировки "несколько разных прицелов". Прицел должен быть один. Хороший, удобный и стандартный. Нет никакого желания привыкать к рискам на прицеле из мода, когда он может в любой момент перестать поддерживаться. И опять же повторюсь, раз в 5й за последний месяц, дело не в длине и не в рисунке прицела, дело в его функциональности, которую можете предоставить только вы, разработчики.

Вот вы знаете что означают риски на текущем прицеле? Я нет, боюсь что вы тоже. Это точно не moa. Похоже на... дробные части моего экрана!

 

Просто поймите пожалуйста, прицел в игре, где стрельба это одна из двух основных составляющих. Прицел должен быть  функциональным. А не декорацией. Вы же относитесь к нему как к декорации. Лишь тогда объяснимо ваше желание допилки "парочки прицелов с невысоким приоритетом". Не зря ведь вы боретесь с нежелательными модами. Если бы они были малоиспользуемыми, стали бы вы их запрещать? Если они не дают особых преимуществ, а лишь портят впечатление от игры? Значит достаточное количество прибегает к его использованию. А раз так, то есть на то причины и скрыты они в текущем функционале клиента.

 

А впрочем вам видней, стараться убеждать вас мне смысла особо нет. Рано или поздно все равно сделаете, я уверен =) Обидно только что не рано.

з.ы. там делов то, подменять пару картинок в зависимости от зума, а пользы - огого.

меня вот прицел в игре полностью устраивает,я привык к нему. Вам же судя по посту лень колесико крутить ,нужно просто кнопку нагнуть без заморочек.

[zxspectre]

меня вот прицел в игре полностью устраивает,я привык к нему. Вам же судя по посту лень колесико крутить ,нужно просто кнопку нагнуть без заморочек.

 

Вы вряд ли прочитали что я писал.

Плюс судя по статистике игры на разных кораблях, вам вряд ли близка эта тема - на эсминцах и крейсерах прицел по большому счету не важен.

[lergvot]

меня вот прицел в игре полностью устраивает,я привык к нему. Вам же судя по посту лень колесико крутить ,нужно просто кнопку нагнуть без заморочек.

 

а мне прямой линии от z1ooo с одной меткой ориентиром хватает..

[CbIH_MAMIHOY_PODRyGi]

 

а мне прямой линии от z1ooo с одной меткой ориентиром хватает..

 

Тоже этим прицелом пользуюсь

[anonym_yxNAT5iGQFmJ]

 

Да, очень интересует механика воздушного боя. Я дважды сталкивался с ситуацией когда одинаковые истребители АВ "Ленгли" сражаясь 6 на 6 в итоге боя получалось 0 к 5(одна авиагруппа уничтожена, у второй потери 1 самолёт). То есть абсолютно непонятный результат

А как тебе когда група истребителей противника удирает а моя их настигает и в результате половина моих истребителей сбиты пока их ястребков догнал ?.

[_Don_PuKo_]

 

Вы вряд ли прочитали что я писал.

Плюс судя по статистике игры на разных кораблях, вам вряд ли близка эта тема - на эсминцах и крейсерах прицел по большому счету не важен.

во в посте своем пишите что нельзя оператся на какую то там статистику (бла бла),теперь приводите мне мою статку. я четко написал что прицел в игре лучший что могли только придумать в данной ситуации. и ваше мнение по этому вопросу не разделяю. соответственно делайте вывод что ваши запросы могут не разделять другие игроки. если вам не нужен прицел на эсм и КР можете выключить монитор.

[Rus1ch]

А как тебе когда група истребителей противника удирает а моя их настигает и в результате половина моих истребителей сбиты пока их ястребков догнал ?.

 

Вот-вот и я об том же, механика боя истребителей или явно имеет ошибки или она нелогична. 

[anonym_bMkVEOqB7YjU]

Наша задача - сделать так, чтобы тебе (и всем остальным игрокам) нравилось и дальше. Чтобы тебя поменьше в игре раздражало и побольше - радовало. Чтобы ты со временем дошел до Zao

Я дошел до Зао, отыграл 150 боев (все с премом), а тут промелькнула новость о нерфе

Скажите, что должен ощущать игрок? После стольких усилий и вложений тоже, чтобы дойти

Может лучше унылый кактус Де Мойн лучше апнуть как-то?

[WotAvers]

P.S. Я, вроде, никогда не писал, что изменения ПВО незначительные. О них был целый параграф в бюллетене, целая секция в FAQ и куча ответов на форуме. Вопрос был в том, что список всех перепилок всех установок ПВО был определен как донельзя большая простыня, которую в патчноут не надо ставить. Возможно, это была ошибка. Возможно, нет. Но совершенно точно могу сказать, что когда люди нам говорят о ПВО, они обычно не к циферкам в клиенте обращаются, а к своим ощущениям.

 

Хорошего вечера.

Это же элементарно, Ватсон! Ставьте ссылкой - кому надо сходят, почитают, кому не надо .... ну так многим и патчноуты до лампочки.

[_Don_PuKo_]

 

И что, командир за дальнейшие Энное количество боев ничего получать не должен??? Звучит глупо, извините за прямоту

21:16 Добавлено спустя 1 минуту

 

То есть признаете, что это не иначе как фоном не назовешь. Спасибо, что хоть правду сказали. На сим этот диалог с Вами закрываю, можете не фонить больше, по крайней мере в мою сторону

учитывая что я с вами диалог не начинал то можете закрывать, как у нас говорят "Давай досвиднья" *

[Ageras]

 

Да Фил знаю вот страшную правду представь. А правда в том, что одна питерская компания, имея далеко не один год разработки компьютерных игр (то есть не с нуля начинали), имеющая довольно неплохое финансирование от другой уже кипрской компании, а так же получившая от нее уже вылизанный игровой движок, за четыре года создала ты прекрасно знаешь что. Так как ты иногда это запускаешь (как минимум тебя видели в этом продукте - даже сегодня). Кстати чуть более чем через недельку будет 12 марта, то есть ваш продукт, уже год как, представлен широкой аудитории. И я напомню тебе, что вполне так с апреля вы уже не только бесплатно его раздаете людям, а частично за вполне конкретные и качественные деньги (это к заметке о срыве сочности с ветки).

И я как то не заметил за этот год каких то глобальных улучшений геймплея или, не дай Бог, развития игры. Как на "Куме" гонял год назад в случайных боях так и сейчас тоже самое могу делать. "Восхитительный" прогресс!

 

Все студии хотят в первую очередь донести потребителю качественный продукт.

Как например Valve которая не за 4ре года, а за полтора и кол-вом сотрудников наверное раз в десять меньше вашего, создала Half-Life.

Или Bioware которая за теже 4ре года сделала Mass Effect (я в упор незаметил ничего похожего 12 марта 2015го)

Надеюсь про "Мир Военного ремесла" не стоит упоминать, хотя всё же упомяну - там за год успевают вложиться в целое крупное обновление, которое вцелом тянет почти на новую игру..

 

Но куда ж той "Метелице" до питерских ребят которые за год.. а что они кстати сделали за год? перерисовали карту "Океан" раз 15ть по другому расставив объект "остров". Ввели еще 50-60 обектов "корабль" с разными модельками и текстурками(причем не факт, что они были нарисованны в этом году а не ранее)? Сделали еще 2 незначительные модификации к единственному игровому режиму - "Случайный бой" (это я про ранговые и командные бои если что).

Ах да.. еще наснимали кучу видеороликов. Ну и наверное всё.

 

Безусловно я не говорю, что вы 4ре года сидели и плевали в потолок. Но и слушать товарищей, которые говорят, что вы там чуть ли не титаническим трудом каторжным занимались, спали в офисе и т.д. при этом глядя на результат - как то извините, но попахивает когнитивным диссонансом. Да, безусловно это всё моё личное мнение, и может я где то утрирую, приношу свои извинения где слишком резко получилось, Только текущий результат это увы не подсластит и на "черное" никто "белое" говорит не станет.

 

И про донесение информации тобой я тоже скажу, раз уж отвечаю. Мне пришлось копировать все изменения в ПВО в 0.5.2. а потом делать сравнительную таблицу с 0.5.3 и выкладывать ее на форуме - все потому, потому что кто то (кстати кто?), решил что "это не значительные изменения и игрокам не нужна простыня этих данных". Результат незначительных изменений виден по форуму уже с неделю.

 

Наличие "контента" не всегда измеряется кол-во каких то кучек. Так можно докатится что "смотрите на этой модельке 100к полигонов - вот вам сколько контента" а для игроков это будет всё так же одна моделька.

По поводу контента - я так понял, что у вас в маркетинговом отделе уже давно лежит план развития проекта (точнее уверен в этом). Единственное что не уверен, что там написанно, но по аналогии с другими проектами холдинга догадываюсь что там написано "размазывать тонким слоем то что есть еще 4-5 лет максимально монетизируя игру". Утрированно.

А хотелось бы в игре чего то побольше, чем просто закликиваниее синей текстуры океана перед объектами кораблик и совмещение зеленой и серой трапеции. Хотя это механика игры и вы ее точно не помяняете.

Но тогда хотя добавьте контента в виде "исторических миссий", контента в виде "квестов" - не те ежедневки которые есть в клиенте (подожги 100 раз кораблики - да такие квесты имеют место быть, но где то на 4-5 уровне развития персонажа) - а серьезный квест аля "прокачать корабль Х (потому что на другом вы его врядли пройдете, заодно есть стимул не тупого прокачивания а какая то цель хоть), на нем добиться каких то особых успехов (ну допустим выбить 3 раза подряд цитадель с расстояния не менее 10км) и за это получить какую то особую ачивку(награду, камуфляж, надпись, дублоны или еще что то полезное игроку).

Естественно из-за мультиплеерности (кстати ввод синглплейра тоже был бы очень неплохим куском контента - даже кусищем я бы сказал) все "квесты" и "миссии" надо продумывать тщательно, что бы не допускать в рэндом вакханалию. Ну так у вас там же ж светлые головы сидят.

Как настроите баланс - можно приняться как индивидуальную кастомизацию каждого корабля (не флажками как сейчас) а вполне себе трофеями с выполнения каких то глобальных миссий (эдак на месяц прохождения)

И пускай это будет какая то лишняя пара зенитных автоматов на корабль (с "историчностью" мы всё равно уже проехали тему) - но игроку уже будет приятно и для него будет какая то цель!

 

А сейчас мне без разницы, что играть на объекте (А05) под названием "Конго" в игре или на объекте (А10) "Ямато" - и то и то кораблик, стреляет снарядиками, маневрирует - кардинальной разницы нету - за исключением одной - за игру на объекте А10 мне надо вам платить денежку. Просто потому что вы так хотите. Не потому что я получу какой то глобальный прирост удовольствия от игры (в теперешних реалиях только наоборот) - а просто так.

Вот если бы я знал, что мало того, что на объекте А10 мне будет (за деньги то) играть просто и приятно, так он (объект А10) мне нужен будет для открытия контента№7, контента№12 и контента№20 (исторические миссии, ачивки, бонусы, камуфляжи прем.корабли и т.д.). Мне бы тогда просто банально интересно было бы его прокачивать.

А пока что весь игровой процесс сводится - клик "В бой", клик W-W-W-W - клик А(или D) - поводили мышкой - клик 1(или2) - и потом клик-клик-клик-клик - местами клик R - а потом катарсис с подгоревшим стулом . Ну и периодически смотреть как опыт копится и открывать и покупать модули(следующие кораблики).

Вот такой вот геймплей и контент у вас сейчас.

 

Отлично все расписано. Одобряю. Правдивейшая аналитика. Жаль, что это все так же и забудется, ничего не сочтется и не изменится. Эффективнее наштамповать там какой-нибудь  австралийский!!! премиумный корабль и быстрее выпустить его в прем магазин, чем (к примеру) дать, давно прошенный игроками, атлантический форштевень и козырек на трубу Хипперу. Хотелось бы более эффективного развития проекта.