Чапаев — советский крейсер VIII уровня.

[Histav]

Очень трудный после Щорса корабль. Грубо говоря ухудшенную версию Щорса бросили на 8 уровень против Ямат и Минотавров всяких.

С топовым корпусом получить в корму от Инди на 9 тысяч? Да запросто!

Получить за пару секунд от Ташкента(!!!) на 8 тысяч двумя быстрыми залпами? Это про Чапаева.

Получить просто в нос от Тирпица на 32 тысячи с 16 км? Это Чапаев гуанище.

Маневренность ужасающая даже с эльфийскими рулями! Брони нет вообще нигде и никакой! Поджигает хуже чем Щорс при тех же орудиях и на том же капитане! А РЛС явно не стоит всех этих мук.

Как я вижу корабль из серии "отмучиться" или пройти за свободный. Атаго с печальной ухмылкой смотрит на эту поделку советского кораблестроения. И если весёлого Щорса я прошёл со средним уроном в 75 тысяч, то на Чапаева даже не знаю хватит ли сил и нервов. Даже британцы сверхбронированные дредноуты по сравнению с этим УГ.

В реале "Щорс" просто бумажный против "Чапаева".  

Если вы на "Чапаеве" с 16 км получаете от "Тирпица" урон на 32 тысячи, то это означает, что вы не следите за тем, кто по вам стреляет. А может быть даже вы банально поскупились на сигнализатор залпа!

Добавьте явное превосходство ПВО "Чапаева". 

Да, прокачанные эсминцы весьма не хило выжигают своими быстрыми 130-мм орудиями.

В упор не вижу превосходства британских крейсеров. При грамотном маневрировании (а это на любом корабле в любом бою обязательное условие выживания!) они замечательно горят и тонут. Впрочем, как и японские, включая ваш любимый "Атаго".

[neloz666]

В реале "Щорс" просто бумажный против "Чапаева".  

Если вы на "Чапаеве" с 16 км получаете от "Тирпица" урон на 32 тысячи, то это означает, что вы не следите за тем, кто по вам стреляет. А может быть даже вы банально поскупились на сигнализатор залпа!

Добавьте явное превосходство ПВО "Чапаева". 

Да, прокачанные эсминцы весьма не хило выжигают своими быстрыми 130-мм орудиями.

В упор не вижу превосходства британских крейсеров. При грамотном маневрировании (а это на любом корабле в любом бою обязательное условие выживания!) они замечательно горят и тонут. Впрочем, как и японские, включая ваш любимый "Атаго".

 

Хотел бы добавить, что можно при обилии перков еще поставить на приоритетную цель. Помогает понять при засвете, целит ли тебя кто или нет, и если целит, то как много их. Иногда лучше перестать стрелять и отсветиться, чем под фокус попасть. На ДД перк зашел

ЗЫ Да, ПВО гут, помню один авик докопался, все пытался меня забрать. После 20 сбитых самолетов за налет (авиковод реально упоролся), я ему уже впрямую написал, что, мол, ты докопался, в ПВО у меня корабль заточен, нет, все равно дальше сливал о меня свои группы...странные люди)

[Histav]

 

Меня с первых боёв всегда поражало. Зачем масса игроков, командуя кораблями с артиллерией, которая имеет дальнобойность свыше 10 км, сближается на вдвое меньшую дистанцию?

При этом они пытаются активно маневрировать под сосредоточенным огнём с разных сторон.

О том, что в результате этого они сбивают себе пристрелку и уже не могут вести сколько-нибудь результативный огонь по противнику у них, судя по всему, даже мыслей не возникает.

Спрашивается: ЗАЧЕМ?..

Вот только сейчас на моих глазах с вполне предсказуемыми последствиями это проделала "Светлана", которая пыталась атаковать "Николая I", которого прикрывала со стороны атакованного борта такая же "Светлана"... На что рассчитывал командир этого корабля? Что я на своём "Вайоминге" ринусь за ним?..

Хотя, польза от таких чудаков всё же есть - на некоторое время они притягивают к себе вниманием всех ближайших противников и их можно спокойно выцеливать с дальней дистанции. 

Все рассказы о том, что стрелять с дальней дистанции - не интересно, представляются глупыми, так как всё история оружия идёт по пути обеспечить как можно большую дальность поражения цели. Сближение на короткую дистанцию резко повышает шансы противника, а в групповом бою, вы при этом автоматически сосредотачиваете на себе огонь большего количества стволов, чем есть у вас с суммированием поражающего эффекта, что выражается, в частности, в возникновении одного за другим пожаров, которые вы не успеваете гасить, так как ваши ремонтные возможности ограниченны и выходе из строя важных модулей. Быстрое снижение боеспособности ведёт к быстрой гибели вашего корабля и противник получает преимущество по очкам и по "стволам" (артиллерийским и торпедным).

И снова вопрос: КАКОЙ ТОЛК ВАШЕЙ КОМАНДЕ ОТ ТАКОЙ ВАШЕЙ ИГРЫ?..

На короткую дистанцию должны выходить эсминцы, чтобы светить и использовать торпеды, но не крейсеры и тем более линкоры.

 

[Anthropogenesis]

Если вы на "Чапаеве" с 16 км получаете от "Тирпица" урон на 32 тысячи, то это означает, что вы не следите за тем, кто по вам стреляет. А может быть даже вы банально поскупились на сигнализатор залпа!

Добавьте явное превосходство ПВО "Чапаева". 

 

В упор не вижу превосходства британских крейсеров. При грамотном маневрировании (а это на любом корабле в любом бою обязательное условие выживания!) они замечательно горят и тонут. Впрочем, как и японские, включая ваш любимый "Атаго".

 

1. Это означает, что с рулями чапаева даже увернувшись можно попасть под залп из-за долгой перекладки  и циркуляции.

 

2. Не надо в упор ничего видеть, если хотя бы немного уметь в серверную статистику.

 

Как и у любого унылого крейсера - у Чапаева и Щорса куча поклонников, которые доказывают его исключительность. Ага, отправиться в порт после случайного попадания - легко. Весь бой бесполезно заниматься протиранием синей линии - тоже.  Спасает то, что на уровне есть еще хуже - это Хиппер.

А так Чапаев - балласт для команды в большинстве случаев. Ненужная дамажка.

 

09:54 Добавлено спустя 4 минуты

Меня с первых боёв всегда поражало. Зачем масса игроков, командуя кораблями с артиллерией, которая имеет дальнобойность свыше 10 км, сближается на вдвое меньшую дистанцию?

 

А меня поражали вот такие знатоки.

[DionisiyTankist]

В реале "Щорс" просто бумажный против "Чапаева".  

Если вы на "Чапаеве" с 16 км получаете от "Тирпица" урон на 32 тысячи, то это означает, что вы не следите за тем, кто по вам стреляет. А может быть даже вы банально поскупились на сигнализатор залпа!

1) Что Щорс, что Чапаев - абсолютно одинаковое тонкое стекло при виде которого даже эсминцы переключаются на бронебойные.

2) Извините что засветился нечаянно. И извините что носом успел подвернуть к Тирпицу, надо было наверное продолжать идти бортом или повернуть в другую сторону и врезаться в остров. А так чётко в нос и минус 32 тысячи ХП. Британцы ржут в сторонке.

3) Как можно поэкономить на арт.тревоге? У нас в игре давно можно пропускать линии перков?

 

И да - конская циркуляция Чапаева (больше чем у линкоров), плохая перекладка рулей, а так же полнейшее отсутствие даже подобия брони это радость для любого линкора который ближе 20 километров и который хоть немного умеет стрелять.

 

В ближайших патчах уберут инвизную стрельбу и Чапаева можно будет смело убирать из этой игры как ненужный хлам. Ну или прокачивать его просто рашами по центру извинившись предварительно перед командой.

[Anthropogenesis]

Вот только сейчас на моих глазах с вполне предсказуемыми последствиями это проделала "Светлана", которая пыталась атаковать "Николая I", которого прикрывала со стороны атакованного борта такая же "Светлана"... На что рассчитывал командир этого корабля? Что я на своём "Вайоминге" ринусь за ним?..

Хотя, польза от таких чудаков на букву "М" всё же есть - на некоторое время они притягивают к себе вниманием всех ближайших противников и их можно спокойно выцеливать с дальней дистанции. 

Все рассказы о том, что стрелять с дальней дистанции - не интересно, представляются глупыми, так как всё история оружия идёт по пути обеспечить как можно большую дальность поражения цели. Сближение на короткую дистанцию резко повышает шансы противника, а в групповом бою, вы при этом автоматически сосредотачиваете на себе огонь большего количества стволов, чем есть у вас с суммированием поражающего эффекта, что выражается, в частности, в возникновении одного за другим пожаров, которые вы не успеваете гасить, так как ваши ремонтные возможности ограниченны и выходе из строя важных модулей. Быстрое снижение боеспособности ведёт к быстрой гибели вашего корабля и противник получает преимущество по очкам и по "стволам" (артиллерийским и торпедным).

И снова вопрос: КАКОЙ ТОЛК ВАШЕЙ КОМАНДЕ ОТ ТАКОЙ ВАШЕЙ ИГРЫ?..

На короткую дистанцию должны выходить эсминцы, чтобы светить и использовать торпеды, но не крейсеры и тем более линкоры.

Не хотел отвечать, но все же

Есть простой ответ - стрельба с близких дистанций более предсказуемая, чем с дальних. С дальних - зачастую рандом, когда зависимость и от разброса, и от противника.

Мало того, у нас игра не про дамаг, а про победы, которые зачастую можно приносить лишь активными действиями.

Например, у меня на фланге 2 ямато, которые перестреливаются с макс дистанции с дер гроссом и их ямато. Точку мы проиграли, пойду я вперед - умру, дистанция у меня не позволяет издали наковыривать ямато. Вот и тупик

Единственное, когда Чапаев может что-то сделать - это вот в таких боях, когда вражеские лк идут сливаться:

 

Неплохой бой. По цифрам.

На самом деле полезного дамага в этом бою - меньше 20к. Т.е. реально я даже свои хп не отбил.

Буду ли играть на Чапаеве? Нет, возьму Донского и Москву. Мне не нужен крейсер, который не влияет на бой.

[anonym_vqvCwlb380bG]

Крейсер с РЛС, неплохой ПВО, и лучшими для выжигания ЛК, и уничтожения эсминцев орудиями не влияет на бой?

 

[Anthropogenesis]

Крейсер с РЛС, неплохой ПВО, и лучшими для выжигания ЛК, и уничтожения эсминцев орудиями не влияет на бой?

 

1. РЛС - это 20 секунд. За 20 секунд - два залпа и все. Учитывая тот факт, что Чапаев - не кр ближнего действия, то это не более чем иногда подсветить и то противника даже не ополовинят.

3 за все бои подсвечивал наглых кутозовых и эдинбургов, которые СТОЯЛИ - все разы команда даже не успевала отреагировать, хотя была предупреждена в чате. По сути бесполезное оборудование.

 

2. ПВО не более чем отбиться от ав7 и ниже. Это могут абсолютно все.

 

3. Эсмов, уничтожить для КР, который не живет под фокусом?) Ну если в сферической дуэли 1-1 и то - каждая пропущенная торпеда оборачивается полным уроном.

 

Вот и вырисовывается, что может он лишь выжигать косых лк, которые на него идут. Достаточно ли это для влияния на бой? На мой взгляд - это очень, очень мало.

[DionisiyTankist]

Крейсер с РЛС, неплохой ПВО, и лучшими для выжигания ЛК, и уничтожения эсминцев орудиями не влияет на бой?

 

Всё что имеет хоть сколько нибудь значимое влияние на бой массово используется в ранговых боях. Пример сейчас перед глазами - Фиджи, Белфаст, Ширацую, Гнейзик, Шарнхорст, Хирю. Их больше всего и это закономерность.

А что там в прошлом сезоне? Чапаевых наверное по пол команды было стабильно? А то я как-то пропустил эти события.

[obsa]

 

1. РЛС - это 20 секунд. За 20 секунд - два залпа и все. Учитывая тот факт, что Чапаев - не кр ближнего действия, то это не более чем иногда подсветить и то противника даже не ополовинят.

3 за все бои подсвечивал наглых кутозовых и эдинбургов, которые СТОЯЛИ - все разы команда даже не успевала отреагировать, хотя была предупреждена в чате. По сути бесполезное оборудование.

 

2. ПВО не более чем отбиться от ав7 и ниже. Это могут абсолютно все.

 

3. Эсмов, уничтожить для КР, который не живет под фокусом?) Ну если в сферической дуэли 1-1 и то - каждая пропущенная торпеда оборачивается полным уроном.

 

Вот и вырисовывается, что может он лишь выжигать косых лк, которые на него идут. Достаточно ли это для влияния на бой? На мой взгляд - это очень, очень мало.

 

Наверное здесь важно заметить кто и как использовал чапаева. Я всегда в начале боя перся  на точку светить эсминов. Почти всегда это или труп или минус 50% хп у эсмина или двух. Выживал. Был без 5 перка на маскировку и без рулей.

 

ПВО в принципе нормальное. Не нужно тут придумывать. Отбиться можно, пусть и потерями.

 

У чапаева плохо с радиусом циркуляции, но хорошо с набором мощности. Тактика, затормозил - набрал скорость вполне работает.

На самом деле по чапаеву очень сложно попасть.

 

Но по сути да. Чаапев или убивает эсминов, или выжигает ЛК (точнее пытается это сделать).

[anonym_vqvCwlb380bG]

 

Всё что имеет хоть сколько нибудь значимое влияние на бой массово используется в ранговых боях. Пример сейчас перед глазами - Фиджи, Белфаст, Ширацую, Гнейзик, Шарнхорст, Хирю. Их больше всего и это закономерность.

А что там в прошлом сезоне? Чапаевых наверное по пол команды было стабильно? А то я как-то пропустил эти события.

Пол команды Чапаевых не было не из-за того что он УГ и ни на что не влияет, а из-за того что было море халявных Такао/Атаго, на них народ и играл. Я вообще играл на Могами и нормально было. Ну а говорить о том что 11 километровая РЛСка не влияет на бой это просто смешно.

Да и на РБ свет клином не сошелся. Есть еще и рандом если что в котором своя специфика.

[Histav]

Не хотел отвечать, но все же

Есть простой ответ - стрельба с близких дистанций более предсказуемая, чем с дальних. С дальних - зачастую рандом, когда зависимость и от разброса, и от противника.

Мало того, у нас игра не про дамаг, а про победы, которые зачастую можно приносить лишь активными действиями.

Например, у меня на фланге 2 ямато, которые перестреливаются с макс дистанции с дер гроссом и их ямато. Точку мы проиграли, пойду я вперед - умру, дистанция у меня не позволяет издали наковыривать ямато. Вот и тупик...

Вы не учитываете того, что, выйдя на короткую дистанцию с кораблями противника, вы автоматически получаете больше, чем можете сами выдать - вас расстреливают с короткой дистанции с разных сторон!

Вы же отвечать в состоянии только в одну сторону!

Т.е. по одному противнику!

Типичный пример - линкор в одиночку нередко проигрывает в дуэли с двумя крейсерами и всегда с тремя!

А вы на любом крейсере - не линкор!

Выйдя на короткую дистанцию вы неизбежно кому-то подставите свой борт - удачный залп бронебойными или осколочно-фугасными, но большего калибра и половины, а то 75% ХП у вас уже нет. А дальше вы просто сгораете, даже если ужом извиваетесь.

И не рассказывайте сказок. В этой игре "Ямато" с дальней дистанции успешно ковыряют, точнее жгут даже 130-мм орудия советских эсминцев. Я это делаю частенько. А уж 152-мм орудия "Чапаева" - это просто "das ist fantastisch". Ну да, надо много накидать снарядов... 

А для того, чтоб много накидать снарядов, надо иметь для этого время.

А для этого надо подольше прожить в бою!

А ещё для этого надо учиться стрелять с дальней дистанции...

Не умеете, ну тогда извиняйте...

[DionisiyTankist]

Пол команды Чапаевых не было не из-за того что он УГ и ни на что не влияет, а из-за того что было море халявных Такао/Атаго, на них народ и играл. Я вообще играл на Могами и нормально было. Ну а говорить о том что 11 километровая РЛСка не влияет на бой это просто смешно.

Да и на РБ свет клином не сошелся. Есть еще и рандом если что в котором своя специфика.

 

Ну как бы вот он мой Чапаев на сегодняшний день. И можно видеть по % побед насколько он влияет на бой. Даже со своей РЛС которую я использую всегда. Урон как у линкора средний, а выхлоп смешной в итоге.

КР

8

Чапаев

21

42.86

2026

84822

1.24

2.57

42.86

2.17

3211

 

 

Теперь возьмём Нептун. Пусть он и уровнем выше, но для сравнения очень даже подходит. Средний дамаг практически одинаковый, но смотрим на % побед и как итог влияние на бой.

Делаем выводы.

КР

9

Neptune

46

71.74

2123

83500

1.39

4.72

47.83

2.67

2077

[DionisiyTankist]

 

 

ПВО в принципе нормальное. Не нужно тут придумывать. Отбиться можно, пусть и потерями.

 

ПВО у Чапаева превосходнейшее! Под заградкой выкашивает самолёты десятых авиков просто люто и бешено.

Плюс очень приятная баллистика, особенно после британцев кто на них играл. Ну и бонусом РЛС.

При всём при этом Чапаев довольно унылый крейсер. Вблизи он быстрый труп, а издали может набивать дикие цифры урона, но при этом оказывает очень малое влияние на бой.

[obsa]

 

Ну как бы вот он мой Чапаев на сегодняшний день. И можно видеть по % побед насколько он влияет на бой. Даже со своей РЛС которую я использую всегда. Урон как у линкора средний, а выхлоп смешной в итоге.

КР

8

Чапаев

21

42.86

2026

84822

1.24

2.57

42.86

2.17

3211

 

 

Теперь возьмём Нептун. Пусть он и уровнем выше, но для сравнения очень даже подходит. Средний дамаг практически одинаковый, но смотрим на % побед и как итог влияние на бой.

Делаем выводы.

КР

9

Neptune

46

71.74

2123

83500

1.39

4.72

47.83

2.67

2077

 

Это говорит лишь о том, что ты смог в нептун и не смог в чапаева. У меня противоположная ситуация с нептуном и чапаевым.

[DionisiyTankist]

84 тысячи урона. Да, я не смог в Чапаева, у Обсы вон овер200к среднего дамага. Надо на крейсере дальнего боя набивать хотя бы раковые 150 тысяч дамага за бой. Тогда будет влияние на победу. Правда Кавая жаба задавит. 

 

[obsa]

84 тысячи урона. Да, я не смог в Чапаева, у Обсы вон овер200к среднего дамага. Надо на крейсере дальнего боя набивать хотя бы раковые 150 тысяч дамага за бой. Тогда будет влияние на победу. Правда Кавая жаба задавит. 

 

причём здесь средний урон? Мерило Скила это процент побед. Твой средний урон ничего не стоит

Кстати. Ты идеальный пример того рака, который не правильно использует Чапаева. Такой высокий средний урон и такой бесполезный процент побед. Ты своей игрой тянешь команду на дно. У меня средний урон значительно меньше, чем у тебя, но я чаще охотился за эсминцами. А ты судя по всему из тех кто весь бой пытается сжечь лк. По моему мнению все и так ясно.

Искренне надеюсь, что все адекватные люди будут игнорировать твои посты об этом кораблё. Ибо очевидно, что ты играешь неверно.

 

[authc]

Ну как бы вот он мой Чапаев на сегодняшний день. И можно видеть по % побед насколько он влияет на бой. Даже со своей РЛС которую я использую всегда. Урон как у линкора средний, а выхлоп смешной в итоге.

КР

8

Чапаев

21

42.86

2026

84822

1.24

2.57

42.86

2.17

3211

при 20 боях плюс-минус две победы это разница в 10% побед, так что по поводу 42% заморачиваться бессмысленно

а вот 85к дамажки гарантируют, что процент побед будет 60+, если продолжить катать Чапаева

 

ну и на коротких сериях мерило скила - как раз средняя дамажка. У меня Рюджо есть с 15 боями и 100% побед. Не потому, что я такой охрененный авиковод - просто повезло.

[DionisiyTankist]

 

причём здесь средний урон? Мерило Скила это процент побед. Твой средний урон ничего не стоит

Кстати. Ты идеальный пример того рака, который не правильно использует Чапаева. Такой высокий средний урон и такой бесполезный процент побед. Ты своей игрой тянешь команду на дно. У меня средний урон значительно меньше, чем у тебя, но я чаще охотился за эсминцами. А ты судя по всему из тех кто весь бой пытается сжечь лк. По моему мнению все и так ясно.

Искренне надеюсь, что все адекватные люди будут игнорировать твои посты об этом кораблё. Ибо очевидно, что ты играешь неверно.

 

 

Обса учит меня играть? Годный анекдот! Я ж тебя ещё по танковому помню. 

А так то да - каждый бой минус 1-2 эсминца это лично мои и плюс по РЛС союзникам помогаю. Так что мимо кассы твои смешные истории.

15:38 Добавлено спустя 1 минуту

при 20 боях плюс-минус две победы это разница в 10% побед, так что по поводу 42% заморачиваться бессмысленно

а вот 85к дамажки гарантируют, что процент побед будет 60+, если продолжить катать Чапаева

 

ну и на коротких сериях мерило скила - как раз средняя дамажка. У меня Рюджо есть с 15 боями и 100% побед. Не потому, что я такой охрененный авиковод - просто повезло.

 

Да, посмотрим как оно дальше будет.

Купил сейчас Кутузова и интересно сравнить два корабля. Пока лишь вижу что по стрельбе Чапаев заметно комфортнее.

 

[obsa]

при 20 боях плюс-минус две победы это разница в 10% побед, так что по поводу 42% заморачиваться бессмысленно

а вот 85к дамажки гарантируют, что процент побед будет 60+, если продолжить катать Чапаева

 

ну и на коротких сериях мерило скила - как раз средняя дамажка. У меня Рюджо есть с 15 боями и 100% побед. Не потому, что я такой охрененный авиковод - просто повезло.

Типичный бред. Урон не гарантирует ничего.

 

Обса учит меня играть? Годный анекдот! Я ж тебя ещё по танковому помню. 

А так то да - каждый бой минус 1-2 эсминца это лично мои и плюс по РЛС союзникам помогаю. Так что мимо кассы твои смешные истории.

15:38 Добавлено спустя 1 минуту

 

Да, посмотрим как оно дальше будет.

Купил сейчас Кутузова и интересно сравнить два корабля. Пока лишь вижу что по стрельбе Чапаев заметно комфортнее.

 

Мне без разницы, что ты там по танкам помнишь. Это форум о кораблях, изволь только о них писать.

Я не учу тебя играть. Перестань свои фантазии перекладывать на меня. Они твои, а не мои.

Я констатирую простой факт. Ты не смог в чапаева. И тем, что ты не смог в чапаева, ты берешь и оцениваешь именно этим аргументом. Гениально.

 

У тебя не было 42%, если бы ты каждый бой 1-2 эсмина топил. Просто смешно.