Щорс "побьери" - советский крейсер VII уровня [0.5.5.X]

[Razboynick77]

 

Вот почему одним дают нормальные орудия, а вот другим - *** полное . Про маневренность, и картонность я даже не заикаюсь.

Хотя бы стволы дали приличные, башни что бы быстрее вращались , но, это не про советы. Это для амеров.

И, кстати, баржу вы обидели сравнив ее с Щорсом . Щорс это не баржа - это корыто, даже без орудий

 

Ну не знаю... На 7-лвл разве что Пенсакола лучше. В целом - почти имба. В умелых руках гнет все живое. 

Основная причина успеха на том или ином корабле - нужно понять его и приспособиться к нему. Основная причина неудач - попытка использовать корабль игнорируя его плюсы-минусы. Иногда корабль просто не соответствует манере ведения боя, привычной для игрока. Тогда ее нужно менять, либо продавать корабль. Мне зашла полностью вся советская ветка. 

Ну и желательно не выходить в бой в стоке. Тогда все заиграет. 

[Darth_Vut]

 

Ну не знаю... На 7-лвл разве что Пенсакола лучше. В целом - почти имба. В умелых руках гнет все живое. 

Основная причина успеха на том или ином корабле - нужно понять его и приспособиться к нему. Основная причина неудач - попытка использовать корабль игнорируя его плюсы-минусы. Иногда корабль просто не соответствует манере ведения боя, привычной для игрока. Тогда ее нужно менять, либо продавать корабль. Мне зашла полностью вся советская ветка. 

Ну и желательно не выходить в бой в стоке. Тогда все заиграет. 

Это все правильные рассуждения Но, как приспособиться к кораблю, который ни ББ ни ОФ не наносит урон с 7-8км в борт одноуровневому линкору?

Смешная ситуация - Буденый и Щорс выходят в борт к ЛК Фусо. Буденый пробивает каждым попаданием, это *** - нет.

[Histav]

 

Вот почему одним дают нормальные орудия, а вот другим - *** полное . Про маневренность, и картонность я даже не заикаюсь.

Хотя бы стволы дали приличные, башни что бы быстрее вращались , но, это не про советы. Это для амеров.

И, кстати, баржу вы обидели сравнив ее с Щорсом . Щорс это не баржа - это корыто, даже без орудий

Уважаю заслуженные восьмидюймовки (203-мм), имеющие давнюю и славную историю во всех без исключения основных флотах. 

Надо также признать, что в момент "последнего залпа" (когда пан или пропал!), десять 203-мм орудий американского крейсера, конечно, более предпочтительны.

Но не более того. С учётом большей скорострельности дюжина советских послевоенных шестидюймовок (152-мм) накидывает больше и даже дальше. Так что выбор, на мой взгляд, всё-таки в пользу "Щорса". особенно с учётом его более высокой скорости. 

[anonym_vqvCwlb380bG]

Это все правильные рассуждения Но, как приспособиться к кораблю, который ни ББ ни ОФ не наносит урон с 7-8км в борт одноуровневому линкору?

Смешная ситуация - Буденый и Щорс выходят в борт к ЛК Фусо. Буденый пробивает каждым попаданием, это *** - нет.

Да ладно, как такое может быть? Там же полностью одинаковый орудия и боеприпасы. Может просто дистанция разная была, или угол другой.

[Darth_Vut]

Да ладно, как такое может быть? Там же полностью одинаковый орудия и боеприпасы. Может просто дистанция разная была, или угол другой.

 

Я действительно не знаю, как такое происходит. Но, уже несколько боев у меня ЛК 6 и 7го уровней ВООБЩЕ не пробиваются и урон в них не наносится.

Ни ОФ ни ББ. Ни по корпусу в борт, ни по надстройкам.На Буденом таких боев вообще не было. Поменяйте местами Щорс и Буденый. 

Это издевательство когда ЭМ 6го уровня на ББ с 11-12 км спокойно пробивает крейсер 7го уровня, нанося по 1500-2500 урона. Который в ответ - наносит по 300-500 урона

[blackwhitex_2015]

Корабль  в стоке, без суо и корпуса, стоят только модернизации. ну правда я попал в топ списка. мне определенно он нравится.

[BaronValoha]

Пушки не дамажат,реально ощущения как на Эмдене пиу пиу пиу,ну толку от этой баллистики?  когджа пушки горохом стреляют причем на тех уровнях в которых он обитает его бб ничерта не пробивают,офы по 300 сносят с любого лк смех! просто смех как такое вобще выводят из тестов что там тестеры делают непонятно снимите их вобще он легче станет без орудий и дайте лонг лэнсы так эфективней будет такой некий эсминец мегалодон.

[Evil_Major]

Пройден, продан. Крайне неудовлетворительная манёвренность, в том числе и из-за медленной перекладки рулей. При слабой броне это означает, что это просто мишень, которая к тому же имеет довольно слабое вооружение. Единственный метод игры - издалека настреливать фугасами, чередуя иногда ББ в надстройки со стороны борта или накоротке в цитадель. В целом, можно жить до момента, пока на вас особо не обращают внимание. Теоретически хорошо отстреливает эсминцы, благодаря специфики артиллерии. Однако, никакущая манёвренность, создаёт высокий риск получить торпед. Поэтому эта роль - ситуативна. Для чего нужен этот крейсер в бою - загадка.

Однако, забегая вперёд, это ещё не самое дно. Самое - Чапаев, т.к. ещё хуже, но на уровень выше.

[Darth_Vut]

8 раз пытался сбить Х3 - не смог. Спасибо разработчики за "отличное" судно (кораблем это убожество назвать нельзя)

Проблема даже не в картоне, а в орудиях. Ладно на Кирове нет брони - есть орудия. Тут - нет ни орудий, ни брони, ни маневренности, ни торпед. 

Я даже не знаю, что тут есть положительного, ну, кроме имени и дизайна.

[anonym_CK80qkHdKwQD]

Я вот не пойму, почему ББ американцких крейсеров выносит Щорсу цитадели в любой проекции. Это баг?

[TorukMakTo]

Я вот не пойму, почему ББ американцких крейсеров выносит Щорсу цитадели в любой проекции. Это баг?

 

У щорса тонкие оконечности, а у американских 203мм улучшенная нормализация. Такие вот дела.

[Darth_Vut]

Я вот не пойму, почему ББ американцких крейсеров выносит Щорсу цитадели в любой проекции. Это баг?

 

Нет, это нормальное поведение демократического и цивилизованного снаряда по отношению к варварско-дикому корыту.

Мог бы уже привыкнуть, что в игре ничего приличного не сделают что бы ходило под флагом СССР.

В танках разработчики ошиблись- так уже 4й год режут, а тут сразу решили вводить полную фигню, что бы меньше сил тратить на отрезание.

[anonym_CK80qkHdKwQD]

Тоже склоняюсь к этим мыслям. У нюрнберга брони меньше, однако его так не пробивают.

Я конечно понимаю как на нем играть нужно. Тактика поддержки, стрелять на дистанции 13-16 км издалека выжигать всех, делать по 20 пожаров за бой, но если вдруг встретится какая нибудь пенсаколоа в 10 км, всё тебе хана это считаю не нормальным.

[Evil_Major]

Тоже склоняюсь к этим мыслям. У нюрнберга брони меньше, однако его так не пробивают.

Я конечно понимаю как на нем играть нужно. Тактика поддержки, стрелять на дистанции 13-16 км издалека выжигать всех, делать по 20 пожаров за бой, но если вдруг встретится какая нибудь пенсаколоа в 10 км, всё тебе хана это считаю не нормальным.

 

У него беда совсем не в этом. В 7 из 10 случаев хана на такой дистанции именно что Пенсаколе. Но, он гораздо уязвимее для линкоров и эсминцев, чем та же Пенсакола, а вот урон линкорам наносит куда хуже Пенсаколы. Общая ахиллесова пята советских крейсеров в том, что они практически беспомощны против линкоров: ни надамажить, ни увернуться от залпов на дистанции. Просто весёлая мишень. С крейсерами и эсминцами не всё так грустно.

[WotAvers]

 

Просто оставлю это здесь, серверная статистика с прошипс для "лучше чем у 50-80-95-99%" на 22.04.16

Удобно будет сравнить через месячишко-другой, на сколько упадет.

Щорс

7

КР

ussr

1869

66160

35

54.79

32

1367

39473

1.02

1.64

Щорс

7

КР

ussr

1869

66160

35

64.41

48

1732

50639

1.35

2.89

Щорс

7

КР

ussr

1869

66160

35

75

61.54

2044

63865

1.7

4.6

Щорс

7

КР

ussr

1869

66160

35

81.48

72

2303

75682

2.06

6.13

 

Щорс

7

КР

ussr

2820

108685

39

54.26

31.91

1353

39232

1.02

1.55

Щорс

7

КР

ussr

2820

108685

39

63.41

47.37

1702

50102

1.35

2.68

Щорс

7

КР

ussr

2820

108685

39

73.68

61.43

2008

62550

1.71

4.36

Щорс

7

КР

ussr

2820

108685

39

80.65

70.83

2258

75944

2.03

6

данные на 10 мая, кому интересно "для сравнить".

[LastBreath80]

 

У него беда совсем не в этом. В 7 из 10 случаев хана на такой дистанции именно что Пенсаколе. Но, он гораздо уязвимее для линкоров и эсминцев, чем та же Пенсакола, а вот урон линкорам наносит куда хуже Пенсаколы. Общая ахиллесова пята советских крейсеров в том, что они практически беспомощны против линкоров: ни надамажить, ни увернуться от залпов на дистанции. Просто весёлая мишень. С крейсерами и эсминцами не всё так грустно.

Против ЛК 6 только пожары, против ЛК 5, 8-9 стабильный урон с фугасов + пожары, неудачный реверанс перед любым ЛК может закончится портом с хорошей гарантией. Но залп из 12 кучно, точно и быстро летящих снарядов на 16.8 км это нечто. Фугасами эсмы уходят в порт с 2 залпов (чего на Буденном мне ни разу не удалось сделать), так как влетают по 8 штук за раз, крейсера неплохо отхватывают прямо в ном (кучность залпа просто супер), пожарит ЛК тоже неплохо. В целом корабль простой как бревно (и такой же по маневренности) и надежный как автомат Калашникова. Ни подгораний, ни нареканий не вызывает.  Слабый урон по некоторым ЛК компенсирует общее количество попаданий за бой и дамаг от пожаров. А уж бортовой размен на ББ в 10 км не оставит равнодушным ни один крейсер противника. Боев накатал пока мало, турбовины и турбосливы по точкам раскрыть потенциал пока до конца не дали, но проблем с Щорсом не вижу в принципе. Комфортный крейсер.

 

[_mr_Credo_]

Что лучше командиру поставить 4-ым уровнем перков, для советских крейсеров?

[Razboynick77]

Что лучше командиру поставить 4-ым уровнем перков, для советских крейсеров?

 

Если кэп полезет дальше по ветке, то РУОПВО в самый раз. На Чапаеве отличное ПВО, вполне стоит усилить. На Донском тоже. 

На Щорсе у меня тоже с РУОПВО кэп. Сбивает неплохо. С учетом неповоротливости этих крейсеров защита от топоров и бобров очень актуальна. 

[_mr_Credo_]

Тоже к этому склонялся, но у меня ещё ни у кого нет такого перка, эффективность от него неизвестна, там ведь только на один вид орудия таспростроняется, тогда как 20% плюс ко всем орудиям.

[anonym_Jx0jFappguHS]

крейсер ничотак один из лучших свой лвл