крейсер Киров Репортинг

[Klim_Yarcko]

Нужно БОЛЬШЕ(тройной капс) бумаги, так переможемо.

Утренний онлайн(3-4мск) не больше 4К, чтобы нам еще такого хорошего и разного в игрульке придумать, чтоб прийти к успеху?.. хм... ввести развитое дерево кораблей Его Величества(можно даже десяток премов слепить ниразу не напрягаясь), ввести флот Франции, исторического соперника Вечногадящей, или мощный флот Италии?... какой сложный выбор. 

 

О! точна! Запилим-ка мы ветку фантастических кораблей с не менее фантастическими ТТХ!!! 

Свистать всех наверх, по кооням, полундра, товарищи моряки, урааа, в бой, руби контру!!

 

 

(с ужасом жду, чего появится в ветке советских АВ - вот то будет реально трешак)

04:52 Добавлено спустя 1 минуту

 

А тем не менее крысеры то у дидов не плохие в игре, вот только не для ЦА. ЛК по моим прикидкам будут что похожее на ЛК США по компоновке с точностью японских линкоров.

 

[Fraulein_Prinz_Eugen]

 

Немцефильство у Вас, извините, зашкаливает. Как и прямое хамство значительной части аудитории.

Никто про великий и несокрушимый флот СССР не говорит, у СССР не было океанского флота по очевиднейшим и вполне себе объективным причинам. Но приличный флот - пытались построить - сколько кораблей было в заложенном состоянии на начало Великой Отечественной? И что было бы, если их бы достроили?

Что касается контроля морей, то, внезапно - британцы тоже не особо контролировали северное и уж, тем более, балтийское море. (Зоны контроля определялись зонами полета авиации а не действия кораблей)).

 

 

 

оооооо.... немцефильство.

 

Ну не достроили же, а точнее забили на флот большой и металлический, ибо усатый не переваривал флотских. И если бы у бабушки было бы, она была бы дедушкой.

 

Кто там заложенный был?

 

открываем ветку и вроде на Кирове заканчивается пред военный и  военный период, а потом все пост военный, с кучей архаичной бумаги по тем уже временным меркам, когда ведущие страны шли к ракетному вооружению на кораблях и было установлено господство Авианосцев, которое сохраняется до сих пор у нас даже не думали об этом  и не думают до сих пор, а без Авианосного соединения нельзя сейчас назвать флот Океаническим, это так силы береговой обороны.

 

Как я буду ржать когда завезут авики СССР и взлетающий с палубы ИЛ-2, меня боюсь просто порвет от смеха.

 

Я себя больше отношу к флотофилам и могу сказать.

 

1. Амерам  не доложили баллистики (8 дюймовые орудия)

2. Япам не доложили отобрали лонгленсы (КР.)

3. У Немцев украли Фугасный снаряд, а на его место поставили полубронебойный без механики такого снаряда..

4. Не доложили Британцев, Итальянцев, Французов.

 

П.С. если смотреть на временные рамки советских КР в игре 50е года, то на КР Балтимор и Демойн, на ЛК Айова, нужно ставить первые поколения ЗРК которые устанавливались с начала 51г.

 

[Retvizan_1905]

 

Тут скорее всего (лично моё мнение ) -ПВО в игре является балансным параметром , а не игровым - если подходить именно с этой точки зрения ,то все отговорки разрабов становятся понятны, с балансными параметрами они могут делать что хотят.

 

В игре почти все является балансным фактором - даже количество и тип орудий ГК, а также схему бронирования при необходимости меняют по балансным соображениям. И с баллистикой тоже поигрывают (обсуждаемый корабль топу пример). Но в то же время разработчики позиционируют стремление к историчности везде, где она не входит в принципиальное противоречие с балансом.

 

Вот я и прошу мне разъяснить, почему четыре 45-мм зенитки с дальностью стрельбы 2,5 км и уроном в секунду 8 балансны, а шесть 76-мм пушек Лендера с дальностью стрельбы 3 км и уроном в секунду 9 ужасно имбалансны. Видать Светлана с историческим ПВО превратится в "кошмарный сон командиров авианосцев, огненную стену, от которой вражеские самолеты сыпятся как спелые яблоки", не иначе

[Fraulein_Prinz_Eugen]

 

В игре почти все является балансным фактором - даже количество и тип орудий ГК, а также схему бронирования при необходимости меняют по балансным соображениям. Но в то же время разработчики позиционируют стремление к историчности везде, где она не входит в принципиальное противоречие с балансом.

Вот я и прошу мне разъяснить, почему четыре 45-мм зенитки с дальностью стрельбы 2,5 км и уроном в секунду 8 балансны, а шесть 76-мм пушек Лендера с дальностью стрельбы 3 км и уроном в секунду 9 ужасно имбалансны. Видать Светлана с историческим ПВО превратится в "кошмарный сон командиров авианосцев, огненную стену, от которой вражеские самолеты сыпятся как спелые яблоки", не иначе

 

по пунктам.

 

1. Схема бронирования и толщина броне пояса не является балансным параметром ибо она берется из чертежей.

2. Количество стволов ГК не является балансным параметром ибо не может быть Айовы с двух орудийными башнями от Колорадо.

3. ПВО балансный параметр, но с учетом исторических особенностей качества и развитости системы управления зенитными батареями, самые развитые были у США и Германии, от чего у них и самое мощное ПВО в игре на данный момент.

 

А историческое ПВО Светланы это какое, если Светлана строилась еще до эры Авианосцев?

 

П.С. как вы стали ЛФ, нафлудили наверное.

[Retvizan_1905]

 

1. Схема бронирования и толщина броне пояса не является балансным параметром ибо она берется из чертежей.

 

1. Толщина обшивки тоже является частью схемы бронирования. А теперь вспомним, сколько раз с ней игрались и как в результате крупнокалиберные снаряды от эсминцев рикошетили. Да собственно и сейчас топовые эсминцы щеголяют емнип 20-мм броней по всему корпусу - вот такая у них "обшивка"

 

2. Количество стволов ГК не является балансным параметром ибо не может быть Айовы с двух орудийными башнями от Колорадо.

 

2. А теперь посмотрим, например, на топовый Честер и обнаружим, что при необходимости разработчики легко запихивают на корабль совершенно не те пушки и не в том количестве, которые были у него в реальности.

 

 

3. ПВО балансный параметр, но с учетом исторических особенностей качества и развитости системы управления зенитными батареями, самые развитые были у США и Германии, от чего у них и самое мощное ПВО в игре на данный момент.

 

3. С этим как-бы никто не спорит, я и не предлагаю превратить Светлану в крейсер ПВО - с историческим составом зениток принципиальной разницы по сравнению с текущим положением не будет.

 

 

А историческое ПВО Светланы это какое, если Светлана строилась еще до эры Авианосцев?

 

Вас в гугле забанили?

 

 

П.С. как вы стали ЛФ, нафлудили наверное.

 

Не хамите.

[darckailin]

качал ветку ради Кирова.

отыграл с трудом.

были радости и печали.

еле вытащил на 50+ %, при очень скромном дамаге. Продал.

Радостно взял Буденного. Мучаю сток.

Вывод простой - не понравится - возьму снова МЕКСИКУ и буду нагибать. И Кирова и Буденного.

[InetG]

 

Могу только примеры привести.

Конструктивный фидбек

Нытье

 

 

Не согласен.

[anonym_xJsV3OTD0cXv]

Я смотрю членистоногие ЛФ явно не смогли в довольно не плохой таки крейсер. В принципе этот корабль зайдёт не многим, уж не 50-55% ракам точно, про одноклеточных 45-50% я вообще молчу.

 

ps согласен с фройлян, мне не понятно как некоторые тут берут ЛФ.

[Fraulein_Prinz_Eugen]

 

1. Толщина обшивки тоже является частью схемы бронирования. А теперь вспомним, сколько раз с ней игрались и как в результате крупнокалиберные снаряды от эсминцев рикошетили. Да собственно и сейчас топовые эсминцы щеголяют емнип 20-мм броней по всему корпусу - вот такая у них "обшивка"

 

То что Обшивку приравняли к броне, эту ошибку Леста осознала еще давно только вот теперь они не знают как ее вывести без вайна и истерики.

 

И у ЭМ вся их "Обшивка" Броня написана в порту в ТТХ и самый толстый Хабаровск любит жрать ББшки особенно Немецкие.

 

Рикошеты отЭМ это рандомное явление, да и никто не отрицает что у них есть недостатаки в системе взаимодействия Броня Снаряд, но увы иначе ЭМ станут не играбельны как они были на ЗБТ в славные времена мира ББ где в ЭМ при попадании в машинку ББшкой проходил фул дамаг, ЭМ жил до первого засвета затем прилетала пачка ББ с крейсера и ЭМ схлопывался, я аповские ЭМ схлопывались пачками от амер ЭМ. Да что там говорить в славные времена мира ББ Демойн за пару минут ушатовал Ямато ББшками тупо через ДПМ, а отряд из трех Демойнов заставлял команду противника нажимать ALT + F4

 

 

2. А теперь посмотрим, например, на топовый Честер и обнаружим, что при необходимости разработчики легко запихивают на корабль совершенно не те пушки и не в том количестве, которые были у него в реальности.

 

Кто то играет на 2лв там 1 -3 боев хватает чтобы пройти и забыть этот кошмар.

 

 

3. С этим как-бы никто не спорит, я и не предлагаю превратить Светлану в крейсер ПВО - с историческим составом зениток принципиальной разницы по сравнению с текущим положением не будет.

 

 

Ну хоть с чем то согласны, но отсюда вытекает в чем тогда проблема Светланы времен ПМВ.

 

 

 

Не хамите.

 

кто хамит? я хамлю? Я просто констатирую факт.

[Terramorpher]

 

П.С кто то тут говорил про Имбящий Гремящий, ну так он у меня есть и это Имба, а Гневный корыто на его фоне.

 

 

Я про это и говорю - это и пример как тут имбы делаются. Отнюдь не по нациям.

Радуясь Ворспайту, боюсь как бы по аналогии Квин Элизабет не оказалась такой же, как Гневный на фоне Гремящего...

[Fraulein_Prinz_Eugen]

Я про это и говорю - это и пример как тут имбы делаются. Отнюдь не по нациям.

Радуясь Ворспайту, боюсь как бы по аналогии Квин Элизабет не оказалась такой же, как Гневный на фоне Гремящего...

 

Не должна конечно, но зная Лесту все может быть

[Retvizan_1905]

 

То что Обшивку приравняли к броне, эту ошибку Леста осознала еще давно только вот теперь они не знают как ее вывести без вайна и истерики.

 

И у ЭМ вся их "Обшивка" Броня написана в порту в ТТХ и самый толстый Хабаровск любит жрать ББшки особенно Немецкие.

 

Ну т.е. вы признали, что броня - балансный фактор. Зафиксируем.

 

Кто то играет на 2лв там 1 -3 боев хватает чтобы пройти и забыть этот кошмар.

 

Какая смешная отмазка. В игре корабли не делятся на первой и второй свежести, каждый играет на том, что ему нравится. По факту же вы признали, что при необходимости разработчики меняют состав и количество орудий ГК по балансным соображениям. Зафиксируем.

 

 

Ну хоть с чем то согласны, но отсюда вытекает в чем тогда проблема Светланы времен ПМВ.

 

В том, что я не понимаю, почему нельзя сделать корабль более приближенным к историческому прототипу, если балансу это никак не мешает. На этот вот простой вопрос разработчики по неведомым мне причинам не хотят отвечать даже под пытками, хотя и позиционируют стремление к историчности везде, где это возможно.

Лично мне (и многим игрокам тоже, судя по  многочисленным высказываниям на эту тему) интереснее играть на корабле, который похож на исторический хотя бы внешне, а не на фантазиях Лесты.

 

 

кто хамит? я хамлю? Я просто констатирую факт.

 

Вы просто не подумавши на меня наехали, оказавшись в итоге не правым по всем пунктам. И теперь вместо извинений придумываете смешные отмазки. Фу таким быть.

 

[Fraulein_Prinz_Eugen]

 

Ну т.е. вы признали, что броня - балансный фактор. Зафиксируем.

 

 

Какая смешная отмазка. В игре корабли не делятся на первой и второй свежести, каждый играет на том, что ему нравится. По факту же вы признали, что при необходимости разработчики меняют состав и количество орудий ГК по балансным соображениям. Зафиксируем.

 

 

В том, что я не понимаю, почему нельзя сделать корабль более приближенным к историческому прототипу, если балансу это никак не мешает. На этот вот простой вопрос разработчики по неведомым мне причинам не хотят отвечать даже под пытками, хотя и позиционируют стремление к историчности везде, где это возможно.

Лично мне (и многим игрокам тоже, судя по  многочисленным высказываниям на эту тему) интереснее играть на корабле, который похож на исторический хотя бы внешне, а не на фантазиях Лесты.

 

 

Вы просто не подумавши (по причине недостаточного знания особенностей игры) на меня наехали, оказавшись в итоге не правым по всем пунктам. И теперь вместо извинений придумываете смешные отмазки. Фу таким быть.

 

 

 

Обшивка = Броня коснулась в основном картона типа ЭМ и легких КР, увеличив их живучесть против мелкокалиберных фугасов, также у ЛК... это не оброня это ОБШИВКА не путайте эти понятия, Броня находится в Бронепоясе, Траверсах и цитаделе если это не Советский кр у которого Броне пояс = броня цитадели.

 

Как раз делятся ни кто кроме новичков не играет на 2х ЛВ и то не долго ну кроме мазохистов обладателей Микасы и ***ов на Умикадзе и других ЭМ 2лв японии.

 

То есть мы хотим имбу потому что Дидываевали?

 

Так же могу кинуть в вентилятор словами почему Карслуе, а не легкий крейсер Эмдем может потому что рандом сломается на 4лв? или почему Кума именно такая в топе на в виде Китаками с лонглэнсами на 20км? и так далее перечислять можно долго и упорно.

 

Оу у меня не достаточные знания игры буга га га.

 

П.С. поверьте побольше чем ваши была участницей СТ и знаю многое чего вам знать не надо, просто я не флужу на форуме и пложу тонны бесполезных тем для получения ЛФ.

 

[ColonelStardust]

 

В игре почти все является балансным фактором - даже количество и тип орудий ГК, а также схему бронирования при необходимости меняют по балансным соображениям. Но в то же время разработчики позиционируют стремление к историчности везде, где она не входит в принципиальное противоречие с балансом.

Вот я и прошу мне разъяснить, почему четыре 45-мм зенитки с дальностью стрельбы 2,5 км и уроном в секунду 8 балансны, а шесть 76-мм пушек Лендера с дальностью стрельбы 3 км и уроном в секунду 9 ужасно имбалансны. Видать Светлана с историческим ПВО превратится в "кошмарный сон командиров авианосцев, огненную стену, от которой вражеские самолеты сыпятся как спелые яблоки", не иначе

 

по пунктам.

 

1. Схема бронирования и толщина броне пояса не является балансным параметром ибо она берется из чертежей.

2. Количество стволов ГК не является балансным параметром ибо не может быть Айовы с двух орудийными башнями от Колорадо.

3. ПВО балансный параметр, но с учетом исторических особенностей качества и развитости системы управления зенитными батареями, самые развитые были у США и Германии, от чего у них и самое мощное ПВО в игре на данный момент.

 

А историческое ПВО Светланы это какое, если Светлана строилась еще до эры Авианосцев?

 

П.С. как вы стали ЛФ, нафлудили наверное.

 

1. Есть еще понятие качества бронелиста из которого броня делается.

3. У Германии-то откуда, дифференциальные анализаторы на корабли стали ставить года так с 42-43 ( если судить по автобиографии Н.Винера), а в то время Германии было сильно не до этого. Особенно с учетом того, сколько научного потенциала Германия и союзные ей страны потеряли перед ВМВ.

[anonym_RKenR4sKeBQF]

 

В том, что я не понимаю, почему нельзя сделать корабль более приближенным к историческому прототипу, если балансу это никак не мешает. На этот вот простой вопрос разработчики по неведомым мне причинам не хотят отвечать даже под пытками, хотя и позиционируют стремление к историчности везде, где это возможно.

Лично мне (и многим игрокам тоже, судя по  многочисленным высказываниям на эту тему) интереснее играть на корабле, который похож на исторический хотя бы внешне, а не на фантазиях Лесты.

 

Есть такая дело. Но, с Марблхедом - лично от меня отписались. Мол, в игре он на момент введения в строй и этого хватит. А так хотелось хоть немного исторической индивидуальности в ровном строю игровых Омах.

[Fraulein_Prinz_Eugen]

 

1. Есть еще понятие качества бронелиста из которого броня делается.

3. У Германии-то откуда, дифференциальные анализаторы на корабли стали ставить года так с 42-43 ( если судить по автобиографии Н.Винера), а в то время Германии было сильно не до этого.

 

Представьте себе что на Бисмарке, Тирпице, и крейсерах Типа Адмирал Хиппер они стояли с введения в строй, от чего Бисмарк имел проблемы с свордфишами, и от чего точность стрельбы немцев поражала британцев, особенно она поразила худ ой прям как поразила.

[ColonelStardust]

 

Представьте себе что на Бисмарке, Тирпице, и крейсерах Типа Адмирал Хиппер они стояли с введения в строй, от чего Бисмарк имел проблемы с свордфишами, и от чего точность стрельбы немцев поражала британцев, особенно она поразила худ ой прям как поразила.

 

А современного Принца Уэльского - не поразила, вот ведь как интересно)).

[ColonelStardust]

 

Ну не достроили же, а точнее забили на флот большой и металлический, ибо усатый не переваривал флотских. И если бы у бабушки было бы, она была бы дедушкой.

 

Кто там заложенный был?

 

открываем ветку и вроде на Кирове заканчивается пред военный и  военный период, а потом все пост военный, с кучей архаичной бумаги по тем уже временным меркам, когда ведущие страны шли к ракетному вооружению на кораблях и было установлено господство Авианосцев, которое сохраняется до сих пор у нас даже не думали об этом  и не думают до сих пор, а без Авианосного соединения нельзя сейчас назвать флот Океаническим, это так силы береговой обороны.

 

Как я буду ржать когда завезут авики СССР и взлетающий с палубы ИЛ-2, меня боюсь просто порвет от смеха.

 

Т.е. война на территории, с эвакуацией предприятий вглубь континента и перекрытием кислорода основным судостроительным мощностям (а кое где - и потеря баз флота) - это "забили болт"?

Сталин не "не переваривал" флотских. Еще раз  - основные вооруженные силы СССР - сухопутные и от них зависело да и зависит при прямой интервенции - будет страна или нет. Сильно Франции помог ее мощный флот? Когда атаковали саму страну, а не колонии. Вот по этому и выстраиваются приоритеты - что в первую очередь создавать, что во вторую.

 

Насчет того - что было заложенно (тупо с вики):

"Головной линейный корабль «Советский Союз», заводской номер С-299, был заложен в Ленинграде на Балтийском заводе. Об этом свидетельствует официальное донесение:

«Начальнику Управления кораблестроения РККФ инженеру-флагману 3 ранга т. Горшкову. Настоящим доношу, что 15 июля 1938 г. на заводе имени С. Орджоникидзе заложен л/к „Советский Союз“. Уполномоченный УК военинженер 1 ранга Кудзи»

. В 1938—1939 гг. на двух других предприятиях заложены ещё три линкора: «Советская Украина» (С-352) в Николаеве, «Советская Россия» (С-101) и «Советская Белоруссия» (С-102) в Молотовске. В октябре 1940 был отдан приказ приостановить строительство корабля «Советская Белоруссия», готового на 1 %, а основные усилия сосредоточить на корабле «Советский Союз». Из-за начала войны строительство остальных кораблей было прекращено (готовность «Советского Союза» составила 19,44 %, «Советской Украины» — всего 7 %), а по окончании войны недостроенные корабли были разобраны."

 

Т.е. - если бы не война, то к 43-44 году у СССР было бы 4 неплохих ЛК. А вот после войны смысла в их достройке не было, ибо:

а) когда вам надо восстанавливать большую часть страны из руин и при этом одновременно искать какое-то средство противодействия бывшим союзничкам - это точно не про ЛК достраивать.

б) ВМВ показала, что линкоры - усе;

в) еще состояние того что было на стапелях - неизвестно, ибо 4 года за ними толком не следили - не до них было.

 

Куда и какие ведущие страны шли к ракетному вооружению? Если в ракеты, по большому счету, смогли только США и СССР?

 

Про авианосные соединения даже заикаться не хочу ибо это уже на 100500 раз обсасывалось и пора бы уже сделать выводы из объективной реальности, а не думать стереотипами прошлого.

 

Взлетающего с палубы ИЛ-2 не будет 100% ибо торпедоносцами в СССР работали ИЛ-4, даже не Пе-2 или Ту-2, насколько помню (читал про это лет 30 назад, правда)

[Retvizan_1905]

 

Обшивка = Броня коснулась в основном картона типа ЭМ и легких КР, увеличив их живучесть против мелкокалиберных фугасов, также у ЛК... это не оброня это ОБШИВКА не путайте эти понятия

 

Взаимоисключающие параграфы в действии.

Сами же признали, что в игре обшивка является броней, и тут же утверждаете, что обшивка - это не броня.

 

Броня находится в Бронепоясе, Траверсах и цитаделе если это не Советский кр у которого Броне пояс = броня цитадели.

 

Мда.

Вы бы минимально разобрались в игровых механиках, что ли. Узнали бы, что бронирование цитадели как раз и включает в себя  и бронепояс, и траверзы (и еще бронепалубу), и советские крейсера в этом ничуть не отличаются от всех остальных кораблей. Кроме того, вас посетило бы сакральное знание того, что броней защищены также башни ГК, барбеты, боевая рубка и много чего еще.

 

 

Как раз делятся ни кто кроме новичков не играет на 2х ЛВ и то не долго ну кроме мазохистов обладателей Микасы и ***ов на Умикадзе и других ЭМ 2лв японии.

 

Вот вам пример игрока, который играет только на Честере. Полторы тыщи боев.

Отучаемся говорить за всех, если лично вам не интересны лоулевелы, то это не значит, что они не интересны всем.

 

 

То есть мы хотим имбу потому что Дидываевали?

 

Ась? Cветлана с историческими шестью пушками Лендера (на даже и с девятью 75-мм зенитками обр.1928) станет имбой? Было 6 очков ПВО, станет 8, все, разрыв рандома!

И это бывший супертестер. Набрали по объявлению, млин.

 

 

Так же могу кинуть в вентилятор словами почему Карслуе, а не легкий крейсер Эмдем может потому что рандом сломается на 4лв? или почему Кума именно такая в топе на в виде Китаками с лонглэнсами на 20км? и так далее перечислять можно долго и упорно.

 

Это вообще при чем тут? Я вам еще раз повторю, раз до вас никак не доходит - историческое ПВО Светланы на баланс заметно не повлияет.

 

PS

Эмден вполне органично смотрелся бы на 4 уровне, вместо убогого Карлсруэ, который как ни натягивали на глобус, а все равно по статистике это худший корабль 4 уровня, причем с хорошим отрывом.

 

PPS

Постарайтесь писать связно и без ошибок, безграмотный текст неприятно читать же.

 

 

 

Оу у меня не достаточные знания игры буга га га.

 

П.С. поверьте побольше чем ваши была участницей СТ и знаю многое чего вам знать не надо, просто я не флужу на форуме и пложу тонны бесполезных тем для получения ЛФ.

 

 

Теперь понятно, почему в релиз выкатывают корабли с таким количеством косяков, раз у нас некоторые супертестеры элементарных вещей не знают.

[Retvizan_1905]

Есть такая дело. Но, с Марблхедом - лично от меня отписались. Мол, в игре он на момент введения в строй и этого хватит. А так хотелось хоть немного исторической индивидуальности в ровном строю игровых Омах.

 

С Марблом формально к разработчикам действительно не придерешься. Но по совести корабль нужно было внешне индивидуализировать не только камуфляжем, тем более что все исторические предпосылки для этого есть.

 

 

Представьте себе что на Бисмарке, Тирпице, и крейсерах Типа Адмирал Хиппер они стояли с введения в строй, от чего Бисмарк имел проблемы с свордфишами, и от чего точность стрельбы немцев поражала британцев, особенно она поразила худ ой прям как поразила.

 

Чей-та когда Бисмарк вел бой с Роднеем и КДV, особливой точностью его стрельба не отличалась, от слова совсем. В смысле 0 (ноль) попаданий.

Что до боя с Худом, первого попадания Бисмарк добился с расстояния 15-18 км. Для сравнения, древний английский Уорспайт у Пунто-Стило добился попадания с 24 км.