Морская авиация (Любовь к трем апельсинам)

[Barkil]

ИМХО на месте истребителя должен быть истребитель. Но не всегда всё так просто. Модели топовых японских поплавковыех истребителей ещё не готовы. Поэтому дизайнеры временно поставили разведчик.

 

Ну, на обычном Миоко, как я и писал, стоит Руфь (который еще Зеро с поплавками) - думаю, нарисовать символы Туманного флота для хороших художников несложно.

 

Ну и есть уже топовый ястреб - Каваниши N1K: он на Ибуки, Зао и Ямато.

 

Просто на АПР Конго стоит такой же корректер, как и на обычном.

[anonym_An5F5P0OpAKb]

ИМХО на месте истребителя должен быть истребитель. Но не всегда всё так просто. Модели топовых японских поплавковыех истребителей ещё не готовы. Поэтому дизайнеры временно поставили разведчик.

 

 

ну тут скорее странность в том, что взяв два абсолютно одинаковых корабля ("Миоко" и АРП "Миоко") - оказывается, что у них разная авиагруппа. Я такого не знал.

Ну а главное - удивительно то, что у японцев с 6го по 8й уровень один и тот же гидроистребитель

По-идее то уровень авиагруппы должен так же повышаться с уровнем (пусть и скачкообразно)

 

[Neverhoodo]

Уж коль речь зашла об АРП - хотел спросить - не планируется ли АРП корабли сделать так, что бы они были доступны во всех портах (а в настройках игры сделать галочку - показывать/непоказывать АРП корабли)?

зы: А то порт Якосука просто ужасен - а по эксплуатировать АРП корабли - охото

07:23 Добавлено спустя 3 минуты

По поводу механизации Ju.87 и Grumman TBF

Тут сложно сказать количественно. Нужно много чего собрать, чтобы посчитать Cy крыла во взлетной конфигурации.

 

На Юнкерсе закрылок очевидно щелевой и плавно переходит в элерон. Тем самым в работу (область влияния закрылка) включается всё крыло. Элерон ЕМНИП зависающий, он же флаперон - на взлете и посадке оба элерона отклоняются на некоторый угол вниз и начинают работать частично как закрылок. Но хорда закрылка невелика.

 

На Авенджере очень большой элерон, и не факт, что зависающий, нужно уточнить. Закрылок не щелевой, т.е. с меньшей эффективностью, и занимает не весь размах крыла. Зато какая у него большая морда, простите хорда.

 

Так что я бы оценил Cy как примерно равный и соответствующий потребностям этих самолётов.

 

Надо попробывать в моем любимом симуляторе Ил-2 штрмовик взлететь с АВ на штуке с бомбой.

[SindenOtsu]

 Уж коль речь зашла об АРП - хотел спросить - не планируется ли АРП корабли сделать так, что бы они были доступны во всех портах (а в настройках игры сделать галочку - показывать/непоказывать АРП корабли)?

зы: А то порт Якосука просто ужасен - а по эксплуатировать АРП корабли - охото

Озадачу этим коллег. 

 Надо попробывать в моем любимом симуляторе Ил-2 штрмовик взлететь с АВ на штуке с бомбой. 

Интересно, что получится. Потом расскажите обязательно. И есть ли возможность выбитать точку старта в Ил-2?

 

[Barkil]

... какое блюдо у нас сегодня?

Мб корректеры США - раз товарищ просил?

 

Кстати, Конегсберга поздравляем с истребителем!

He.51 - уже скрины были: спасибо!

 

[SindenOtsu]

Пока не забегался по другим задачам выложу первый американский катапультный разведчик: Vought UO-1.

Прочитать про него можно здесь, хоть и совсем мало.

[Neverhoodo]

Озадачу этим коллег. 

 

 

 

Спасибо!

 

Интересно, что получится. Потом расскажите обязательно. И есть ли возможность выбитать точку старта в Ил-2?

 

На самом АВ нет - самолет стартует приблизительно с конца палубы - исключение -если выставляешь звено, и ты лидер звена, то тогда будешь где то на будешь ближе к середине полетной палубы. Кроме того можно задать скорость АВ в узлах. 

Сыму тогда видео с попытками взлета=)

[RenamedUser_46877912]

 

Спасибо!

На самом АВ нет - самолет стартует приблизительно с конца палубы - исключение -если выставляешь звено, и ты лидер звена, то тогда будешь где то на будешь ближе к середине полетной палубы. Кроме того можно задать скорость АВ в узлах. 

Сыму тогда видео с попытками взлета=)

 

Ил-2 не показатель... Штуку не пробовал, но И-16 с двумя ФАБ-250 (который из Звена) с палубы японского авика (кажись даже стоячего) поднимал. А на самом деле ему с таким грузом наземного аэродрома не хватало...

[SindenOtsu]

 Ил-2 не показатель.

А жаль. Интересно было бы глянуть.

 

[Barkil]

Кстати, у Воута есть страница - и там фото поболее будет.

 

И вот что интересно - видимо, у нас в игре самолет с Техаса?

 

Написано просто  Texas - было часто и с USS: но, я так подозреваю, если US Navy не было

Вот с Оклахомы

 

С Ричмонда

 

 

Хотя вот тут просто Западная Вирджиния - зато видно US Navy

 

 

[RenamedUser_46877912]

По поводу механизации Ju.87 и Grumman TBF

Тут сложно сказать количественно. Нужно много чего собрать, чтобы посчитать Cy крыла во взлетной конфигурации.

 

На Юнкерсе закрылок очевидно щелевой и плавно переходит в элерон. Тем самым в работу (область влияния закрылка) включается всё крыло. Элерон ЕМНИП зависающий, он же флаперон - на взлете и посадке оба элерона отклоняются на некоторый угол вниз и начинают работать частично как закрылок. Но хорда закрылка невелика.

 

На Авенджере очень большой элерон, и не факт, что зависающий, нужно уточнить. Закрылок не щелевой, т.е. с меньшей эффективностью, и занимает не весь размах крыла. Зато какая у него большая морда, простите хорда.

 

Так что я бы оценил Cy как примерно равный и соответствующий потребностям этих самолётов.

 

в своих залежах нарыл результаты продувок профиля, который на авенджере использовали, но это без учета механизации, для такого надо искать документацию по самолету. А вот какой профиль использовался на штуке я не знаю, так что  даже не представляю с чем сравнивать.

[Neverhoodo]

 

Ил-2 не показатель... Штуку не пробовал, но И-16 с двумя ФАБ-250 (который из Звена) с палубы японского авика (кажись даже стоячего) поднимал. А на самом деле ему с таким грузом наземного аэродрома не хватало...

 

ну понятно, что это не 100% моделирование и многие характеристики не учтены - но это хоть что то... хоть можно посмотреть какие сложности мог испытывать пилот при взлете с АВ

[RenamedUser_46877912]

 

ну понятно, что это не 100% моделирование и многие характеристики не учтены - но это хоть что то... хоть можно посмотреть какие сложности мог испытывать пилот при взлете с АВ

 

да какие сложности.. подобрать оптимальный угол атаки. на наземном аэродроме на разбеге можно спокойно расположить самолет горизонтально и ждать когда скорость отрыва наберешь.

а стартуя с авика желательно хвост держать пониже, что бы за счет угла атаки увеличить подъемную силу. но тут важно не увлекаться увеличением угла - чем больше угол, тем больше сопротивление и самолет может просто не успеть набрать нужную скорость.

[SindenOtsu]

При разгоне по твердой поверхности для самолётов с хвостовым колесом выгодно держать хвост горизонтально, и только на скорости отрыва переводить самолёт на нужный для взлета угол атаки - тогда сам разгон будет быстрее. Но далеко не всегда так поступали.

 

Немного покопался в аэродинамике применительно к Авенджеру, чтоб было с чем сравнивать Юнкерс.

Вот что получилось.

Корневой профиль крыла NACA 23015, концевой - NACA 23009. Прикидки делал по корневому.

По "чертежу" прикинул стояночный угол =8° и угол заклинения крыла =4°

Т.е. угол атаки крыла при разгоне на 3-х точках составляет 12°

Смотрим на поляру профиля (найдено в тырнете) и определяем Су на заданном угле атаки =1.3

Угол отклонения закрылка на взлете я не нашел и принял типичное значение в 30°

Прирост Су берем по книге Мартынова "Экспериментальная аэродинамика". Профиль там другой, но для чернового приближения ИМХО годится.

Получился Су такого крыла =2. Т.е. прирост составил 0.7.

За счет неполного размаха (закрылок составляет 65% размаха) прирост будет меньше. 

Итого Су=1.3+0.7*0.65=1.76

Если интересно, могу аналогичный анализ сделать для Юнкерса.

[Barkil]

Может, сегодня почередуем?

 

А то вон на авиабазе на Атлантике Либирейтор, плюс Тексаны.

 

ЗЫ Блин, надо, что ли, в песке походить - посмотреть, что интересного на новой полярной карте. Хотя, может быть, сделаете исключение - и сейчас посмотрим на модели наших самолетов?

ЗЫЫ думаю, со мной многие согласятся.

[SindenOtsu]

 надо, что ли, в песке походить - посмотреть, что интересного на новой полярной карте

Рановато. Карта "к полюсу" по техническим причинам зашла пока без наземки (мисковых объектов) - только скалы, снег и лед.

Посему и самолёты для этой карты я выложу позже, когда эта карта зайдет в полном объеме.

 

Что то я всех распугал аэродинамикой. Выкладку по Юнкерсу делать? Или уже не надо? 

 

 А то вон на авиабазе на Атлантике Либирейтор, плюс Тексаны.

Тексан покажу, не факт, что сегодня. А Либерейтор надо сперва доработать, он не дотягивает до наших сегодняшних стандартов качества.

 

[Barkil]

Рановато. Карта "к полюсу" по техническим причинам зашла пока без наземки (мисковых объектов) - только скалы, снег и лед.

Посему и самолёты для этой карты я выложу позже, когда эта карта зайдет в полном объеме.

Спасибо за четный ответ!

 

Эх, зато картинка красивая на заставке .

 Тексан покажу, не факт, что сегодня. А Либерейтор надо сперва доработать, он не дотягивает до наших сегодняшних стандартов качества.

 ... так это я навскидку написал - мб еще есть что-то интересное у США.

 

Вон про Клиппер я вообще не знал.

 

ЗЫ Кстати, а на Соседях есть наземка - самолеты Франции-Италии? Просто мне как-то вчера  (кстати, в одном бою был отряд с Джеймсом Вайтом и Октавианом) карты, куда может попасть 9-ка, почти не встречались -  только Устье было (и как-то там наземки особо не встретил).

ЗЫЫ Кстати,  а чего это обделили Ледяные острова авиацией? Ведь ГС очень удобное транспортное средство - а у причалов как-то не видел их.

ЗЫЫЫ А вот в Самолетах зато, вроде бы, Викинг (ЛЛ с 6 моторами, мейд ин Германия) есть. И даже летающие тарелки стоят в секретных ангарах. Даешь секретные укрытия ПЛ в горах аля Балаклава

 

 

[kotsibirsky]

Рановато. Карта "к полюсу" по техническим причинам зашла пока без наземки (мисковых объектов) - только скалы, снег и лед.

Посему и самолёты для этой карты я выложу позже, когда эта карта зайдет в полном объеме.

 

Что то я всех распугал аэродинамикой. Выкладку по Юнкерсу делать? Или уже не надо? 

 

Тексан покажу, не факт, что сегодня. А Либерейтор надо сперва доработать, он не дотягивает до наших сегодняшних стандартов качества.

 

Помнится мы обсуждали замену N3N Canary. Есть что ее заменить?

[Barkil]

Помнится мы обсуждали замену N3N Canary. Есть что ее заменить?

Товарищ, уже было где-то выше - был Сигал, есть еще Симью: можно как заменить, так и сдвинуть.

 

ИМХО - Сигал более подходит, чем Кингфишер, т.к. будет некий промежуточной самолет между Воутом и Кингом.

 

Но это уже не мне решать.

[kotsibirsky]

Товарищ, уже было где-то выше - был Сигал, есть еще Симью: можно как заменить, так и сдвинуть.

 

ИМХО - Сигал более подходит, чем Кингфишер, т.к. будет некий промежуточной самолет между Воутом и Кингом.

 

Но это уже не мне решать.

Как только реализуют башенные катапульты.

Vought UO - New York

Curtiss SOC Seagull - New Mexico

SO3C Seamew - Colorado

И т.д.