Мир фугасов или кому нужна перевернутая реальность

[RenamedUser_24932781]

Надеюсь моё сообщение увидят разработчики.

Итак, я согласен с ТС, фугасные дожди - это проблема. Вернее, проблема даже не столько в фугасах, сколько в пожарах, которые они вызывают. Моё предложение простое: уменьшить урон от пожара и шанс его возникновения, причём сильно. 

Подождите. Не спешите закидывать меня тухлыми помидорами, дочитайте до конца. Я понимаю, что если это произойдёт, то взвоют все поджигатели, которых лишили дамага. Проблема здесь заключается не только в механиках игры, но и в том, что многие корабли вместо выполнения задач своего класса занимаются ерундой. В окне предбоевого отсчёта есть  две строчки о задачах определённого класса, но внимания на них никто не обращает.

Предлагаю свой вариант решения проблемы:

Как я уже писал, надо порезать урон от пожаров и шанс их возникновения. Одновременно с этим надо ввести индивидуальные задачи классов кораблей. Кнопку, открывающую эти задачи, разместить, скажем, в левой части экрана, под тем окошком, в котором информация по событиям, испытаниям, боевым задачам. И неплохо будет сделать её яркой, привлекающей внимание, чтобы на неё кликнули хотя бы из любопытства. Технически это те же испытания (многократно выполняемые задачи), только условием выполнения будет определённый класс корабля, а срок выполнения неограничен. Награда за выполнение, к примеру, +50% к экспе и/или 50 000 серебра.

Теперь о самих задачах (так сказать черновая версия)

Для крейсера. Задача №1: Сбить хх самолётов (например 20) за любое количество боёв.

                        Задача №2: Потопить хх эсминцев (например 15) за любое количество боёв.

Для линкора.  Задача №1: Нанести хххххх урона кораблям противника.

                        Задача №2: Потопить хх крейсеров.

Для эсминца. Задача №1: Попасть торпедами хх раз по кораблям противника.

                       Задача №2: (эта задача связана с захватом точек, поэтому для неё удобно будет сделать, чтобы показывались очки захвата базы) Получить ххх очков захвата базы.

Затрудняюсь придумать задания для авианосца, так как почти на них не играю. Но, думаю, задания должны быть по сбитию самолётов и нанесению урона кораблям.

Суть моей идеи в том, чтобы награды за индивидуальные задачи, компенсировали недостаток серебра и экспы после нерфа пожаров.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Для крейсера. Задача №1: Сбить хх самолётов (например 20) за любое количество боёв.

                        Задача №2: Потопить хх эсминцев (например 15) за любое количество боёв.

Для линкора.  Задача №1: Нанести хххххх урона кораблям противника.

                        Задача №2: Потопить хх крейсеров.

Для эсминца. Задача №1: Попасть торпедами хх раз по кораблям противника.

                       Задача №2: (эта задача связана с захватом точек, поэтому для неё удобно будет сделать, чтобы показывались очки захвата базы) Получить ххх очков захвата базы.

То есть опять же для линкоров ничего не меняется, а все остальные классы должны извращаться?

А теперь представим например для крейсеров (которые, кстати, не все могут очень хорошо в ПВО или борьбу с эсминцами) ситуацию, когда авика в бою нет, а эсминцев мало или совсем не осталось.

Для эсминцев еще проще - "попасть торпедами"- над этой фразой вголос ржут почти все советы и многие амеры, "захватить точки" - у нас, внезапно, в игре есть стандартный бой, где на базу противника вот так сходу и не проберешься.

[RenamedUser_24932781]

То есть опять же для линкоров ничего не меняется, а все остальные классы должны извращаться?

А теперь представим например для крейсеров (которые, кстати, не все могут очень хорошо в ПВО или борьбу с эсминцами) ситуацию, когда авика в бою нет, а эсминцев мало или совсем не осталось.

Для эсминцев еще проще - "попасть торпедами"- над этой фразой вголос ржут почти все советы и многие амеры, "захватить точки" - у нас, внезапно, в игре есть стандартный бой, где на базу противника вот так сходу и не проберешься.

Это смотря что считать извращением. По мне извращаться - это заплёвывать линкор мелкокалиберными фугасами до его полного сгорания

Крейсера при должном умении неплохо щёлкают своих коллег, если других целей нет. Ну, а если из четырёх классов кораблей в бою имеется только два, то это уже проблема матчмейкинга и совсем другая история.

Задания эсминцев, согласен, сыроваты. Каюсь, с советскими и американскими эсминцами я плохо знаком. То, что я хотел бы изменить в геймплее эсминцев - убрать стреляющие дымы, чтобы эсминцы перестали из своих мелкашек безнаказанно заплёвывать тяжёлые корабли до их полного сгорания.

[SteelDuck]

Фугасы с пожарами - основа концепции разработчиков "Любой корабль в игре должен иметь возможность уничтожить другой любой корабль в игре. Или хотя бы раздамажить".

 

Без фугасов на крейсерах перестанут играть или придется играть в саппорт, поддерживая и прикрывая союзные ЛК и ЭМ с их большими ударными возможностями. А саппорт нонче непопулярен, все хотят  набивать дамажку, ибо сейчас игра вознаграждает за личный настрел, а не "помощь другу". То есть на средних и высоких уровнях крейсера станут "нишевым" классом.

"Артиллерийские" эсминцы потеряют смысл или тоже станут нишевыми (охота на себе подобных).

 

Добавим еще психологический момент. ББ снаряды весьма рандомны в нанесении урона, даже если игрок делает все правильно. А обычному игроку (ЦА, да) хочется видеть стабильный результат попадания своих залпов. Серии рикошетов/непробитий/сквозняков бронебойными или стабильный урон (плюс бонусные пожары) фугасами по любым целям - что же выбрать дяде Васе, который зашел вечерком ненапряжно сыграть десяток боев на любимом крейсере?

А что будет, если у дяди Васи отобрать универсальные фугасы и пожары? Продолжит ли он играть на крейсерах? Или пересядет на ЛК/ЭМ? Или бросит играть?

 

К такому игра еще не готова. Точнее разработчики пока не готовы заставить игроков играть в команду. И соберутся ли так делать - неизвестно. Потому что игроки, уже привыкшие играть в "свободную охоту", очень неоднозначно воспримут такие нововведения.

[RenamedUser_24932781]

Фугасы с пожарами - основа концепции разработчиков "Любой корабль в игре должен иметь возможность уничтожить другой любой корабль в игре. Или хотя бы раздамажить".

 Раздамаживать можно и прямым уроном от фугасов. Потопить тяжелобронированный корабль фугасами практически невозможно. Но сделаем скидку на аркадность. Допустим, если убить в ноль все надстройки и башни и превратить корабль в плавучий гроб, то это будет приравнено к потоплению. Я не против такого, но пускай надстройки будут убиваться хотя бы прямым уроном от фугасов, а не пожарами на палубе. Нечему там гореть в таком количестве и с таким уроном.  

Ну а если любой корабль может не напрягаясь уничтожить любой другой корабль, тогда зачем корабли вообще сделали разными? 

Без фугасов на крейсерах перестанут играть или придется играть в саппорт, поддерживая и прикрывая союзные ЛК и ЭМ с их большими ударными возможностями.

 Я ведь не предлагал убрать фугасы совсем. Крейсера отлично лопают эсминцы, да и своих коллег-крейсеров топят тоже без проблем. Если хотите топить корабли - эти два касса к Вашим услугам. Ну а что касается тяжёлых линкоров, пускай крейсера их только раздамаживают. Или добивают. Тяжёлые корабли для того тяжёлыми и строили, чтобы лёгким кораблям было сложнее их уничтожать.

К такому игра еще не готова. 

 

 Я бы сказал "уже"... Такие мощные пожары - как будто мера для людей с ограниченными умственными способностями, которые не способны ни на выбор приоритетной цели, ни на выбор подходящего вооружения. Если люди не играют с ББ, потому что не устраивает их кривая механика, может стоит поправить механику бронебойных?

Ещё раз повторюсь: я не против дамага прямым уроном от фугасов. Я против пожаров на палубе, способных уничтожить корабль, хотя там кроме шлюпок и самолёта гореть-то и нечему. 

[Macrop]

[RenamedUser_24932781]

Потом точно так же будете вайнить "откуда такой дамаг фугасами? ОФ не может повредить броне!!!расрас".

 Прямой дамаг фугасов - это отдельный разговор. Если это и проблема, то пожары её затмевают. И да, ОФ не может повредить броне. ОФ может её проломить, но только если его калибр,кажется, в 10 раз (не помню точно) превышает толщину брони. Если говорить о тяжёлых кораблях, то ОФ может ранести в хлам самолёты, катапульты для их запуска и лифты для их поднятия на борт. ОФ может разнести дальномерный пост, радары (не расходники) и прочее оборудование. ОФ может раздолбать все орудия ПВО и ПМК, да даже башни ГК, что уж мелочиться. Но всё ОФ может сделать своим прямым уроном, а не грёбанными пожарами. Как будто в фугасы через каждые два снаряда вместо взрывчатого вещества запихнули канистру с напалмом.

Не напрягаясь - это смешно, ага. Это ЛК может не напрягаясь, парой цитаделек, КР на дно отправить, а КР-у надо попотеть против одноуровневого ЛК

 Конечно, ставя два пожара одним залпом с периодичностью один раз в секунд 15, крейсер прям обпотеется. При том что ББ линкора будут либо пробивать его насквозь в любых местах, либо рикошетить от палубы. Если тебе не везёт, то ты цитадель крейсеру не выбьешь даже идеально в борт. А он тебя спокойно сожжёт.

 

Классический случай линкоробоярства. А кому будет интересно играть на КР, если КР не способен противостоять ЛК?

 Я может сейчас вообще разорву твой шаблон, но линкоры проектировались и строились как раз для того, чтобы они могли топить крейсера, а крейсера их - нет. Если тебе уже совсем невтерпёж и других целей нет, есть два варианта. Либо ломай ему надстройки и орудия прямым уроном фугасов, либо включай торпеды (которые чуть ли не у половины крейсеров имеются) и вперёд.

Т.е. вы не будете потом вайнить по поводу того, что 130мм-вые пухи эсминцев пробивают главный бронепояс ЛК ББ-шками? Что 6" ББ_шки шьют броню ЛК с максимальных дистанций? Нормально будет?

Сначала о 6" снарядах. На дальние дистанции они летят по навесной траектории и прилетают в палубу. Поэтому ничего удивительного в том, что они шьют броню палубы ЛК, если конечно не рикошетят от брони башен или сковородки боцмана, например.

Теперь про горохоплюйки эсминцев. Ниже табличка бронепробиваемости 127 мм универсалок. Максимум, что они смогут - это пробить пояс Конго в самом тонком месте. Не думаю, что пробиваемость 130 мм будет намного больше.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

 Конечно, ставя два пожара одним залпом с периодичностью один раз в секунд 15, крейсер прям обпотеется. При том что ББ линкора будут либо пробивать его насквозь в любых местах, либо рикошетить от палубы. Если тебе не везёт, то ты цитадель крейсеру не выбьешь даже идеально в борт. А он тебя спокойно сожжёт.

А если не везет крейсеру, то он может поджечь с десятого залпа, потом ЛК отремкается, отхилится и опять с десяток залпов не будет пожаров, профит броневанне - ремка опять в откате. А еще может прилететь цитаделька в корму от ЛК и все, грубо говоря, КР поиграл.

 Я может сейчас вообще разорву твой шаблон, но линкоры проектировались и строились как раз для того, чтобы они могли топить крейсера, а крейсера их - нет.

"Пост не читай - сразу отвечай". У Вас спросили про игру, Вы опять про "риальность" и "истаричность".

Сначала о 6" снарядах. На дальние дистанции они летят по навесной траектории и прилетают в палубу. Поэтому ничего удивительного в том, что они шьют броню палубы ЛК, если конечно не рикошетят от брони башен или сковородки боцмана, например.

Теперь про горохоплюйки эсминцев. Ниже табличка бронепробиваемости 127 мм универсалок. Максимум, что они смогут - это пробить пояс Конго в самом тонком месте. Не думаю, что пробиваемость 130 мм будет намного больше.

То есть все таки Вы предлагаете резать в хлам ОФы (и пожары, как их следствие), но оставлять механику ББшек? Тогда кому надо будут Кливлендо- и Нюрнберго- и Будено- подобные крейсера, я уж молчу за артэсминцы именно в реалиях игры. Я предвижу, что сейчас будет ответ - "ищите подходящие цели, не дело фугасоплюев перестреливаться с линкорами", на что отвечу - в пятнадцати-двадцати минутной сессионке приходится бороться с тем, до кого достаешь и искать адекватную цель половину времени боя никто не будет.

 

[RenamedUser_24932781]

А если не везет крейсеру, то он может поджечь с десятого залпа, потом ЛК отремкается, отхилится и опять с десяток залпов не будет пожаров, профит броневанне - ремка опять в откате. А еще может прилететь цитаделька в корму от ЛК и все, грубо говоря, КР поиграл.

"Пост не читай - сразу отвечай". У Вас спросили про игру, Вы опять про "риальность" и "истаричность".

То есть все таки Вы предлагаете резать в хлам ОФы (и пожары, как их следствие), но оставлять механику ББшек? Тогда кому надо будут Кливлендо- и Нюрнберго- и Будено- подобные крейсера, я уж молчу за артэсминцы именно в реалиях игры. Я предвижу, что сейчас будет ответ - "ищите подходящие цели, не дело фугасоплюев перестреливаться с линкорами", на что отвечу - в пятнадцати-двадцати минутной сессионке приходится бороться с тем, до кого достаешь и искать адекватную цель половину времени боя никто не будет.

 

 

У нас игра про что? Судя по названию, про боевые корабли. Так почему боевые корабли в игре про боевые корабли должны вести себя не как боевые корабли? Да, рандом в игре решает слишком много. С этим, кстати, тоже что-то надо делать. То же касается и механики ББ-шек: в механике ББ-снарядов надо делать меньше счастливых случайностей и больше закономерностей.

И уважаемый __RoSer__, Вы-то сами мои посты читаете, прежде чем отвечать? Не далее, как вчера я примерно написал, что делать крейсерам, что делать эсминцам. Крейсера, если не найдут эсминцев и самолётов, неплохо справляются с такими же крейсерами. Арт-эсминцы, хоть и "арт-", но торпедное вооружение у них всё-равно основное. Артиллерия им может пригодиться для борьбы с другими эсминцами (во время того же захвата точек). Да и крейсерам она может испортить жизнь, если постараться.

 Если игра называется "Мир боевых кораблей", то техника в ней должна быть похожа на боевые корабли не только внешне. А чтобы не напрягая серое вещество делать "пиу-пиу" есть множество других игр, та же Zuma, например.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

И уважаемый __RoSer__, Вы-то сами мои посты читаете, прежде чем отвечать? Не далее, как вчера я примерно написал, что делать крейсерам, что делать эсминцам. Крейсера, если не найдут эсминцев и самолётов, неплохо справляются с такими же крейсерами. 

Ну вот опять не читаете посты, на которые отвечаете, я это предвидел и даже дал замечание на данный пост:

 в пятнадцати-двадцати минутной сессионке приходится бороться с тем, до кого достаешь и искать адекватную цель половину времени боя никто не будет.

 Еще раз, если мне на фланге не попадется адекватная цель (читайте для корабля с малыми калибрами на фланге окажутся только тяжелобронированные цели), то идти на другой фланг в поисках легкобронированных кораблей не всегда представляется возможным или нужным. У нас нет боев в два-три часа, нет эскадренных боев и т.д., то есть любой корабль должен иметь некоторые шансы против любого другого.

 

Арт-эсминцы, хоть и "арт-", но торпедное вооружение у них всё-равно основное.

Ну вот покажите реплеи, где вы регулярно применяете это основное оружие на советских эсминцах и в частности до 8 уровня (внимание, там торпеды 4 км)

 

А чтобы не напрягая серое вещество делать "пиу-пиу" есть множество других игр, та же Zuma, например.

Судя по всему, именно Вы хотите на Линкорах делать то самое "пиу-пиу" не напрягаясь от противодействия других классов.

[Macrop]

 Да, рандом в игре решает слишком много. С этим, кстати, тоже что-то надо делать. 

тебя не смущает, что в реале рандом решал куда больше? При Ютланде сколько там снарядов-то в цель попало? 2-3% ? В игре корабли той же поры имеют точность порядка 25-35% - и это для тебя норм, я правильно понимаю?

 в механике ББ-снарядов надо делать меньше счастливых случайностей и больше закономерностей.

Конкретнее, уважаемый, каких таких закономерностей вам не хватает?

Крейсера, если не найдут эсминцев и самолётов, неплохо справляются с такими же крейсерами. 

Ок. Ситуация. конец боя, с одной стороны остался КР, с другой ЛК. И что, первым теперь лапки кверху и отдавать победу? Утопить-то ЛК он не в силах. Твое решение?

 

[IskaldVind]

Ок. Ситуация. конец боя, с одной стороны остался КР, с другой ЛК. И что, первым теперь лапки кверху и отдавать победу? Утопить-то ЛК он не в силах. Твое решение?

 

 

Ок. Ситуация. конец боя, с одной стороны остался ЛК, с другой АВ. И что, первым теперь лапки кверху и отдавать победу? Утопить-то АВ он не в силах. Твое решение?

 

[Macrop]

Ок. Ситуация. конец боя, с одной стороны остался ЛК, с другой АВ. И что, первым теперь лапки кверху и отдавать победу? Утопить-то АВ он не в силах. Твое решение?

Вы не еврей, вопросом на вопрос отвечать? 

Хотя ладно. Если я на Техасе - пи хана авику 

[Guchs]

 Еще раз, если мне на фланге не попадется адекватная цель (читайте для корабля с малыми калибрами на фланге окажутся только тяжелобронированные цели), то идти на другой фланг в поисках легкобронированных кораблей не всегда представляется возможным или нужным. У нас нет боев в два-три часа, нет эскадренных боев и т.д., то есть любой корабль должен иметь некоторые шансы против любого другого.

Если бы Вы это писали про кораблик со скоростью менее 20 узлов, это можно было бы принять во внимание.

А при скорости эсминца под 40, нежелание сменить позицию является не более, чем причудой.

Также, как и настаивание на нелепом игровом выверте, когда эсминец, по непонятно какому недоразумению названный артиллерийским (он среди эсминцев, возможно, и "артиллерийский", а по сравнению с линкором или крейсером его артиллерия как блоха против тигра) почему-то должен (непонятно, кому и почему) непременно артиллерией уничтожать линкор.

[RenamedUser_24932781]

Цитата

 Судя по всему, именно Вы хотите на Линкорах делать то самое "пиу-пиу" не напрягаясь от противодействия других классов.

 Серьёзно? Не напрягаясь? А про вездесущие торпедоносцы от АВ Вы не забыли? А про эсминцы, у которых торпеды ещё более злые? Линкоры друг другу тоже могут отрывать солидные куски прочности. 

 

 

Цитата

 тебя не смущает, что в реале рандом решал куда больше? При Ютланде сколько там снарядов-то в цель попало? 2-3% ? В игре корабли той же поры имеют точность порядка 25-35% - и это для тебя норм, я правильно понимаю?

 Я знаю, что в реале рандом решал значительно больше. Но, простите, Вы хотите, чтобы точность стрельбы на дальние дистанции была 2-3 %? Вы хотите, чтобы линкор можно было сваншотить одним удачным попаданием в любую проекцию (хоть в борт, хоть в корму). Лично я не хочу в игре такого рандома. Потому что тогда её онлайн упадёт до самолётного.

Цитата

 Конкретнее, уважаемый, каких таких закономерностей вам не хватает?

 Да хотя бы чётко понятную зависимость урона ББ-шек от положения корабля, в который они влетают. То есть, чтобы не было выбивания цитаделей через корму или урона ~1020 при попадании у ватерлинии в корабль, идущий строго бортом

 

 

[Guchs]

  Я знаю, что в реале рандом решал значительно больше. Но, простите, Вы хотите, чтобы точность стрельбы на дальние дистанции была 2-3 %? Вы хотите, чтобы линкор можно было сваншотить одним удачным попаданием в любую проекцию (хоть в борт, хоть в корму). Лично я не хочу в игре такого рандома. Потому что тогда её онлайн упадёт до самолётного.

Простите, в реале не рандом. Далеко не рандом. А весьма сложная система, в сочетании с выучкой экипажа позволяющая добиться немногих попаданий, тогда как при плохой выучке или выходе из строя приборов, попаданий не было вовсе.

И в игре, если сделать нормальную систему прицеливания, двумерную без автодовода, тоже добиваться попаданий будет сложнее. А результативных попаданий - тем более.

Но игра явно делается под того, кто не может. Ни терпеть, ни ждать, ни думать, ни учиться.

[RenamedUser_24932781]

Простите, в реале не рандом. Далеко не рандом. А весьма сложная система, в сочетании с выучкой экипажа позволяющая добиться немногих попаданий, тогда как при плохой выучке или выходе из строя приборов, попаданий не было вовсе.

И в игре, если сделать нормальную систему прицеливания, двумерную без автодовода, тоже добиваться попаданий будет сложнее. А результативных попаданий - тем более.

Но игра явно делается под того, кто не может. Ни терпеть, ни ждать, ни думать, ни учиться.

 

Двумерная система - это на манер системы Atlantic Fleet? С ручной наводкой и по горизонтали, и по вертикали? 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Если бы Вы это писали про кораблик со скоростью менее 20 узлов, это можно было бы принять во внимание.

А при скорости эсминца под 40, нежелание сменить позицию является не более, чем причудой.

А у нас многие крейсера ходят под 40 узлов? Если Вы не усмотрели, то предыдущий мой пост был далеко не только про эсминцы.

Также, как и настаивание на нелепом игровом выверте, когда эсминец, по непонятно какому недоразумению названный артиллерийским (он среди эсминцев, возможно, и "артиллерийский", а по сравнению с линкором или крейсером его артиллерия как блоха против тигра) почему-то должен (непонятно, кому и почему) непременно артиллерией уничтожать линкор.

И опять, где Вы усмотрели "непременно"? Возможно, да, но никак не непременно, при чем это и сейчас в игре зачастую происходит только при должном скилле самого ЭМовода и некоторой "раковости" ЛКвода.

 Серьёзно? Не напрягаясь? А про вездесущие торпедоносцы от АВ Вы не забыли? А про эсминцы, у которых торпеды ещё более злые? Линкоры друг другу тоже могут отрывать солидные куски прочности. 

И вот поэтому все такие из себя страдающие от торпедоносцев, торпед эсминцев, пожаров, фугасов и бомб линкоры имеют в среднем по серверу средние уроны сопоставимые с авианосцами и гораздо выше "все выжигающих" крейсеров и "бездумно спамящих" эсминцев.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

А при скорости эсминца под 40, нежелание сменить позицию является не более, чем причудой.

 

То есть линкор должен стать носом к врагу, застопорить машины и уничтожать все живое в радиусе 20 км, а эсминец должен менять позиции, выискивать цели, да? Ау, мир не вращается вокруг линкоров! Это пока еще не мир линкоров, а мир боевых кораблей.

[anonym_eOQcQTZbwTuG]

 

То есть линкор должен стать носом к врагу, застопорить машины и уничтожать все живое в радиусе 20 км, а эсминец должен менять позиции, выискивать цели, да? Ау, мир не вращается вокруг линкоров! Это пока еще не мир линкоров, а мир боевых кораблей.

 

Да не так уж и линкоры нагибают, самый страдальческий класс в игре, на самом-то деле.