Мир фугасов или кому нужна перевернутая реальность

[DeadMamonth]

Мир фугасов нужен для танкистов. Иначе как стрелять по фокусу? Ведь линкор в лоб не пробить крысеру.

Нужно просто всем ЛК выдать заградку и у тебя перестанет так сильно бомбить от крейсеров юный авиковод.

 

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2308392" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" /></a>Serg18 (06 Июн 2016 - 17:29) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">а я встречаюсь один на один с ЭМ. и все, это чудо будет в меня стрелять в свое удовольствие столько, сколько ему вздумается, если по близости нет союзникак на КР или ЭМ. У вас небыло таких ситуаций? Странно, очень странно...

<p>и дело то в том, что один класс не может противостоять другому классу тет а тет. Вот главный посыл. Не может и все. Или будете спорить? </p>

 

<p>и в этом фишка. И летит весь Лестосовский баланс ко всем чертям. Ведь во имя него, родимого, они нерфили-натягивали-перетягивали. Я ж ничего не путаю?</p>

 

<p>Ну, а то, что ЛК не в состоянии в нынешних реалиях противостоять кораблю, который запросто умещается на его палубе в качестве комфортной шлюпки - это уже нельзя назвать "что-то исторично, а что-то нет". Это уже полнейший перебор и абсурд.</p>

 

<p>Вот давайте запилим тренеровочную комнату (не знаю, как это делается), вы возьмете ЛК, я возьму ЭМ, японский, даже без торпед я вам накидаю будь здоров, одними ГК и покажу что это такое, коль вы не ощущаете такой проблемы. Продемонстрирую, так сказать. во всей красе.</p>

</div>

</div>

</div>

 

<p> </p>

 

<p>Крейсер не может противостоять линкору при равном скилле.</p>

 

<p>Линкор не может противостоять авианосцу при равном скилле.</p>

 

<p>Японский эсминец не может противостоять американскому при равном скилле.</p>

 

<p>и т.д.</p>

 

<p> </p>

 

<p>Я к тому, что много кто не может противостоять много кому.</p>

 

<p>И это нормально.</p>

 

<p>Придираться к историчности и размерам кораблей попросту не стоит. Это не симулятор морского флота, а все же сессионная боевка. Вполне себе неплохая и активная, причем.</p>

 

<p> </p>

 

<p>Вы видите проблему в противостоянии артэсминца и линкора только потому, что (судя по всему) сами создаете такие ситуации в бою.</p>

 

<p>При этом с торпедными эсминцами, на которых вы играли, вы проблем не испытываете.</p>

 

<p>Подумайте над этим.</p>

 

<p> </p>

 

<p>Почти уверен, что если бы вы таки поиграли определенное множество боев на артэсминцах - вы бы посмотрели на ситуацию с другой стороны, поняли бы слабые места и что не стоит делать на линкоре. И перестали бы попадать в описанные вами ситуации. Еще раз обращу ваше внимание - что ситуация в бою вокруг вашего корабля - это то, что по большей части создаете вы сами. Бой 12 на 12 и даже 7 на 7 - это не тренировочная комната 1 на 1. Не обижайтесь, я лишь хочу донести мысль.</p>

 

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2308415" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" /></a>PanzerFIV (06 Июн 2016 - 17:39) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p>А конкретнее можно? Например, я начал качать американские эсминцы. Дали поиграть - ужаснулся их силе и решил качать. Прошел Климсон за несколько часов. По 3К+ опыта даже было на нем. Это просто анн***ятор! И как линкору поможет логика? Подплываю, делаю несколько залпов - линкор загорается, сваливаю, исчезаю из засвета. Он использует ремку. Возвращаюсь (аж целых три км надо проплыть, чтоб вернуться, этож тяжкий труд, ага) делаю несколько залпов - двойной пожар готов. Все, я могу даже не плевать в него торпедами, а заняться чем-то своим. Покормить акулу в аквариуме или утопить какую-нибудь крейсерскую шелупонь, назойливо плавающую вокруг моей точки захвата.</p>

 

<p>Линкоры горят как спички. Пожар выносит до того как потухнет больше половины хп линкора. Если он не фуловый, нет смысла идти на 5 км пускать торпеды, достаточно несколько раз стрельнуть и линкор сам сгорит и подохнет. Факт. А можно и торпедами дать, если заняться нечем. Хотя, для торпедного мазохизма есть японские эсминцы.</p>

 

<p>И в ранговых боях абсурд проявился на все сто. Эсминцы воюют с эсминцами. Других кораблей там нет.</p>

 

<p>В рангах сейчас плаваю на япошке и попутно разбираюсь с Николасом. Он довольно убог после анн***ятора Климсона, но мне все равно семерку качать, походу разберусь.</p>

 

<p>Линкоры и крейсеры забросил. Как качну в рангах восьмерки - пойду на Орлеане. Специально, гонять эсминцы. Из принципа. А линкоры вымерли. Поддерживать их некому, критосборники картонные типа немецких и советских "кораблей" шарахаются за респом. Линкоры вынуждены либо переть на орду эсминцем, либо тусить вместе с ниочемными картонками на краю карты.</p>

 

<p>Все решают в игре сейчас именно и только эсминцы. Поэтому, в ранговых боях только они и есть. Торпеды и пожары - вот счастье этой игры.</p>

</div>

</div>

</div>

 

<p> </p>

 

<p>Шанс пожара у американских эсминцев настолько мизерный, и баллистика настолько ужасная - что те редкие пульки, что попадут в линкор - будут очень редко вызывать пожары и отхилятся линкором. Понятное дело, мы не рассматриваем ситуацию, когда линкор, только по ему ведомой причине, пытается найти эсминец в американских дымах. Такие попадаются, не спорю, возможно вы расписываете бой именно с таким - ну что ж, поверьте, вы бы его убили не только на американском эсминце, а вообще на чем угодно <img alt=":)" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_Default.gif" title=":)" /> И возможно, даже на пару уровней слабее, чем он.</p>

 

<p> </p>

 

<p>Насчет "пожар выносит половину хп линкора" - советую изучить матчасть, на форуме есть темы от разработчиков с механикой игры.</p>

 

<p>Половины там нет и близко. Плюс не забываем, что весь урон от пожара - отхиливается.</p>

 

<p> </p>

 

<p>А в ранговых боях эсминцев больше, чем остальных классов - совсем не потому, что они кого-то там могут сжечь или еще чего-то там.</p>

 

<p>Основа ранговых боев - захват точек, их удержание и выживание для сохранения очков.</p>

 

<p>По всем этим параметрам эсминцы лучшие - за счет дымов и малой заметности. Вот их и больше. Но не потому, что они кого-то там гнут.</p>

 

<p>Гнут они друг друга, в основном.</p>

<br />

 

[infancen]

Пожары определённо должны быть переработаны. Ораторы "да вы нубы, у линкора есть ремка" почему-то умалчивают, что она не моментальная, требует кд и что погоревший ЛК перед стычкой с собратом из другой команды должен починиться, иначе рискует быть пришибленным одним залпом.

 

Эсминцы должны уничтожать линкоры в битве один на один, но точно не пожарами - калибр для этого не вырос. Заплевать ОФ снарядами до смерти - запросто, я не против. Торпеды? Прекрасно! То, что линкороводам приходится надеяться на удачу помноженную на число орудий при стрельбе по пикирующим и даже идущим боком по рельсам эсминцам - отдельная тема беседы.

 

Дальше по пожарам. Я готов опустить, что линкор это здоровенная махина у которой и аварийные бригады значительно больше других кораблей, но то что сожженный дотла корабль горит как новенький это идиотизм чистой воды. И это касается не только линкоров. Шанс пожара уже прогоревшей секции должен значительно снижаться (гореть уже нечему), как должен снижаться и урон за единицу времени с вновь подожжённой сгоревшей секции до небольшого фиксированного значения (оставляем добивание пожаром).

 

Сложно реализовать? Нет, просто формула поджога станет на целую переменную больше.

 

P.S: На всякий случай уточню, что я ничего не сказал про балансировку урона ББ и ОФ.

[anonym_JbhaDBFvMBJI]

 Шанс пожара уже прогоревшей секции должен значительно снижаться (гореть уже нечему), как должен снижаться и урон за единицу времени с вновь подожжённой сгоревшей секции до небольшого фиксированного значения (оставляем добивание пожаром).

 

Ваши слова прямиком бы разработчикам. 

 

Кстати в дуэли с равным КР  ЛК проиграет, т. к. будет постоянно гореть, в то время как КР, который идет носом или отступая показывает корму, очень легко отклониться от снарядов ЛК. 

[DeadMamonth]

Ваши слова прямиком бы разработчикам. 

 

Кстати в дуэли с равным КР  ЛК проиграет, т. к. будет постоянно гореть, в то время как КР, который идет носом или отступая показывает корму, очень легко отклониться от снарядов ЛК. 

Не научная фантастика

[kol71st]

Ваши слова прямиком бы разработчикам. 

 

Кстати в дуэли с равным КР  ЛК проиграет, т. к. будет постоянно гореть, в то время как КР, который идет носом или отступая показывает корму, очень легко отклониться от снарядов ЛК. 

 

ЛК будет стабильно отнимать по несколько тысяч с крейсера и таки переживет его, хоть и нанесет меньше урона чем крейсер. Исключение только закидывание из инвиза, что можно контрить заточкой в инвиз самого линкора, раз уж тут про дуэль. 

[anonym_ZkJIeyTPQX3m]

 

Крейсер не может противостоять линкору при равном скилле.

Линкор не может противостоять авианосцу при равном скилле.

Японский эсминец не может противостоять американскому при равном скилле.

и т.д.

 

Японский эсминец как раз может. Конечно, не в арт дуэли, у него на то торпеды есть.

То есть, вырисовывается стандартная пищевая цепочка: авианосец - линкор - крейсер - эсминец. И было бы все логично, если бы не одно и юольшое НО, так как в игре дорисовывается еще одна цепочка, а именно эсминец - линкор. 

То есть, вы считаете абсолютно нормальным то, что КР не может противостоять ЛК, верно? А почему не может? Потому что ЛК таки рано или поздно его накроет залпом ГК. Тогда абсолютно непонятно, как же так получается, что более мощный корабль (Крейсер) не может противостоять, а более слабый (Эсминец) получается, что может. Да так может, что ЛК ему ничего сделать в свою очередь не может! При том при всем, что ЭМ не может противостоять КР. Вам ничего странным в этой конструкции не кажется? Что-то тут явно выбивается за грань понимания и логичности

 

И еще одно. Согласно нормальной пищевой цепочке да, разные классы не могут на равных противостоять друг другу. Да о чем речь, по идее, разные корабли одного класса часто-густо немогли противостоять друг другу. И это абсолютно нормально, так было и так приблизительно должно быть. Но вот в чем прикол - любой корабль, слабее своего противника перед тем как утопнуть может хорошо покоцать своего противника, а при удачном ВПР и вовсе сдуру на дно пустить. Ведь если взять ту же Норку упоротую в ПВО, то еще не факт, что у того же Секаку самолеты не закончаться. Или везучий КР не сожжет ЛК, а между можарами умудрится выбить пару цитаделек. Ведь не факт, что такого не может быть? Не факт. То есть бой будет настоящий, оба противника будут вести его до последнего.

А теперь вопрос - что может сделать ЛК эсминцу перед тем, как оный его сожжет и отправит на дно? Подсказать ответ? Даже боя не будет, а будет напихание здоровенной тушки фугасами, никакого интереса для обеих. ЭМ знает, что рано или поздно утопит ЛК, главное держать дистанцию, а ЛК знает, что если раз или два и попадет в ЭМ с ГК, то все равно оправится на дно. Никакого боя и никакой интриги.

 

Я к тому, что много кто не может противостоять много кому.

И это нормально.

Придираться к историчности и размерам кораблей попросту не стоит. Это не симулятор морского флота, а все же сессионная боевка. Вполне себе неплохая и активная, причем.

 

Конечно, нормально, если не противоречит здравому смыслу как таковому. На то и разные классы кораблей создавались - у каждого свои задачи, роль в бою, место в списке флота, плюсы и минусы. Только вот в игре этот здравый смысл явно отправлен в топку.

Да таки ж более-менее симулятор. Видите, КОРАБЛИ, ВОДА, ПУШКИ и ТОРПЕДЫ. То есть, это не танки, эльфы, космические рейнджеры - это все ж таки КОРАБЛИ. 

Так что никакая это не боевка. Это игра таки про корабли и всякие разсуждения о боевке - это онлайн полугодичный в пределах 20 К на выходных.

 

Вы видите проблему в противостоянии артэсминца и линкора только потому, что (судя по всему) сами создаете такие ситуации в бою.

При этом с торпедными эсминцами, на которых вы играли, вы проблем не испытываете.

Подумайте над этим.

 Что значит, я создаю такие ситуации!?

Союзники утопли, я остался, или со мной такой же ЛК, приплыл бодрый эсминец,что я создал, не понял? У вас что, союзники никогда не утопают и вы всегда ходите ордером, что ли? И базу вам не довелось ломится сбивать от захвата такого же бодрого эсминца, ибо всем пофиг, либо все *** знает где, либо никого уже нет?

У меня складывается такое ощущение, что либо вы играете в другую игру, то ли не играете в рендоме от слова вообще.

С торпедными эсминцами ситуация тоже напряжная, но все ж таки им противостоять легче. Я выше вам описывал почему.

 Почти уверен, что если бы вы таки поиграли определенное множество боев на артэсминцах - вы бы посмотрели на ситуацию с другой стороны, поняли бы слабые места и что не стоит делать на линкоре. И перестали бы попадать в описанные вами ситуации. Еще раз обращу ваше внимание - что ситуация в бою вокруг вашего корабля - это то, что по большей части создаете вы сами. Бой 12 на 12 и даже 7 на 7 - это не тренировочная комната 1 на 1. Не обижайтесь, я лишь хочу донести мысль.

 

Я прекрасно, если подворачивается возможность и на японце начинаю шпиговать фугасами бодро какой-нибудь ЛК, так что не нужно мне рассказывать про "поиграйте на арт эсминцах". И довольно неплохо получается даже на японце, ЛК принимают урон за милую душу и горят так же отлично.

Какая разница, что и кто делает на ЛК? Нет больше никого, все утопли, сгинули в радиусе 20 км, остался ЛК и ЭМ, как еще донести ситуацию?

Да, конечно, сами.... Это когда КР упорно ныкаются за ЛК, или ЭМ плюют на вражеского ЭМ, потому что они уже увидели вражеский ЛК и с улюлюканием прут на него, когда пытаешся смыться, но нехватает скорости хода и просиш впереди идущего КР отогнать ЭМ, а он бодро стреляет на 15 км в ЛК... Да, так и есть, в рендоме, конечно. я создаю все вокруг своего корабля сам, так и есть, инфа 146%

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

Пожары определённо должны быть переработаны. Ораторы "да вы нубы, у линкора есть ремка" почему-то умалчивают, что она не моментальная, требует кд и что погоревший ЛК перед стычкой с собратом из другой команды должен починиться, иначе рискует быть пришибленным одним залпом.

 

Сложно реализовать? Нет, просто формула поджога станет на целую переменную больше.

 

P.S: На всякий случай уточню, что я ничего не сказал про балансировку урона ББ и ОФ.

 

Да реализовать то может быть и можно - только в угоду чему?

Если сделать, как вы пишете - упадет средний шанс поджога, а следовательно придется апать урон от пожара.

В итоге те, кому не повезло с рандомом и получили несколько пожаров - будут страдать еще больше, чем сейчас.

 

Но ваше предложение неудивительно само по себе - люди, в большинстве своем, не видят дальше своего носа.

А вот разработчикам приходится.

12:00 Добавлено спустя 1 минуту

 

Японский эсминец как раз может. Конечно, не в арт дуэли, у него на то торпеды есть.

То есть, вырисовывается стандартная пищевая цепочка: авианосец - линкор - крейсер - эсминец. И было бы все логично, если бы не одно и юольшое НО, так как в игре дорисовывается еще одна цепочка, а именно эсминец - линкор.

 

Мне нравится вот это ваше рассуждение. Оно логично и похоже на правду.

Да, это такой себе цикл. Как в картах, когда шестерка бьет туза.

Это противоречит здравому смыслу, но для того, чтобы игра была игрой и была интересной игрой - баланс необходим.

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

Что значит, я создаю такие ситуации!?

Союзники утопли, я остался, или со мной такой же ЛК, приплыл бодрый эсминец,что я создал, не понял? У вас что, союзники никогда не утопают и вы всегда ходите ордером, что ли? И базу вам не довелось ломится сбивать от захвата такого же бодрого эсминца, ибо всем пофиг, либо все *** знает где, либо никого уже нет?

У меня складывается такое ощущение, что либо вы играете в другую игру, то ли не играете в рендоме от слова вообще.

С торпедными эсминцами ситуация тоже напряжная, но все ж таки им противостоять легче. Я выше вам описывал почему.

 

Я прекрасно, если подворачивается возможность и на японце начинаю шпиговать фугасами бодро какой-нибудь ЛК, так что не нужно мне рассказывать про "поиграйте на арт эсминцах". И довольно неплохо получается даже на японце, ЛК принимают урон за милую душу и горят так же отлично.

 

Когда играете на японце - попробуйте спросить одного из линкоров, который по вашему мнению "горит отлично" от ваших снарядов.

Узнайте, насколько сильно ему докучал ваш артобстрел

Когда получите ответ, что он даже не заметил его - может это вас переубедит.

 

Для меня очевидна проблема в отсутствии у вас опыта игры на артэсминцах.  Как вас в этом убедить - не знаю.

 

Ну давайте с примерами, что-ли.

Для начала - вы знаете, что шанс вызвать пожар на Гневном в единицу времени существенно больше, чем на аналогичных эсминцах до 6го уровня остальных наций?

Так вот, у меня достаточно много сыгранных на нем боев и часто приходится после середины боя поливать линкоров фугасами после середины боя, ибо хп уже не хватает на пикировку.

Процент побед и прочие показатели на Гневном у меня довольно высоки, поэтому сослаться на то, что я его ниасилил - у вас не выйдет.

Так вот, обычная ситуация - когда на 200 попаданий 5-7 поджогов. Больше редко, меньше тоже.

 

Даже если предположить, что средний шанс попадания 50% и я стреляю всем бортом (хотя это очень с натяжкой - ибо и выбивают часто, и не докручиваются башни при маневре и т.д.) - то это 400 выстрелов. Иными словами 100 залпов. Перезарядка чуть меньше 5 секунд, будем считать для круглого числа 5. Итого на все 500 секунд. Это почти 9 минут.

И это если предполагать, что я стреляю постоянно по КД, что далеко не правда - т.к. от врага к врагу перемещаться приходится, убегать и т.д.

Добавим таким образом некий поправочный коэффициент в 1.5, получим 13 минут.

Т.е. за условно 13 минут я наношу 5-7 пожаров.

 

Теперь посмотрим со стороны линкора.

Вы должны знать, что 5-7 пожаров - недостаточно даже чтобы убить один фуловый линкор.

Т.е. за 13 минут я даже не заберу пожарами 1 линкор. И где тут пожары гнут?

 

Какая разница, что и кто делает на ЛК? Нет больше никого, все утопли, сгинули в радиусе 20 км, остался ЛК и ЭМ, как еще донести ситуацию?

Да, конечно, сами.... Это когда КР упорно ныкаются за ЛК, или ЭМ плюют на вражеского ЭМ, потому что они уже увидели вражеский ЛК и с улюлюканием прут на него, когда пытаешся смыться, но нехватает скорости хода и просиш впереди идущего КР отогнать ЭМ, а он бодро стреляет на 15 км в ЛК... Да, так и есть, в рендоме, конечно. я создаю все вокруг своего корабля сам, так и есть, инфа 146%

 

Окей, вы выбираете вариант поныть и  отстаивать, свое.

Рациональные варианты типа прислушаться и попробовать таки поиграть на артэсминцах, нагнуть и ощущить, нагибается ли - не для вас, окей.

Без обид.

 

З.Ы. И да, вокруг своего корабля в рандоме (да где угодно) вы создаете ситуацию сам.

Если вы тащите - то и область вокруг вас тащит, если нет - то нет.

А вот на другой флаг, вы, скажем, повлиять особо не можете. Поэтому и рандом часто случаен в победах-поражениях.

[IskaldVind]

 

Когда играете на японце - попробуйте спросить одного из линкоров, который по вашему мнению "горит отлично" от ваших снарядов.

Узнайте, насколько сильно ему докучал ваш артобстрел

 

 

На Атаго (хилялся 1 раз) сжигал фуллового Нагато с дальней дистанции. Если идти на него на 1/4 - 1/2 носом и вилять периодически то в ответку мало что долетает, в то время как сам ЛК полыхает по всей палубе как пионерский костер. Пироманского перка не было. 

[infancen]

Да реализовать то может быть и можно - только в угоду чему?

Если сделать, как вы пишете - упадет средний шанс поджога, а следовательно придется апать урон от пожара.

В итоге те, кому не повезло с рандомом и получили несколько пожаров - будут страдать еще больше, чем сейчас.

 

Но ваше предложение неудивительно само по себе - люди, в большинстве своем, не видят дальше своего носа.

А вот разработчикам приходится.

 

Вы бы хоть читали текст сообщения полностью, а не через абзац - тогда бы и философствовать не пришлось.

Я написал про неадекватность пожаров и про изменение механики, которое видится мне и ещё ряду людей логичным. Откуда вы взяли про необходимость повышения урона от огня мне совершенно непонятно - играя переменными можно бесконечно топтаться на месте, а здесь именно что требуются изменения.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Так как зашли ранги и поднялся выше 15, то пришлось выкатить Блыскавицу (ну нет у меня достойных семерок - ЛК нету, да и не любитель я их, КР, ИМХО в рангах с семерками - не особо). Раньше, должен сказать, поляка не жаловал, приобрел, покатал по фану, да и все, а тут пришлось еще и очки кэпа перепилить, так как тупнул в одном месте и взял что-то для авиков (даже не помню как). Ну перекинул я эти самые перки, взял УОП и, внезапно, именно в рангах Молния заиграла - инвиз при выстреле в 11,1 км (и это без пятого перка) позволяет троллить ЛК только в путь (должен признать, что именно в рангах это свойство делает из эсминца некоторую имбу, но разговор сейчас не об этом). Итак, у меня накопилось некоторое количество скринов, которые опровергают тезис выжигания эсминцами линкоров. Я не спорю, что иногда, в исключительных ситуациях, когда для одного сошлись звезды на небе, а другому удача показала корму, происходит полыхание броневанн, но это именно что исключительные случаи.

Итак:

Самый эпичный бой - НИЧЬЯ в превосходстве:

283 попадания, жаль не заскринил количество выстрелов, но навскидку -  выстрелов 700 (при 40% точности), 10 пожаров и "аж" 29к урона с них, то есть мы имеем в среднем один пожар с 30 попаданий (70-75 выстрелов, 10 залпов, более одной минуты при скорострельности 9,2 выстрела/мин.), 2,9к урона с пожара. Вау, эсминец "жгёт", просто отжигает. При чем самое смешное то, что с 8-9 минуты остались вдвоем с Йорком против Мексики и жгли ее на пару все остальное время до конца боя - так и не сожгли.

Следующие скрины:

107 попаданий (примем 250 выстрелов), 3 пожара, внезапно 446 урона от пожаров, итого в среднем 35 попаданий на постановку одного пожара, 150 урона с одного.

Будет Вам еще:

Вроде как Блыскавица смогла (даже Поджигателя заработал, правда на Мёке), но если присмотреться, то опять же на 200 попаданий приходится 8 пожаров на 33к урона, переведем в средние цифры - 25 попаданий (выстрелов 60-65) на один пожар и урон с одного пожара 4,5к.

Теперь свеженькое с рандома:

521 выстрел, 179 попаданий, 4 пожара на 14к урона - в среднем на один пожар и 3,5к урона огнем пришлось 45 попаданий из 130 выстрелов (то есть почти 20 залпов).

 

Учтите, что это не выборочные скрины, такая ситуация повторяется из боя в бой и не только на поляке. ,Те же амеры не могут похвалиться особой зажигательностью, да им можно взять пиромана, так как УОП не комильфо с их баллистикой, но на 10+ км попадать даже по линкорам - та еще задача (на минуточку, что бы представить всю их "мортирность", достаточно того, что у них порой по три-четыре залпа в воздухе "висят" - пока до цели долетают первые снаряды, эсминец успевает сделать еще два-три залпа, при чем это не показатель скорострельности, а скорее скорости полета), ближе - сам схлопнешься. У советов с этим чуть лучше - более комфортная баллистика, но либо точишься на инвиз и тогда приходится выбирать пироман или УОП (хотя без УОПа смысла в пятом перке нет), либо страдаешь от перманентного засвета (при прокачке двух четвертых перков) и наполучать в ответку можно только в путь.

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

 

На Атаго (хилялся 1 раз) сжигал фуллового Нагато с дальней дистанции. Если идти на него на 1/4 - 1/2 носом и вилять периодически то в ответку мало что долетает, в то время как сам ЛК полыхает по всей палубе как пионерский костер. Пироманского перка не было. 

 

А я на Зао Ямато сжигал, боюсь он меня и не увидел ниразу. Правда это настолько долго, что у меня все пальцы устали и стрелять надоело.

Всякое бывает. Но это не повод считать пожары чем-то дисбалансным.

Плюс учтите, что Атаго это прем (читай пей ту вин) крейсер 8го лвла, а Нагато всего лишь 7й.

15:12 Добавлено спустя 2 минуты

 

Вы бы хоть читали текст сообщения полностью, а не через абзац - тогда бы и философствовать не пришлось.

Я написал про неадекватность пожаров и про изменение механики, которое видится мне и ещё ряду людей логичным. Откуда вы взяли про необходимость повышения урона от огня мне совершенно непонятно - играя переменными можно бесконечно топтаться на месте, а здесь именно что требуются изменения.

 

В смысле откуда взял?

Для баланса придется.

Урон от пожаров сейчас находится в балансе. Если уменьшить шанс пожара - очевидно придется повышать урон.

 

А то, что вам и еще паре людей, которые по неизвестным мне причинам не хотят или не умеют правильно играть против пожаров на линкорах и предпочитают вместо того, чтобы учиться - поныть, кажется логичным... ну, всякое бывает, опять же

15:14 Добавлено спустя 4 минуты

 

 

Ваши посты и аргументацию всегда предельно приятно читать.

Все бы люди такими были.

Согласен со всем, что вами было сказано.

[Mirror]

 

На Атаго (хилялся 1 раз) сжигал фуллового Нагато с дальней дистанции. Если идти на него на 1/4 - 1/2 носом и вилять периодически то в ответку мало что долетает, в то время как сам ЛК полыхает по всей палубе как пионерский костер. Пироманского перка не было. 

 

Взял 15-й ранг - дальше мне понадобился корабль 7 уровня. Выбор пал на Ногато. Снова его выкупил и стал бабло на нем рубить чтобы модификации поставить.

И знаете что? Я в полном шоке... Он та-ак горит....словами не передать. То ли я  уже забыл как оно раньше было, то ли с ним что-то сделали...

Но фактически каждый залп по мне вызывает пожар. И он до отката "ремки" успевает сгореть этак на 10-12К ХР.

Это вообще нормально?

Нет понятно, что 1:1 я таки достану этого гада. Но так никогда не бывает...Всегда есть еще 1-2 корабля противника. Которых ты не потопить не можешь (ну если есть хоть какой-то скилл), ни оторваться от них.

И ты на своем могучем линкоре идешь кормить рыб, не успев сделать ничего полезного для команды.

Не надо повышать никакого урона. Надо просто резать последствия пожаров. И заодно полностью менять их механику.

 

[anonym_ZkJIeyTPQX3m]

 

Мне нравится вот это ваше рассуждение. Оно логично и похоже на правду.

Да, это такой себе цикл. Как в картах, когда шестерка бьет туза.

Это противоречит здравому смыслу, но для того, чтобы игра была игрой и была интересной игрой - баланс необходим.

 

Не знаю, в какие карты вы играете, но я играю в такие, где шестерка туза не бьет и туз является картой старшей

Но я знаю, что есть компашки, в которых есть правило, что шестерка бьет туза. Но, это исключение из правил, как правило. Во сказонул, а?)))

Про игру - так в игре и так есть кому бить ЛК. Проблема в другом - ЭМ может бить ЛК практически безнаказано. Торпедный тоже,кстати.

 

Узнайте, насколько сильно ему докучал ваш артобстрел 

Когда получите ответ, что он даже не заметил его - может это вас переубедит.

 А то, что я играю на ЛК и попадаю под такие обстрелы, не в счет, да, я должен спросить кого-то другого))) Интересная логика.

 Так вот, обычная ситуация - когда на 200 попаданий 5-7 поджогов. Больше редко, меньше тоже.

 

Давайте посчитаем. Сколько там стволов? Шесть, не меньше, даже смотреть не буду. И так:

200/6 = 34 залпа. Верно?

Перезаряд сколько? Ну, пусть пять секунд.

34х5 = 170 секунд. Правильно?

Сколько поджегов, говорите? 5-7 поджегов. Ок, возьмем среднее - 6 поджегов.

170/6 = 28 секунд. То есть, каждые 28 секунд, в среднем, у вас получается организовать поджег. Напомнить, через сколько перезаряд не голдовой ремки с перками? 108 секунд. Так не хило получается, а?

 

Даже если предположить, что средний шанс попадания 50% и я стреляю всем бортом (хотя это очень с натяжкой - ибо и выбивают часто, и не докручиваются башни при маневре и т.д.) - то это 400 выстрелов. Иными словами 100 залпов. Перезарядка чуть меньше 5 секунд, будем считать для круглого числа 5. Итого на все 500 секунд. Это почти 9 минут.

И это если предполагать, что я стреляю постоянно по КД, что далеко не правда - т.к. от врага к врагу перемещаться приходится, убегать и т.д.

Добавим таким образом некий поправочный коэффициент в 1.5, получим 13 минут.

Т.е. за условно 13 минут я наношу 5-7 пожаров.

 Я уже вам привел приблизительную математику по попаданиям и снарядам. Я так понимаю, там таки 4 ствола, ну да бог с ним. Не нужно приписывать шатание по карте пять минут. Ситуация реальная - ЛК встретился с ЭМ один на один, все.

Один пожар, если я не ошибаюсь, сжирает за секунду 300 с копейками ХП. Там вродь от ХП корабля зависит, процентное соотношение, нужно посмотреть.Посчитайте сколько это приблизительно. 9000 ХП вылетит с двух пожаров за 30 сек. 

 

Окей, вы выбираете вариант поныть и как осел, отстаивать, свое.

Рациональные варианты типа прислушаться и попробовать таки поиграть на артэсминцах, нагнуть и ощущить, нагибается ли - не для вас, окей.

Без обид.

 

З.Ы. И да, вокруг своего корабля в рандоме (да где угодно) вы создаете ситуацию сам.

Если вы тащите - то и область вокруг вас тащит, если нет - то нет.

А вот на другой флаг, вы, скажем, повлиять особо не можете. Поэтому и рандом часто случаен в победах-поражениях.

 Я не ною, я показываю ситуацию, как я ее вижу.

Скажите, а если я играю на японском эсминце как на арт эсминце, то \это не в счет, да? То есть мое утверждение, что я играю на японском эсминце в ГК в некоторых случаях  (ну, когда торпедный залп невозможен), вы не замечаете или это не считается,да? 

То есть, я должен поиграть именно на арт эсминце, у которого артилерия сильнее, чем на японском, а то, что у меня и на японском неплохо получается, у которого артилерия слабее не в счет?

Вы как-то логичней подходите, что ли, а то аж смешно получается)))

Если у меня получается на японце в ГК - то на арт эсминце получится еще лучше, как бы очень логично, не замечаете?

Без обид. 

 

Ага, ну да. Я тащу, два рядом слились, я рисую ситуация сам, так и есть, понятно, ясно.

И вы никак не можете мне дать ответ несмотря на кучу букв - что ЛК ничерта не может сделать в этой ситуации эсминцу. Вы хотите надамажить, возмущаетесь, что де за бой не успеете сжечь фуловый ЛК и при этом старательно не замечаете главного посыла - ЛК беспомощный кусок мяса в этой ситуации.

З.Ы. На "логичность" ЛК-КР ,   КР-ЭМ, ЭМ-ЛК вам тоже сказать нечего, я так понимаю.

То есть. отдельных пунктов вы не видите в упор. а не видите. значит, не коментируете, да. я так понимаю?

 То есть, вы считаете абсолютно нормальным то, что КР не может противостоять ЛК, верно? А почему не может? Потому что ЛК таки рано или поздно его накроет залпом ГК. Тогда абсолютно непонятно, как же так получается, что более мощный корабль (Крейсер) не может противостоять, а более слабый (Эсминец) получается, что может. Да так может, что ЛК ему ничего сделать в свою очередь не может! При том при всем, что ЭМ не может противостоять КР. Вам ничего странным в этой конструкции не кажется? Что-то тут явно выбивается за грань понимания и логичности

 ну, может на этот раз увидите. Это только один из пунктов, которые вы не замечаете.

 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Давайте посчитаем. Сколько там стволов? Шесть, не меньше, даже смотреть не буду. И так:

200/6 = 34 залпа. Верно?

Перезаряд сколько? Ну, пусть пять секунд.

34х5 = 170 секунд. Правильно?

Сколько поджегов, говорите? 5-7 поджегов. Ок, возьмем среднее - 6 поджегов.

170/6 = 28 секунд. То есть, каждые 28 секунд, в среднем, у вас получается организовать поджег. Напомнить, через сколько перезаряд не голдовой ремки с перками? 108 секунд. Так не хило получается, а?

Либо Вы не можете в логику, либо в математику, либо (что скорее всего ближе к истине) намеренно искажаете факты в сторону, удобную Вам.

А все почему - Вы принимаете допущение, что эсминец попадает каждым снарядом из залпа, но, внезапно, на 10+ км даже пятидестипроцентная точность - это высший пилотаж (ну или такие жертвы богу рандома, что мне даже представить сложно).

И, вот теперь, даже отталкиваясь от довольно заоблачных 50% попаданий все Ваши расчеты нужно умножить на два, то есть не 34 залпа, а 68; не 170 секунд, а 340; не 28 секунд, а 56. Ну да, пожары вешаются быстрее, чем откатывается ремка, но не забываем о хилке у линкоров - то есть, даже пускай ЛК и выгорает быстрее. чем ремкается, но хилит он выгоревший урон весьма неплохо, вследствие чего закликать линкор фугасами эсминца - та еще задача.

[Macrop]

я как-то в треньке эспериментировал

Фаррагут vs одноуровневый Н-Мексико (бот). Лимит времени 10 минут.

1) бот бездвижен

 

Рез-тат: ЛК утоплен, но на это понадобилось более 7 минут

 

 

2) Бот активен

 

Рез-тат: ЛК жив и здоров, я не совсем )

 

При всего чуть меньшей точности и сравнимом кол-ве попаданий средний урон по движущемуся ЛК на порядок (!) меньше, пожаров на 1 больше, но урон от огня в 2 раза меньше, потому что - ремка

Как-то так

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

 

И вы никак не можете мне дать ответ несмотря на кучу букв - что ЛК ничерта не может сделать в этой ситуации эсминцу. Вы хотите надамажить, возмущаетесь, что де за бой не успеете сжечь фуловый ЛК и при этом старательно не замечаете главного посыла - ЛК беспомощный кусок мяса в этой ситуации.

 

Подробнее по всем вашим пунктам вам ответили два оратора выше.

Если факты не показывают вам несостоятельность ваших размышлений - ну что ж, вы безнадежен, можете продолжать ныть.

Я лишь добавлю вчерашний скриншот боя на Гневном (так почти каждый бой, но вчера специально сыграл один бой для вас и сделал скрин).

 

 

111 попаданий (из них больше 80% фугасами), и (внимание!) 0 пожаров.

Точно также можно сказать, что вы беспомощен, если на вас нападет муха. Отбиться от нее вам очень сложно - но отбиваться смысла нет, она вам никак не вредит особо.

Вы беспомощен против мухи, я вас поздравляю! ;)

 

07:24 Добавлено спустя 2 минуты

 

Взял 15-й ранг - дальше мне понадобился корабль 7 уровня. Выбор пал на Ногато. Снова его выкупил и стал бабло на нем рубить чтобы модификации поставить.

И знаете что? Я в полном шоке... Он та-ак горит....словами не передать. То ли я  уже забыл как оно раньше было, то ли с ним что-то сделали...

Но фактически каждый залп по мне вызывает пожар. И он до отката "ремки" успевает сгореть этак на 10-12К ХР.

Это вообще нормально?

 

 

Просто случайно так вышло.

Бывает изредка. 

Возьмите перки и навыки против пожаров и поиграйте еще, увидите, что горит как всегда.

Т.е. почти не горит.

 

То есть мое утверждение, что я играю на японском эсминце в ГК в некоторых случаях  (ну, когда торпедный залп невозможен), вы не замечаете или это не считается,да? 

Вы как-то логичней подходите, что ли, а то аж смешно получается)))

Если у меня получается на японце в ГК - то на арт эсминце получится еще лучше, как бы очень логично, не замечаете?

Без обид. 

 

И да, в последний раз. Меньше теории. Вы просто поиграйте.

В ваших рассуждениях есть ключевая ошибка, которую вы не поймете не поиграв.

 

[anonym_ZkJIeyTPQX3m]

 

Подробнее по всем вашим пунктам вам ответили два оратора выше.

Если факты не показывают вам несостоятельность ваших размышлений - ну что ж, вы безнадежен, можете продолжать ныть.

Я лишь добавлю вчерашний скриншот боя на Гневном (так почти каждый бой, но вчера специально сыграл один бой для вас и сделал скрин).

 

Вы так и не поняли, что я не ною.

Два оратора выше - ну, извените, один оратор раньше выкладывает скрины, где якобы поджоги не рулят, и внезапно, половину нанесеного урона по ЛК - таки пожар, Ну да. нужно ж сюда примешать уроны эсминцу и всем прочим.

На втором скрине, вообще нанес всего 6 К с копейками урона именно по ЛК - и тут пожары не рулят, конечно, да.

Вчера еще хотел тыкнуть в сие факты вашего оратора - да потом вспомнил. что были уже у нас с гим словесные баталии и там хоть тыкай, хоть не тыкай - все равно. Ну да ладно.

Второй оратор ведет огонь на растоянии 7,7 км - зоопарк полный, он бы еще подошел на 5 км и написал, что де ЛК его завалил...

 

Да. я так и понял, по плюсам под темой и по многим постам, что факты не соответствуют. Так и есть. 

А вы так и не осилили неудобные для вас пункты, увы, вы безнадежны, продолжайте играть роль слепого Пью, как вам угодно))

 

И да, в последний раз. Меньше теории. Вы просто поиграйте.

В ваших рассуждениях есть ключевая ошибка, которую вы не поймете не поиграв.

 

Теории!? Моя игра на торпедном эсминце как на артилерийском - это теории????

Вы мне напоминаете "знатока", который талдычит, например, альпинисту, который только что спустился с отвесных гор о том, что де ему нужно поднятся на вооон тот холмик, иначе он не поймет, что такое высота....

Вам самому не смешно?

[anonym_SWk16o1c9GvH]

 

То есть, вырисовывается стандартная пищевая цепочка: авианосец - линкор - крейсер - эсминец. И было бы все логично, если бы не одно и юольшое НО, так как в игре дорисовывается еще одна цепочка, а именно эсминец - линкор. 

То есть, вы считаете абсолютно нормальным то, что КР не может противостоять ЛК, верно? А почему не может? Потому что ЛК таки рано или поздно его накроет залпом ГК. Тогда абсолютно непонятно, как же так получается, что более мощный корабль (Крейсер) не может противостоять, а более слабый (Эсминец) получается, что может. Да так может, что ЛК ему ничего сделать в свою очередь не может! При том при всем, что ЭМ не может противостоять КР. Вам ничего странным в этой конструкции не кажется? Что-то тут явно выбивается за грань понимания и логичности

В вашей пищевой цепочке есть один недочет. В реалиях игры крейсер не может противостоять эсминцу. Крейсер может что-то противопоставить эсминцу только если эсминец допустил ошибку. Так что эсминцам эффективно могут противостоять только другие эсминцы и авианосцы.

 

И да, к игре понятия "более слабые" и "более мощные" не применимо. Есть только боевые единицы и по боевым возможностям и влиянию на исход боя они должны быть +/- равны (в идеале).