Мир фугасов или кому нужна перевернутая реальность

[Marsh_light]

И что? Причём тут дамаг, ну ещё скажите ,что на фубуки и прочих эсминцах  очень сложно сейчас забирать ЛК,ага дамаг низкий,потому что сливаются на захвате точек часто.Потенциал для набития большого дамага у них есть.

Вот только я совсем про другое, про то,что они вообще не должны этим заниматься.Эсминцы должны топить транспорты-себя подобных ,подранков крейсеров ,ну если они скооперируются в 10-ом и место пусть будет с большим кол-вом островов,да да пусть кто-то из них выйдет на дистанцию эффективной торпедной атаки.И тут эсминцеводы закукарекают:"ай-вай-вай,как нам играть ,ах ты *** занерфить нас хочешь". Да-при нынешнем типе боёв,просто 20 минутное эскадренное сражение,ни при каком другом балансе,кроме этого убогого,эсминцы не заиграют -это факт.Но ,что мешало пойти лесте не по путю,просто танки,а сделать намного более сложными и разноплановыми сражениями:с высадками десанта и прикрытием его допустим в фьордах,на аттолах,(где крупным кораблям не развернутся),конвои,бои разведывательных сил флота,потом основных...В таких условиях и натягивать ничего не пришлось бы и все нормально и без натянутого бреда играли. 

 

Ой, опять радетели реализма появились!

 

Ну это, в рамках реализма, может тогда и стоимость кораблей приведем к здравому смыслу? А то как-то неправильно получается, что маленький эсминец тратит на ремонт почти столько же, сколько и целый плавающий металлический город. Снизить цены на покупку и обслуживание эсминцев раз в 10-15, а для линкоров цены поднять в те же 10-15, а то и 20 раз. Пусть Ямато стоит где-нибудь 400 миллионов, и послебоевое обслуживание в 3-4 миллиона. Что? Дорого? Ну так извините, вся Япония пупки надрывала, чтобы такого монстра построить. 

 

Вот тогда все станет на свои места. Нет нескольких месяцев на фарм или денег на донат - катайся на дешевых и быстро дохнущих эсминцах, а если ты боярин, то бери от жизни игры все, катайся на могучем линкоре и сокрушай всех с одного залпа. 

 

P.S. Ах да, еще к историчности привести авианосцы, чтобы их на карте вообще не было, зато они могли бы прислать из-за края карты эскадрильи, даже величиной с весь ангар разом.

[anonym_kvzH9y76vmBw]

Но ,что мешало пойти лесте не по путю,просто танки,а сделать намного более сложными и разноплановыми сражениями:с высадками десанта и прикрытием его допустим в фьордах,на аттолах,(где крупным кораблям не развернутся),конвои,бои разведывательных сил флота,потом основных...В таких условиях и натягивать ничего не пришлось бы и все нормально и без натянутого бреда играли. 

 

Это вот Вы серьезно ? Арма 3 на море ? С элементами Тотал Вар ? Нет, спс. ВоВс это аркада в которой 1 ЛК примерно равен 1 ЭС. Натянуто на глобус ? Да, конечно. Но это аркада.

[anonym_ZkJIeyTPQX3m]

Поставил вам +,но к сожалению тот меж-классовый маразм баланс,что сделан,не поменяется.Потому что игру решили сделать и по матчмейкеру и по геймплею как танки, в танках СТ-ТТ-ПТ довольно равны друг-другу. Проблема в том,что корабли ,ну вот вообще никогда не были равны друг-другу.Ну что сможет  при хорошей освещённости и открытой воде один эсминец противник ЛК -ничего,там даже соединение эсминцев ничего не сможет.Реальная эффективность эсминцев в бою только против таких же эсминцев да побитых!!! и сильно крейсеров(пример добивание Эдинбугра эсминцами Герман Шёйман,Z-24,Z-25,где в результате ещё Шёймана и утопили).Зато в кораблях это самый натянутый на все глобуса мира и бесячий класс своим инвизом. ИМХО,проблема именно в "танковой" концепции баланса ,где несколько разных классов и каждый должен быть равен по эффективности.

 

По этому поводу я и не только писали уже давно. Если разработчики делали изначально игру про корабли - то она должна быть именно про корабли. Да, с натянутостью, необходимым нерфом, но все ж таки про корабли. И не про какие-то там анриал, а все ж таки более-менее реальный морской бой. Флот вообще самый специфический род войск, и игра должна была бы выйти "про флот". Но вышло то, что вышло. А вышли танки на воде, вот что вышло. А ради этого погнали балансить-перебалансить, натягивать-растягивать и в ширь, и в длину.

Короче говоря, игра потеряла изначально свою изюминку. Любители аркады поиграв поняли, что это таки не пиу-пиу по вечерам, жаждущие морских сражений поиграв поняли, что это действо похоже на морской бой примерно так же, как Моська на Слона. Вот и тусуется нынче игра на двух стульях - ни туда. ни сюда. Чисто интересно, сколько разработчики усидят на этих двух стульях.

Чисто мое мнение - нужно было таки делать игру "про флот" гораздо более приближенную к реальным морским боям. Да, нужно было бы продумывать каждому классу свою фишку, за которую отваливали бы опыт, серебро, ***, блек джек и прочие ништяки и ни в коем случае не балансить между собой классы кораблей. То есть, оставить пищевую цепочку авианосец - линкор - крейсер - эсминец в которой каждый занимался бы более-менее своим делом и получал за это ништяки. Да, игра бы долго набирала бы своих почитателей, но она была бы уникальной и со временем набрала бы свою аудиторию.

Естественно это все разсуждения из области ненаучной фантастики, поезд ушел и мы имеем то, что имеем.

 ВоВс это аркада в которой 1 ЛК примерно равен 1 ЭС. Натянуто на глобус ? Да, конечно. Но это аркада.

 Парадокс в том, что "примерно" относится не к ЭМ, а к ЛК. В этой игре ЛК приблизительно равен ЭМ. Не наоборот, а именно так. Это что-то похожее на ПЛ, против которых ЛК были абсолютно бесполезны. Разработчики сказали, что ПЛ не введут, так как они не вписываются в концепцию игры. Оно и понятно, КР, ЛК просто было бы мясо беспомощное как минимум.

Но вот что интересно - ведь ЛК против ЭМ один на один практически такое же беспомощное мясо! И не важно, торпеды или ГК у ЭМ на главных ролях.  Это уже не просто натянуто на глобус, это уже натянуто на весь Млечный Путь. Да, у ЭМ должен быть шанс утопить ЛК, но нынишние реалии - это просто дурная картинка из паралельной вселенной.

З.Ы. Играю абсолютно на всех классах кораблей.

 

[Siegesmarsch]

 

Ой, опять радетели реализма появились!

 

Ну это, в рамках реализма, может тогда и стоимость кораблей приведем к здравому смыслу? А то как-то неправильно получается, что маленький эсминец тратит на ремонт почти столько же, сколько и целый плавающий металлический город. Снизить цены на покупку и обслуживание эсминцев раз в 10-15, а для линкоров цены поднять в те же 10-15, а то и 20 раз. Пусть Ямато стоит где-нибудь 400 миллионов, и послебоевое обслуживание в 3-4 миллиона. Что? Дорого? Ну так извините, вся Япония пупки надрывала, чтобы такого монстра построить. 

 

Вот тогда все станет на свои места. Нет нескольких месяцев на фарм или денег на донат - катайся на дешевых и быстро дохнущих эсминцах, а если ты боярин, то бери от жизни игры все, катайся на могучем линкоре и сокрушай всех с одного залпа. 

 

P.S. Ах да, еще к историчности привести авианосцы, чтобы их на карте вообще не было, зато они могли бы прислать из-за края карты эскадрильи, даже величиной с весь ангар разом.

А ещё можно ввести торпедные катера,с инвизом в 3 км,ой ну как же оних слабое ГК,как им бороьбся против эсминцев,пусть у них КД торпед будет 10 секунд,что бы эсминцы топить.Это такой же бредовый пример.как и ваши кредиты.Причём они тут? Я вообще про другой тип боёв,не понятно -не пишите.

[Marsh_light]

А ещё можно ввести торпедные катера,с инвизом в 3 км,ой ну как же оних слабое ГК,как им бороьбся против эсминцев,пусть у них КД торпед будет 10 секунд,что бы эсминцы топить.Это такой же бредовый пример.как и ваши кредиты.Причём они тут? Я вообще про другой тип боёв,не понятно -не пишите.

 

А этап "исторических боев" уже был пройден в танках с вполне ясными выводами - никому не хочется играть на слабых Т-34, способных пробить Тигра только в борт или корму, зато всем хочется на этом самом Тигре нагибать те самые Т-34. В кораблях будет иначе, появись такой режим? Сомневаюсь. Также все захотят играть на крутых линкорах и топить все что движется в пределах видимости, а любителей на эсминцах искать в течение нескольких часов подлодку и пытаться выкурить ее глубинными бомбами наберется разве что горстка. Так что, ради эти нескольких человек переделывать всю игру? Делать отдельные сценарии со спецэффектами и скриптовыми сценками, только чтобы они сыграли в него несколько раз и больше не возвращались? Такие новые режимы игры с реализмом и историчностью - удел однопользовательских игр для не самой широкой аудитории.

 

WoWS же, как говорит нам сама игра, - экшн в антураже морских сражений первой половины 20 века. Отсюда мне никогда не были понятны требования игроков превратить, грубо говоря, "Need for Speed" в "Colin McRae Rally". Жанр этой игры уже определен, либо вы принимаете его условия, что гордый одинокий линкор без прикрытия может быть торпедирован или сожжен одним эсминцем, либо напрашивается вывод, что это не та игра, которую ищете.

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

В альфе было много интересных фич по механике игры, например плавучесть корабля. Хз зачем игру превратили в танки на воде. Видна рука варгейминга - всё те же "уровни" техники, всё такой же балансер, всё такая же система с хитпойнтами.

Можно было допилить те решения и игра бы более напоминала морской бой и не имела тех проблем что сейчас.

[Guchs]

А этап "исторических боев" уже был пройден в танках с вполне ясными выводами - никому не хочется играть на слабых Т-34, способных пробить Тигра только в борт или корму, зато всем хочется на этом самом Тигре нагибать те самые Т-34.

Ну так сначала натянули на глобус, чтобы уравнять технику по уровням. С разницей в 1.5 между уровнями. А потом опа, и давайте поиграйте с разницей в 3! уровня. Не 2, как в рандоме, а в 3!

Когда ты противника еще не видишь, не потому, что он в кустах спрятался, а потому что у тебя граница видимости 4го уровня, а он тебе - ваншот.

Классно придумано?

В кораблях будет иначе, появись такой режим? Сомневаюсь. Также все захотят играть на крутых линкорах и топить все что движется в пределах видимости, 

Если также сделать - также и будет.

Если запустить Орлеана против Нюрнберга, в компанию Нагато поставить корабль более поздней постойки Омаху, а Кливленду дать в оппоненты более старый кораблик Ямато, то охотников играть тоже будет немного.

Жанр этой игры уже определен, либо вы принимаете его условия, что гордый одинокий линкор без прикрытия может быть торпедирован или сожжен одним эсминцем, либо напрашивается вывод, что это не та игра, которую ищете.

Торпедирован - согласен, а сожжен - нет.

Если игра строится так, что 5х127 без брони выигрывают = 9х406 + 20х127 за 305мм брони, то есть сомнения в разумности происходящего.

 

[kaos2]

А они и так не равны, откройте статистику по классам и посмотрите, на ЛК дамаг в 2 раза выше чем у одноуровневых КР и в 3 раза чем у эсминцев, проигрывая только авикам.  

 

 

ну.

я сделал 10 тыс урона на Изуме по Фубуке.

я сделал 10 тыс урона на Изуме по Монтане.

Если непонятно, средняя дамажка по серверу ни разу не показатель. Так что не стал бы так свято в нее верить и вообще отталкиваться от нее в каких либо выводах.

 

Firelius (01 Июн 2016 - 17:07) писал:

В альфе было много интересных фич по механике игры, например плавучесть корабля. Хз зачем игру превратили в танки на воде. Видна рука варгейминга - всё те же "уровни" техники, всё такой же балансер, всё такая же система с хитпойнтами.

Можно было допилить те решения и игра бы более напоминала морской бой и не имела тех проблем что сейчас.

 

Да, и онлайн в 1000 человек, истинных приверженцев тру хардкора. Типа игры War in the Pacific

[Djok555]

Аминь

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

 

ну.

я сделал 10 тыс урона на Изуме по Фубуке.

я сделал 10 тыс урона на Изуме по Монтане.

Если непонятно, средняя дамажка по серверу ни разу не показатель. Так что не стал бы так свято в нее верить и вообще отталкиваться от нее в каких либо выводах.

 

 

Да, и онлайн в 1000 человек, истинных приверженцев тру хардкора. Типа игры War in the Pacific

Есть великолепная игра Battlestations Midway, вышедшая аж в 2006 году. Но почему-то в ней умудрились сохранить аркадность, при этом корабли там действительно ведут себя как корабли.

Она кстати практически полная копия мира кораблей по жанру и сеттингу. там тоже квадратная карта, с точкой а и с точкой б, А система повреждений там какая офигенная. Вроде и простая, но в то же время отображает всю грандиозность конструкции судна.  Там кстати тоже есть пожары и затопления, которые реализованы нормально, а не раково как у нас.

И там даже сетевой режим был, правда в него я не играл.  Но вместо выбора игры такого же женра и специфики в качестве гайдлайна, решили выбрать танки, и сделали танки в обертке кораблей.

[DeadMamonth]

 

ну.

я сделал 10 тыс урона на Изуме по Фубуке.

я сделал 10 тыс урона на Изуме по Монтане.

Если непонятно, средняя дамажка по серверу ни разу не показатель. Так что не стал бы так свято в нее верить и вообще отталкиваться от нее в каких либо выводах.

Вполне себе показатель - показатель того сколько каждый кораблик способен в среднем влить урона.

ЛК по вливанию урона проигрывают только авикам, все остальные способны вливать урон сильно сильно хуже ЛК.   

[Siegesmarsch]

Вполне себе показатель - показатель того сколько каждый кораблик способен в среднем влить урона.

ЛК по вливанию урона проигрывают только авикам, все остальные способны вливать урон сильно сильно хуже ЛК.   

Можно влить 70к урона по постоянно хилящемуся беспомощному в бою 9 уровня Колораду,а можно 15к во Флетчер. Догадайтесь насколько эти 15к даги весомее избиения и фарма дамажки на Колорадо.

[DeadMamonth]

Можно влить 70к урона по постоянно хилящемуся беспомощному в бою 9 уровня Колораду,а можно 15к во Флетчер. Догадайтесь насколько эти 15к даги весомее избиения и фарма дамажки на Колорадо.

Только ЛК вливают в колораду ? Эсминцы не вливают в колораду ? крейсера не вливают в колораду ? Если есть шанс я с радостью волью дамагу в калараду в не зависимости от моего корабля. Или ЛК всегда игнорируют флетчера ?

Средний урон - относительный показатель эффективности корабля наносить урон в игре в не зависимости от цели, показатель он конечно относительный, но тем не менее вполне объективный.

[kaos2]

Только ЛК вливают в колораду ? Эсминцы не вливают в колораду ? крейсера не вливают в колораду ? Если есть шанс я с радостью волью дамагу в калараду в не зависимости от моего корабля. Или ЛК всегда игнорируют флетчера ?

Средний урон - относительный показатель эффективности корабля наносить урон в игре в не зависимости от цели, показатель он конечно относительный, но тем не менее вполне объективный.

 

Если я на Хирю за весь бой утоплю только Кагеро и Флетчера, то согласно вполне объективной статистике урона я буду полным дном, на которое даже Ленгли высокомерно посмотрит, засаживая 6 торпед в Мыоги.

 

Если есть шанс влить дамагу в Калараду, но я увижу возможность совершить другое действие, которое более приблизит меня к победе, я выберу это действие, а не набивание дамажки.

А вот тут мы и переходим к объективности. У каждого своя.

[DeadMamonth]

 

Если я на Хирю за весь бой утоплю только Кагеро и Флетчера, то согласно вполне объективной статистике урона я буду полным дном, на которое даже Ленгли высокомерно посмотрит, засаживая 6 торпед в Мыоги.

 

Если есть шанс влить дамагу в Калараду, но я увижу возможность совершить другое действие, которое более приблизит меня к победе, я выберу это действие, а не набивание дамажки.

А вот тут мы и переходим к объективности. У каждого своя.

Я вот честно не знаю как вы играете. У меня к бою подход простой, стреляю по КД, живу до конца, ну стараюсь по крайней мере, исходя из этого строю приоритет целей, если нету бортохода то цель - ближайший ко мне корабль вне зависимости какого он класса и сколько у него ХП, так что для меня средний дамаг вполне себе показатель, хоть и относительный.        

[sergan58ru]

 

Сейчас бы вспомнить разницу в весе танкового снаряда и корабельного.

А еще разницу в кол-ве ВВ внутри, ага.

 

 

Вот видишь как славно, когда ты не ругаешься.

Сразу все хорошо стало.

 

 

а может вспомните тогда уж и толщину брони танковой и корабельной   ага  совсем одинаково

сказочки про пони и радугу кому помладше раскажите

[RenamedUser_34186779]

 

Ой, опять радетели реализма появились!

 

Ну это, в рамках реализма, может тогда и стоимость кораблей приведем к здравому смыслу? А то как-то неправильно получается, что маленький эсминец тратит на ремонт почти столько же, сколько и целый плавающий металлический город. Снизить цены на покупку и обслуживание эсминцев раз в 10-15, а для линкоров цены поднять в те же 10-15, а то и 20 раз. Пусть Ямато стоит где-нибудь 400 миллионов, и послебоевое обслуживание в 3-4 миллиона. Что? Дорого? Ну так извините, вся Япония пупки надрывала, чтобы такого монстра построить. 

 

Вот тогда все станет на свои места. Нет нескольких месяцев на фарм или денег на донат - катайся на дешевых и быстро дохнущих эсминцах, а если ты боярин, то бери от жизни игры все, катайся на могучем линкоре и сокрушай всех с одного залпа. 

 

P.S. Ах да, еще к историчности привести авианосцы, чтобы их на карте вообще не было, зато они могли бы прислать из-за края карты эскадрильи, даже величиной с весь ангар разом.

 

Сокрушать с 1 залпа порой конечно получается и на многострадальном Ямато тоже. Но суть в том, что крейсера очень часто танкуют его бронебойные снаряды, как это понимать? Кстати вы уважаемый не знаете, почему уничтожение 2-3 точек ПВО, отмимается около 1600-2000хп? Где логика?

[anonym_YNcre68GHd6B]

Есть великолепная игра Battlestations Midway, вышедшая аж в 2006 году. Но почему-то в ней умудрились сохранить аркадность, при этом корабли там действительно ведут себя как корабли.

Ну да, всё так... Так, но только если забыть про дистанцию ведения боя там. Когда в 2-3 игровых километра дистанции уложены все 40км дальнобойности, когда снаряд на эти 2-3 километра уходит в стратосферу, а потом попадает в палубу. А так ну в точности как реальные корабли, да... а тут, надо понимать, нет? Хотя разницы в поведении кораблей, по факту, нет, а там артиллерия ведёт себя как ещё более странная и далёкая от реальности абстракция.

Иными словами - не так всё прекрасно, как Вы сейчас пытаетесь представить. Их систему контроля повреждений я бы ещё интересной вещью назвал, но вот поведение кораблей и снарядов - ни разу.

 

Да не в этом суть. Блин, почитайте тему, там все написано.

Суть в том, что с какого перепугу в игре, которая притендирует на историческую привязку перевернули все с ног на голову и дали ОФ столько лафы, если в той же чертовой историчности такого и близко не было. Повторюсь:

1.ББ должен быть основным типом снаряда в бою. То есть, ЛК по ЛК, ЛК по КР (ясен пень, что не Ямато по Нюрнбергу, к примеру), КР по КР и ЭМ по ЭМ должны в первую очередь лупить из ББ и ББ будут выносить львиную долю урона в бою.

2. Именно ББ приносил самые тяжелые разрушения и вызывал внутренние пожары, которые угрожали кораблю, не ОФ, которые взрывались на палубе и могли выкосить ПВО, ПМК, поджечь шлюпки, самолеты катапультные ну уж никак не угрожали кораблю потоплением.

4. Да, ОФ должны наносить урон, если орудие неспособно пробить броню, добить корабль у которого ХП кот наплакал и так далее, но 45% урона на ОФ - это явный перебор.

В этом идея.

Прочитал. Обоснование в исходном посте по-прежнему непонятное и невнятное - ну, окромя того, что объяснять игроку почему так мало урона и куда следует бить стоит ещё лучше - впрочем, как раз над этим мы работаем.

1. Почему? Совершенно неочевидно и, внезапно, неисторично - особенно для ЭМ и ряда КРл. Скажем... какие там бронебои несли Акидзуки?

2. Неверно. Оконечности страдали, слабо бронированные казематы страдали. И если вторые ещё куда ни шло, то первые к живучести и мобильности очень даже сильно относятся. В игре упрощено моделирование и уничтоженный нос не превращает корабль в малоподвижный кусок цитадели - иначе было бы совсем жестоко. Но раз уж Вы ратуете за повышенный историзмус...

3. Если не пробить бронебоем, то и у фугаса с шансами урон будет снижен до нуля. В текущей игровой механике.

4. Почему перебор? Если очень долго долбить именно фугасами - то 45% и будет при любом балансе снарядов.

А уж если вспомнить, что линкоры не целиком в броню закованы и что урон фугасов в игре бронёй срезается - то картина становится ещё забавней. Например ,Ямато. В незаброниронированных объёмах там львиная доля плавучести(цитадель обжата до минимума, поэтому она едва обеспечивает плавучесть при затопленных оконечностях - из-за чего Мусаси и потеряли), так что 45% внесённого именно фугасами урона получить можно при любом балансе даже без пожаров. А пожарам на броню несколько, кхм, безразлично - она их только тормозит, но не блокирует.

 

Upd

Кстати вы уважаемый не знаете, почему уничтожение 2-3 точек ПВО, отмимается около 1600-2000хп? Где логика?

Потому что на самом деле это в корабль влетело на 1.6-2к хп, а башенки ПВО пострадали просто в процессе от осколков.

[Say_Alek]

 Их систему контроля повреждений я бы ещё интересной вещью назвал, но вот поведение кораблей и снарядов - ни разу.

Да и система управления... 

[Nemezis1991]

 

Объясните пожалуйста с какого перепуга не бронированный картон получает меньше урона от фугасов,чем бронированный тяжёлый крейсер?И это при том,что с текущим разбросом в этот картон и так *** попадёшь,так ещё и попадние 203мм снимает аж 500хп из 20000!Мб всётаки с пожарами перебор в игре?1 единственное попадание 105мм пуколки да ещё и в бронепояс заставляет полыхать все надстройкиВыжигание кораблей из инвиза -вообще отдельная тема!