0,5,7 почему я смог, а разработчики нет?!

[anonym_G9UznrJsfTbI]

 

По поводу модернизаций - почему так? логика? - не, не слышали! Хоть бы этот гражданин, который скреативил именно вот такие перемены, поделился своими глубокими мыслями на форуме. Подсказали бы мож чего... но нет, зачем?

Обьясните группировки ГК+ПМК и ПВО отдельно? и раздельно боекомплект и ГК в первом слоте? ПМК и ПВО это почти на всех кораблях совпадающие орудия в виде универсалок. ГК и боекомплект неотделимы по моему. Или как?

ладно, так уж и быть - расскажу как надо! Делать всё равно нечего до среды, нечем мозг занять. Группировать надобно по принципу ГК (башни, боекомплект, точность), ПМК+ПВО, БЗЖ.

 

первый слот: увеличение прочности башен и ТА на х%, снижение вероятности детонации на х%

             увеличение прочности ПМК+ПВО и башен калибром до 139мм на х(х=х в первом варианте)+10%

             уменьшение времени пожара и затопления на 2-3%, увеличение времени работы снаряжения аварийная команда на х%, уменьшение кд ремки на х%

в первом слоте мы закладываем базовые понятия, что развивать корабль можно по трём направлениям. И востребованы будут все три модернизации. А то сейчас опять одна получается....

 

второй слот: увеличение точности ГК, возможно ещё прибавить прочности чуток

             увеличение дальности ПВО+ПМК на 20% (вот нормально работало - чего трогать?!)

             остальное плюс-минус может остаться как есть, хотя могу и там придумать что поменять

второй слот уже определяет как человек затачивает корабль - снайпера или вспомогательный калибр развивает

третий слот: увеличение дальности ГК, увеличение скорости поворота башен чуток, увеличение прочности снижение вероятности детонации

             усиление ПВО на 25%, уменьшение кд и увеличение точности ПМК

             увеличение работы ремки, снижение вероятности пожара и затопления, уменьшение времени пожара и затопления у союзников в радиусе n км (вот до такого не додумались? хотите в ордер чтоб люди играли - дайте возможность помогать друг другу)

 

человек может заточить корабль в чисто ПВО-ПМК или БЗЖ, причём и то и то позволяет играть в саппорт. Или же играть снайпера, но зависящего от команды. Или по чуть-чуть везде поднять характеристики. Вариативнее же. А вы чего придумали?! Творческий подход блин.... модернизация на рули должна добавлять им прочности, модернизация на двигло - соответственно прочности двиглу.

вот придумать это все у меня заняло гораздо меньше времени, нежели напечатать. Почему у разработчиков вот так, как сейчас на тесте?! Я не претендую на гениальность, но по моему логичнее же вот так, а не то, что мы видим на тесте?

И будут ли компенсировать переобучение кэпа? с перком на торпеды уже некрасивая ситуация по вытягиванию голды. Торпеды новые дали, старые понерфили (хотя как по 7-8 за бой заходило так и заходит) а перк сбросить - плати бабки. Теперь становится не нужным от слова совсем перк на ПМК на Ямато - там и так ПВО не способно противостоять Лексу. А поскольку теперь для нормального функционирования ПМК нужно забить не один слот, а два - Ямато и Шокаку не будет сбивать. Модернизации надо на ПВО ставить, чтоб хоть как то отбиваться - а перки опять не скинут! Красавцы..... рецепт как вытянуть донат.

 

 

---

Если коротко, то:

Потому что все предложенное вами - это слишком серьезное улучшение чего-либо без учета того, что роли поддерживаются не только модернизациями, но и навыками командира и флажными сигналами.

Подход не самый плохой, но тогда плюсы были бы куда как меньше. В результате в игре присутствовало бы множество сущностей, увеличивающих сразу много характеристик, но по-чуть чуть. В такой ситуации эффект каждой модернизации по отдельности не так заметен и нужно было бы ставить действительно всё.

Вместо этого сейчас модернизации были просмотрены по популярности, и либо все-таки объединены во что-то одно, либо усилены.

 

Давать одновременно усиление и ПМК и ПВО, например, значит повышать автоматическую активную защиту многократно, на тех же ЛК вообще тогда думать не надо, пиу-пиу и всё.

 

Vlegris

 

[Mirosha_Lazy]

Есть же тема соответствующая

[anonym_G9UznrJsfTbI]

Есть же тема соответствующая

 

я её не нашёл. Баги нашёл, а где можно обругаться по поводу очередного креатива - не нашёл!

[Mirrof_Z]

Чем больше тем, тем больше шансов что до разрабов наконец что то дойдет.

 

Жираф был длинный...

[Silvers_Cat]

Зачем все это написано тут ??? Разрабы специально...сделали темы для фидбеков. Причем фидбеки пойдут под анализ... А вот эта тема и написанная информация тут НИКУДА не пойдет. 

[zulaltank]

Боекомплект от ГК РАЗДЕЛИЛИ чтобы у папок пригорало от детонации,белиберда,полностью согласен с ТС. 

 

ЦИКЛОН+ДЕТОНАЦИЯ ПОГРЕБА=

 

P.S Леста смогла

[anonym_G9UznrJsfTbI]

Зачем все это написано тут ??? Разрабы специально...сделали темы для фидбеков. Причем фидбеки пойдут под анализ... А вот эта тема и написанная информация тут НИКУДА не пойдет. 

 

какой анализ? у разработчиков?!!! Некоторые проблемы игры известны с релиза - и чёй-та никаких перемен! Я тему написал про обсудить. Если они решили сделать творчески по своему - так и сделают. Как бы бездарно это не было. Торпеды когда незаметность резали сколько отзывов было? всё равно уменьшили заметность. Напомнить, что совсем недавно её обратно увеличили?

[Cesarevich_EU]

Плюсану Конгрессу. Полностью поддерживаю.

На данный момент у игроков есть возможность выбриать "билд" например для Нагато - "упарывая" свой корабль в ПВО, ГК или ПМК. В новом патче эти возможности снижаются, а возможность усиления ПМК вообще режется на корню. Зачем это делается? Неужели великая статистика вещает, что ПМКашный японские линкоры столь нагибучи в своем ПМК? Да вроде-бы нет. А если у них там и есть преимущество перед линкорами США, то лично я считаю его логичным, учитывая то кол-во орудий, которое стоит на японский ЛК. 

Зачем отбирать возможность вариативности геймплея? 

09:23 Добавлено спустя 0 минут

*** какая-то. "Я", "Я" и разработчиков поругать - святое.

 

Если за дело - то почему бы и не поругать? 

 

[Iergvot]

Плюсану Конгрессу. Полностью поддерживаю.

На данный момент у игроков есть возможность выбриать "билд" например для Нагато - "упарывая" свой корабль в ПВО, ГК или ПМК. В новом патче эти возможности снижаются, а возможность усиления ПМК вообще режется на корню. Зачем это делается? Неужели великая статистика вещает, что ПМКашный японские линкоры столь нагибучи в своем ПМК? Да вроде-бы нет. А если у них там и есть преимущество перед линкорами США, то лично я считаю его логичным, учитывая то кол-во орудий, которое стоит на японский ЛК. 

Зачем отбирать возможность вариативности геймплея? 

 

Я вообще не понимаю эти эльфийские билды. Корабль конструируется на судоверфи под определённые реалии, а никак не Колей перед боем.

[anonym_2cu5k7jFudMN]

 

Я вообще не понимаю эти эльфийские билды. Корабль конструируется на судоверфи под определённые реалии, а никак не Колей перед боем.

 

По моему - норм. Глубокая модернизация, заточка под конкретные задачи, на верфи - требует денег. Полная эмуляция - разве что время не отбирают - в угоду геймплею....

[Iergvot]

 

По моему - норм. Глубокая модернизация, заточка под конкретные задачи, на верфи - требует денег. Полная эмуляция - разве что время не отбирают - в угоду геймплею....

 

Норм это когда от экипажа зависит как проявит себя корабль в бою.

[anonym_2cu5k7jFudMN]

Зачем все это написано тут ??? Разрабы специально...сделали темы для фидбеков. Причем фидбеки пойдут под анализ... А вот эта тема и написанная информация тут НИКУДА не пойдет. 

 

Абсолютно одинаково - выборочное в никуда.

Более того - здесь хоть какое-то внимание к теме будет, диспут. Там - ничего этого не будет.

Нормальный фидбек должен подразумевать ответ от разработчика-модератора-компетента на каждое предложение.

 

09:39 Добавлено спустя 1 минуту

 

Норм это когда от экипажа зависит как проявит себя корабль в бою.

 

И это тоже. Но ведь можно поставить (и ставили и ставят) новые пушки, зенитки, суо, противоторпедные були и т.п.

Параметры корабля меняются.

[Cesarevich_EU]

 

Я вообще не понимаю эти эльфийские билды. Корабль конструируется на судоверфи под определённые реалии, а никак не Колей перед боем.

 

Ну это уже условности игровые. И по идее - пускай уж они будут, все-таки хоть каое-то разнообразие. 

[EisenTod]

Плюсану Конгрессу. Полностью поддерживаю.

На данный момент у игроков есть возможность выбриать "билд" например для Нагато - "упарывая" свой корабль в ПВО, ГК или ПМК. В новом патче эти возможности снижаются, а возможность усиления ПМК вообще режется на корню. Зачем это делается? Неужели великая статистика вещает, что ПМКашный японские линкоры столь нагибучи в своем ПМК? Да вроде-бы нет. А если у них там и есть преимущество перед линкорами США, то лично я считаю его логичным, учитывая то кол-во орудий, которое стоит на японский ЛК. 

Зачем отбирать возможность вариативности геймплея? 

09:23 Добавлено спустя 0 минут

 

Если за дело - то почему бы и не поругать? 

 

 

На Изюме и Ямато ПМК можно сильнее разогнать с новыми модернизациями. На 9- слота за 3 ляма нет, так что да-они страдаюст. Хотите нагибать ПМК -качайте топы-такой посыл разрабов.

[Cesarevich_EU]

 

На Изюме и Ямато ПМК можно сильнее разогнать с новыми модернизациями. На 9- слота за 3 ляма нет, так что да-они сосо. Хотите нагибать ПМК -качайте топы-такой посыл разрабов.

 

Надеюсь что они руководствовались чем-то другим (хотя без понятия чем там можно руководствоваться), ибо такая стратегия "повышения привлекательности топ-левелов" выглядит весьма....кхм....сомнительно. 

[Macrop]

редкий случай, когда согласен с Kongress88

Тоже не понял логики изменения модернизаций.

В целом, согласен с тем, что разрабы лучше понимают свою игру, глубже видят и ширше думают   Без сарказма. Это очень хорошо показал ввод советских ЭМ. Помните, сколько тогда было вайна - "советы неиграбельны с такой маскировкой и короткими торпедами!"  И сейчас - засилье совет. ЭМ на низких уровнях (ибо бодрые и арта отличная) и плач ЛК на топах, как их сжигают Киевы-Удалые-Хабаровски. Итого - тогда братья вайнеры оказались неправы, разрабы молодца

Но вот в этот раз - тоже считаю решение по модернизациям (конкретнее по ПМК) - ошибкой со стороны разработчиков

[Vlegris]

По поводу модернизаций - почему так? логика? - не, не слышали! Хоть бы этот гражданин, который скреативил именно вот такие перемены, поделился своими глубокими мыслями на форуме. Подсказали бы мож чего... но нет, зачем?

Обьясните группировки ГК+ПМК и ПВО отдельно? и раздельно боекомплект и ГК в первом слоте? ПМК и ПВО это почти на всех кораблях совпадающие орудия в виде универсалок. ГК и боекомплект неотделимы по моему. Или как?

ладно, так уж и быть - расскажу как надо! Делать всё равно нечего до среды, нечем мозг занять. Группировать надобно по принципу ГК (башни, боекомплект, точность), ПМК+ПВО, БЗЖ.

 

первый слот: увеличение прочности башен и ТА на х%, снижение вероятности детонации на х%
             увеличение прочности ПМК+ПВО и башен калибром до 139мм на х(х=х в первом варианте)+10%
             уменьшение времени пожара и затопления на 2-3%, увеличение времени работы снаряжения аварийная команда на х%, уменьшение кд ремки на х%

в первом слоте мы закладываем базовые понятия, что развивать корабль можно по трём направлениям. И востребованы будут все три модернизации. А то сейчас опять одна получается....

 

второй слот: увеличение точности ГК, возможно ещё прибавить прочности чуток

             увеличение дальности ПВО+ПМК на 20% (вот нормально работало - чего трогать?!)
             остальное плюс-минус может остаться как есть, хотя могу и там придумать что поменять

второй слот уже определяет как человек затачивает корабль - снайпера или вспомогательный калибр развивает

третий слот: увеличение дальности ГК, увеличение скорости поворота башен чуток, увеличение прочности снижение вероятности детонации
             усиление ПВО на 25%, уменьшение кд и увеличение точности ПМК
             увеличение работы ремки, снижение вероятности пожара и затопления, уменьшение времени пожара и затопления у союзников в радиусе n км (вот до такого не додумались? хотите в ордер чтоб люди играли - дайте возможность помогать друг другу)

 

человек может заточить корабль в чисто ПВО-ПМК или БЗЖ, причём и то и то позволяет играть в саппорт. Или же играть снайпера, но зависящего от команды. Или по чуть-чуть везде поднять характеристики. Вариативнее же. А вы чего придумали?! Творческий подход блин.... модернизация на рули должна добавлять им прочности, модернизация на двигло - соответственно прочности двиглу.

вот придумать это все у меня заняло гораздо меньше времени, нежели напечатать. Почему у разработчиков вот так, как сейчас на тесте?! Я не претендую на гениальность, но по моему логичнее же вот так, а не то, что мы видим на тесте?

И будут ли компенсировать переобучение кэпа? с перком на торпеды уже некрасивая ситуация по вытягиванию голды. Торпеды новые дали, старые понерфили (хотя как по 7-8 за бой заходило так и заходит) а перк сбросить - плати бабки. Теперь становится не нужным от слова совсем перк на ПМК на Ямато - там и так ПВО не способно противостоять Лексу. А поскольку теперь для нормального функционирования ПМК нужно забить не один слот, а два - Ямато и Шокаку не будет сбивать. Модернизации надо на ПВО ставить, чтоб хоть как то отбиваться - а перки опять не скинут! Красавцы..... рецепт как вытянуть донат.

Если коротко, то:

Потому что все предложенное вами - это слишком серьезное улучшение чего-либо без учета того, что роли поддерживаются не только модернизациями, но и навыками командира и флажными сигналами.

Подход не самый плохой, но тогда плюсы были бы куда как меньше. В результате в игре присутствовало бы множество сущностей, увеличивающих сразу много характеристик, но по-чуть чуть. В такой ситуации эффект каждой модернизации по отдельности не так заметен и нужно было бы ставить действительно всё.

Вместо этого сейчас модернизации были просмотрены по популярности, и либо все-таки объединены во что-то одно, либо усилены.

 

Давать одновременно усиление и ПМК и ПВО, например, значит повышать автоматическую активную защиту многократно, на тех же ЛК вообще тогда думать не надо, пиу-пиу и всё.

 

 

[Spawn2002]

Вот поэтому я и не покупаю все эти модернизации и перки капитана которые не могу логично объяснить самому себе. Зачем покупать и изучать если все изменят так что не понятно будет. Точнее понятно, но сбрасывать за дублоны... Увольте.

 

ЗЫ: Хотя если честно, то парочку эльфийских заклинаний все-таки взял...

[arlecin]

Давать одновременно усиление и ПМК и ПВО, например, значит повышать автоматическую активную защиту многократно, на тех же ЛК вообще тогда думать не надо, пиу-пиу и всё.

Дайте неодновременное усиление. Я не хочу ПВО на Нагато, а вот от ПМК не откажусь.

[anonym_G9UznrJsfTbI]

Если коротко, то:

Потому что все предложенное вами - это слишком серьезное улучшение чего-либо без учета того, что роли поддерживаются не только модернизациями, но и навыками командира и флажными сигналами.

Подход не самый плохой, но тогда плюсы были бы куда как меньше. В результате в игре присутствовало бы множество сущностей, увеличивающих сразу много характеристик, но по-чуть чуть. В такой ситуации эффект каждой модернизации по отдельности не так заметен и нужно было бы ставить действительно всё.

Вместо этого сейчас модернизации были просмотрены по популярности, и либо все-таки объединены во что-то одно, либо усилены.

 

Давать одновременно усиление и ПМК и ПВО, например, значит повышать автоматическую активную защиту многократно, на тех же ЛК вообще тогда думать не надо, пиу-пиу и всё.

 

 

а так у вас получилось что амер ЛК в ПМК не заточить всё равно, в виду его слабости, а яп ЛК - в виду того, что отобрали усиление ПВО из третьего слота. И теперь без ручной ПВО баржи 5й перк бесполезен - при наличии авика до противника просто не дойти. Смысл тогда в нём? и в ПМК заточке, если при ней Ямато превращается в Арканзас?

Я не могу понять, почему у вас всё категорично. Либо безнаказанный расстрел - либо тебя ваншотят. Либо цитадель на пол хп - либо сквозняк. Либо сбиваешь всё - либо авик двумя уровнями ниже отогнать не можешь.

Если графически, то:

представим что I это не буква, а линия. У вас обычно развилка выглядит как Т. То есть либо туда - либо сюда. Вариативности нет. Почему не сделать развилку в виде Y - то есть с возможностью поменять направление не на 90 градусов, а меньше? непонятно!

 

ЗЫ "слишком серьезное улучшение чего-либо без учета того, что роли поддерживаются не только модернизациями" - улучшение не + или -. Циферки, процентики поправить - норм будет. Ими то можно играться. А вот плюсом-минусом  далеко не всегда.