Вечная тема. Атланта, уж... Много букв.

[SartAlfard]

У меня Атланты нет, но регулярно читаю тему, посвященную ей на форуме и мониторю статку по серверам. Ответы разрабов, не подкрепленные цифрами и графиками серверной статки по кр-7, что это якобы "скилозависимый" корабль и якобы папки на нем могут (а на чем они не могут?) выглядят абсолютно неубедительно. Касательно апа, рассуждать исторично или нет, мне кажется не совсем корректным. Если судить по историчности, то у эсминцев должно быть ограниченное количество торпед, скорость снарядов Кирова 920 м/с, точность лк на 18+ км 2% и т.д., что неоднократно обсуждалось на форуме. В результате, ап баллистики Атланты пусть он хоть 100500 раз неисторичен, мне кажется наиболее интересным. С другой стороны, не думали над вариантом дать Атланте все слоты модернизаций, как Арканзас-бете? Выживаемость, за счет маскировки, должна стать чуть лучше (дпм тоже будет возможность апнуть, но он и так запредельный +-15к к нему будет не столь заметно).

P.S. Недавно обнаружил сайт со статкой по регионам и возможностью выбрать временной интервал статки - 1,2 недели, что позволяет отслеживать изменения по кораблям в рамках именно текущего патча. К сожалению, графиков, как km-nf, не чертит.

[xKAPER]

Нет атланты и понимаю что такой корабль бы никогда не купил))

[Razboynick77]

Что вы с ней носитесь как с писанной торбой?

Проблема у Атланты одна - она крейсер. Не, даже еще хуже - она крейсер ближнего боя.

А благодаря уникальному балансу геймдизайнеров Лесты - ВСЕ крейсера в ближнем бою = затонувшие обломки. (ну а при подсвете и в дальнем).

Никакие "длинные" торпеды Атланте не помогут (тем более медленные - здравствуй Симс)

Единственное ее спасение - это игра в роли ЭМ (что уже не раз отмечалось, даже теми же вододелами).

 

Итог - только дымы и игра большим ЭМ. В идеале - можно еще и выпилить цитадель из этого КрЛ (как и "Юбари" бы не помешало).

Еще бы конечно дать историческую скорострельность - но этого не будет никогда 

 

Только этого всего не будет - потому что "Атланта" американский прем.корабль. А имбо-премами у нас могут быть только совесткие прем.корабли. Так что не дождетесь. 

 

 

Я рассматривал возможности которые было бы НЕ ЖАЛКО нам дать разрабам. Естественно нам и РЛС и дымы подавай и 22 выстр/ствол. Просто этого НЕ дадут точно.

Я же хочу, чтобы ДАЛИ. Хоть чего-то. Кому-то длинные торпы не помогут. Но должен быть выбор. Хочешь - короткие, хочешь - длинные. В идеале мэхановские. Мне было бы куда интереснее играть. 

[Razboynick77]

У меня Атланты нет, но регулярно читаю тему, посвященную ей на форуме и мониторю статку по серверам. Ответы разрабов, не подкрепленные цифрами и графиками серверной статки по кр-7, что это якобы "скилозависимый" корабль и якобы папки на нем могут (а на чем они не могут?) выглядят абсолютно неубедительно. Касательно апа, рассуждать исторично или нет, мне кажется не совсем корректным. Если судить по историчности, то у эсминцев должно быть ограниченное количество торпед, скорость снарядов Кирова 920 м/с, точность лк на 18+ км 2% и т.д., что неоднократно обсуждалось на форуме. В результате, ап баллистики Атланты пусть он хоть 100500 раз неисторичен, мне кажется наиболее интересным. С другой стороны, не думали над вариантом дать Атланте все слоты модернизаций, как Арканзас-бете? Выживаемость, за счет маскировки, должна стать чуть лучше (дпм тоже будет возможность апнуть, но он и так запредельный +-15к к нему будет не столь заметно).

P.S. Недавно обнаружил сайт со статкой по регионам и возможностью выбрать временной интервал статки - 1,2 недели, что позволяет отслеживать изменения по кораблям в рамках именно текущего патча. К сожалению, графиков, как km-nf, не чертит.

 

Да я и так в инвизе катаюсь... С 9,4 км свечусь. Не в том ее проблема. На ней НЕЧЕГО делать. Нет вариантов, разнообразия. У тебя один инструмент - бесчисленные пятидюймовки НИ ДО КОГО не достреливающие. А если достреливаешь - то сам под фокус и труп.  Ты тупо ждешь. Ждешь когда создадут момент союзники, когда лоханутся противники, бесчисленные КОГДА... 

 

Апать баллистику никак - эти 127-мм окурки на десятках кораблей еще есть. Всех придется приводить к знаменателю. Мощный заряд не поможет - короткий ствол все решает. Все же отталкиваемся от исторических характеристик. Поэтому я выдвинул самое минимальное пожелание. 

[DenDriver]

 

Я рассматривал возможности которые было бы НЕ ЖАЛКО нам дать разрабам. Естественно нам и РЛС и дымы подавай и 22 выстр/ствол. Просто этого НЕ дадут точно.

Я же хочу, чтобы ДАЛИ. Хоть чего-то. Кому-то длинные торпы не помогут. Но должен быть выбор. Хочешь - короткие, хочешь - длинные. В идеале мэхановские. Мне было бы куда интереснее играть. 

 

Все же считаю, что баллистика нужнее. Таки стоит напомнить, что во времена збт (когда еще Клив был имбой) баллистика у ам. эсм была адекватной. И игралось все вполне нормально. Почему то же теперь вот кому-то захотелось и на тебе - баллистика слита в полное ни о чем. 

Главный козырь Атланты, о котором даже в официальном видео про нее говорилось, ГК. И его, это самое ГК взяли и облили коричневым. Это нелогично. Да, малый калибр, да снаряд, но мы вроде и не на 20км огонь ведем, чтобы говорить о совсем минометах. 

Нужна баллистика, потому что выживаемость играется либо от дистанции стрельбы, либо от инвиза. Второго Атланте не видать, так нужно хотя бы первое. 

[Razboynick77]

Не согласен с этим. Не согласен, что основная задача Атланты - выдавливать эсминцы. Это задача эсминцев США и второстепенно эсминцев СССР. Атланта - прикрытие для эсминцев, можно подловить за углом эсминца, который ошибся. Но идти и вылавливать в соло она не может. И не боятся ее не потому, что торпеды короткие, а потому что крейсер сам грамотного эсминца не засветит. А Атланта еще и с 10+ км по нему не попадет. Торпеды даже на 9 км в данном случае ничем не помогут, разве что дымы проспамить.

Для начала нужно четко определиться с ролью Атланты в игре. Лично я вижу ее как ПВО крейсер. Да, она хорошо уничтожает эсминцы фугасами, но так же хорошо фугасами она уничтожает Пенсаколу, потому что она тоже их хорошо впитывает. Поэтому я считаю, что нужно доделывать ее роль как ПВО, а не охотника за эсминцами. 

 

Что там доделывать? Куда еще дальше то? Про ПВО я написал уже - кроме как сместить вектор атаки вражеского авика на другие союзные корабли, Атланта ничего не может. Если только авик не нубо-рак. Бегать за самолетиками и ставить мышкой приоритеты? Весь бой? Серьезно? Зачем? Это на РЕДКОГО любителя. ПВО-вариант мне давно приелся, он откровенно скучен. 

А вот бессилие в прочих задачах стоит решать. И я не свожу роль длинных торпед только к спаму в дымы. Само собой они для многого сгодятся. Самое важное - РАЗНООБРАЗИЕ в унылом бессильном геймплее. 

Ну и исхожу я из своего опыта. Почти 900 боев на ней с хорошим результатом. 

[Eger_boec]

 

Все же считаю, что баллистика нужнее. Таки стоит напомнить, что во времена збт (когда еще Клив был имбой) баллистика у ам. эсм была адекватной. И игралось все вполне нормально. Почему то же теперь вот кому-то захотелось и на тебе - баллистика слита в полное ни о чем. 

Главный козырь Атланты, о котором даже в официальном видео про нее говорилось, ГК. И его, это самое ГК взяли и облили коричневым. Это нелогично. Да, малый калибр, да снаряд, но мы вроде и не на 20км огонь ведем, чтобы говорить о совсем минометах. 

Нужна баллистика, потому что выживаемость играется либо от дистанции стрельбы, либо от инвиза. Второго Атланте не видать, так нужно хотя бы первое.

ИРЛ снаряд на 9км летел 22секунды,в игре намного быстрее,тут и так скорость рейлгана.

[Razboynick77]

 

Все же считаю, что баллистика нужнее. Таки стоит напомнить, что во времена збт (когда еще Клив был имбой) баллистика у ам. эсм была адекватной. И игралось все вполне нормально. Почему то же теперь вот кому-то захотелось и на тебе - баллистика слита в полное ни о чем. 

Главный козырь Атланты, о котором даже в официальном видео про нее говорилось, ГК. И его, это самое ГК взяли и облили коричневым. Это нелогично. Да, малый калибр, да снаряд, но мы вроде и не на 20км огонь ведем, чтобы говорить о совсем минометах. 

Нужна баллистика, потому что выживаемость играется либо от дистанции стрельбы, либо от инвиза. Второго Атланте не видать, так нужно хотя бы первое. 

 

Просто не дадут. Если бы мне дали Атланту с нормальной баллистикой - я сам выпиливал бы на ней эскадры. Ни боя без кракена. Все, что спасает моих противников - невозможность попасть в них дальше 10 км из-за чертовой баллистики. 

Поэтому главное в теме - что РЕАЛЬНО могут дать, ТО я и прошу)

[Effekt]

Хм… Может тогда выпиливатель эсминцев?  И тут оказывается, что все козыри в руках не у Атланты, а у этих самых эсминцев. Они замечают тебя раньше, могут уйти в дымы, могут просто светить тебя для своих тяжелых кораблей, могут из инвиза кинуть торпеды, могут залезть в дым и по чужому засвету разобрать тебя, могут просто свалить… А ты НИЧЕГО не можешь.  Пока он не совершит ошибку.  И гордый выпиливатель эсминцев начинает бегство, оставаясь с половиной ХП и не нанеся никакого вреда противнику.  Чуть позже тебя догоняют чемоданы с Нагато. Порт.

 Жизнь это боль. 

[anonym_An5F5P0OpAKb]

 

Все же считаю, что баллистика нужнее. Таки стоит напомнить, что во времена збт (когда еще Клив был имбой) баллистика у ам. эсм была адекватной. И игралось все вполне нормально. Почему то же теперь вот кому-то захотелось и на тебе - баллистика слита в полное ни о чем. 

Главный козырь Атланты, о котором даже в официальном видео про нее говорилось, ГК. И его, это самое ГК взяли и облили коричневым. Это нелогично. Да, малый калибр, да снаряд, но мы вроде и не на 20км огонь ведем, чтобы говорить о совсем минометах. 

Нужна баллистика, потому что выживаемость играется либо от дистанции стрельбы, либо от инвиза. Второго Атланте не видать, так нужно хотя бы первое. 

 

Тут проблема в другом - проблема не в баллистике - 792м/с это не то что с головой, это вообще более чем ОК.

Просто в игре - за счет того, что всё криво отмасштабированно у нас и получаются такие "радуги", и корабли у нас супер скоростные и маневренные.

 

вот вам пример ГК современного ЭМ - http://navweaps.com/Weapons/WNUS_5-54_mk45.htm

который стоит на действующих СЕЙЧАС "Арли Бурках"

смотрим скорость снаряда - 808м/с (что аж на 16м/с(читай ничто) больше "Атлантовских") - и этой скорости снаряда "за глаза"! К тому же этими снарядами стреляют и на 20км и дальше, благо СУО с РЛС позволяют.

И никто не жалуется.

Это один из примеров как в игре КРИВО склеивают "историчность" и "играбельность" 

[Razboynick77]

Не согласен с этим. Не согласен, что основная задача Атланты - выдавливать эсминцы. Это задача эсминцев США и второстепенно эсминцев СССР. Атланта - прикрытие для эсминцев, можно подловить за углом эсминца, который ошибся. Но идти и вылавливать в соло она не может. И не боятся ее не потому, что торпеды короткие, а потому что крейсер сам грамотного эсминца не засветит. А Атланта еще и с 10+ км по нему не попадет. Торпеды даже на 9 км в данном случае ничем не помогут, разве что дымы проспамить.

Для начала нужно четко определиться с ролью Атланты в игре. Лично я вижу ее как ПВО крейсер. Да, она хорошо уничтожает эсминцы фугасами, но так же хорошо фугасами она уничтожает Пенсаколу, потому что она тоже их хорошо впитывает. Поэтому я считаю, что нужно доделывать ее роль как ПВО, а не охотника за эсминцами. 

 

Наконец заглянем в историю. Атланта строилась для действий совместно с эсминцами. То есть быть их лидером. Давить вражеских эсминцев. 

И вот лидерам хорошо бы иметь адекватные по дальности торпеды, как и у их подопечных эсминцев. 

Крейсерами ПВО их никто не считал и не строил для этого. Таковыми они стали аж в 1949 году.  

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

Атланта сильный корабль при правильном испльзовании. Для любителей пиу-пиу под пивон есть кутузов.

Насчет торпед - смотрим торпеды советских крейсеров.

Вообще набор  премиумных кораблей позволяет выбрать корабль любителям чего угодно.

 

 

"В итоге Атлантовод выходит в бой, понимая, что результат боя целиком и полностью зависит не от него, а от действий его союзников и глупости и ошибок противников"

Это вообще-то действительно для любого корабля в игре.

[del32358027]

Атланта сильный корабль при правильном испльзовании. Для любителей пиу-пиу под пивон есть кутузов

Любой корабль при правильном использовании будет гнуть. Автор Вам как раз про это и написал еще в самом начале.

 

Более раскрытая тема, но комментарии я оставил в прошлой, а добавить и нечего.

Разработчики положили "болт" на Атланту и мотивируют

Атланта - очень странный кораблик. То, что на ней очень больно играть на старте карьеры - согласен на все сто. Но и апать ее без оглядки нельзя, потому что хорошо играющие на ней вытворяют просто чудеса. Примеров в стате у многих хороших игроков найти несложно.

А как же среднестатистическая ЦА? Или на ней теперь играют только статисты и поэтому все не так плохо?

Вообщем печалит такое отношение...

 

 

 

 

[Under9]

По поводу живучести есть еще один пункт. Неявный.

Если покопаться в старых пачноутах, то там можно найти, что почти всем кораблям в свое время апали толщину обшивки на 1-2 мм. Вроде не много, но после апа корабли стали гораздо более живучими к фугасам. Все, кроме Атланты. У нее обшивка как была тонкой и не держала фугасный урон, так и осталась таковой. В реалиях игры это означает, что от фугасов Атланта получает просто чудовищные повреждения, с попутными критами всего. что еще не отвалилось (хорошо, что хоть прочность башен апнули).

[Eger_boec]

 

Тут проблема в другом - проблема не в баллистике - 792м/с это не то что с головой, это вообще более чем ОК.

Просто в игре - за счет того, что всё криво отмасштабированно у нас и получаются такие "радуги", и корабли у нас супер скоростные и маневренные.

 

вот вам пример ГК современного ЭМ - http://navweaps.com/Weapons/WNUS_5-54_mk45.htm

который стоит на действующих СЕЙЧАС "Арли Бурках"

смотрим скорость снаряда - 808м/с (что аж на 16м/с(читай ничто) больше "Атлантовских") - и этой скорости снаряда "за глаза"! К тому же этими снарядами стреляют и на 20км и дальше, благо СУО с РЛС позволяют.

И никто не жалуется.

Это один из примеров как в игре КРИВО склеивают "историчность" и "играбельность" 

Снаряд тяжелее,так что там будет намного быстрее,нежели атлантовские коротышки)

[Sevastopol1998]

А как по мне Атанянту нужно еще сильнее апнуть. Дать просто дымы (короткие дымы, не длинные как у амерЭС конечно же) к длинным торпедам. И будет хороший переэсминец, который в нынешних рангах будет аннг***ировать и эсов и авиацию.

[WelIDone]

Всегда считал, что у огромного комьюнити игроков больше возможностей придумать хорошую мысль, чем у горстки разработчиков.

И эта тема - тому отличное подтверждение. Жаль только что выискивать эти хорошие мысли так тяжело =)

 

Во многом (хотя и не во всем) согласен с автором.

Мне реально нравится предложение про торпеды, обязательно обсудим его с ребятами, отвечающими за баланс. Из того, что я могу понять - оно реально добавит Атланте ровно того, чего ей сейчас не хватает.

Спасибо за это предложение.

И простите, если оно звучало уже раньше от кого-то но не было замечено среди миллиона сообщений только на ру форуме в месяц.

 

А как же среднестатистическая ЦА? Или на ней теперь играют только статисты и поэтому все не так плохо?

Вообщем печалит такое отношение...

Ягодный, как раз если перечитать то, что я написал - там и написано, что на ней играть больно, в других постах - что это очень хочется решить, именно потому что большинству она явно не подходит, и в этом то ее беда. Какая беда в отношении, что хочется полечить ее для всех, но не сделать ее больной с другой стороны - что нормальный папка не выжгет всех вокруг.

Именно в этом отношении данное предложение очень нравится, по крайней мере лично мне.

[anonym_YG2x9WO4ou4F]

после прочтения темы сыграл на атланте 8 боев ! 4 РБ 4 случайных ! 7 побед 

Случайные бои:

    Дамаг     Фарм     Опыт(с флажком)  Фраги Самолеты   Результат боя

1. 45146   369581      3722                           0           11             Победа 

2. 45044   334654      3306                           2             0             Победа

3. 45013   356444      3572                           2             0             Победа

4. 48615   484765      4355                           1            25            Победа

Не знаю как у вас дамаг ниже 40 выходит ! Кораблик специфический я его очень долго не любил и матерился на него после покупки ! но отыграв на нем Энное кол-во раз он мне понравился ! 

[Benzin_Levitz]

Тот корабль на котором бывает ПвП с Тирпицем или другими - побеждает и уносит после боя 100-130к урона в лёгкую, а бывает и 2К еле настреляешь. 

[Sevastopol1998]

Всегда считал, что у огромного комьюнити игроков больше возможностей придумать хорошую мысль, чем у горстки разработчиков.

И эта тема - тому отличное подтверждение. Жаль только что выискивать эти хорошие мысли так тяжело =)

 

Во многом (хотя и не во всем) согласен с автором.

Мне реально нравится предложение про торпеды, обязательно обсудим его с ребятами, отвечающими за баланс. Из того, что я могу понять - оно реально добавит Атланте ровно того, чего ей сейчас не хватает.

Спасибо за это предложение.

И простите, если оно звучало уже раньше от кого-то но не было замечено среди миллиона сообщений только на ру форуме в месяц.

 

Ягодный, как раз если перечитать то, что я написал - там и написано, что на ней играть больно, в других постах - что это очень хочется решить, именно потому что большинству она явно не подходит, и в этом то ее беда. Какая беда в отношении, что хочется полечить ее для всех, но не сделать ее больной с другой стороны - что нормальный папка не выжгет всех вокруг.

Именно в этом отношении данное предложение очень нравится, по крайней мере лично мне.

 

А насчет торпед: что с их приходом случится? Торпеды на 9.2, засвет на 9.4 с перком. И куда там их кидать? 

В качестве выбора можно прикрутить, но новые торпеды ровным счетом ничего не апнут в Атланте. 

Да, во врага, который в 6км мы сможем кинуть торпы. Только он сможет от них отвернуть в большинстве случаев. 

 

Формально ап есть, на деле не ощущается.