Вечная тема. Атланта, уж... Много букв.

[del_58382453]

Никогда на упускаю шанс спикировать на зазевавшегося ЛК. Естественно на совках.

9ти километровые торпы Атланте , при  минимальной зоне засвета, пригодились бы .Дать скорохолды, было бы увы много .

[Electric_Light_Orchestra]

Не знаю как вы там пикируете, я на Николасе уже ставлю заградку вместо форсажа, он вообще "не едет", да и половина линкоров весьма шустрые, если не со лба атакуешь они легко разворачиваются и уже не догонишь.

[RenamedUser_62209388]

Не знаю как вы там пикируете, я на Николасе уже ставлю заградку вместо форсажа, он вообще "не едет", да и половина линкоров весьма шустрые, если не со лба атакуешь они легко разворачиваются и уже не догонишь.

Пикируют на 45% броневанн, которые либо не выстрелят, либо не попадут, либо выстрелят в нос и от этого можно будет легко увернуться. Вот и вся разгадка.

Пикирователи на адекватного ЛКвода обычно заканчиваются очень быстро и очень решительно.

[Youmu_Konpaku]

 

Все же считаю, что баллистика нужнее. Таки стоит напомнить, что во времена збт (когда еще Клив был имбой) баллистика у ам. эсм была адекватной. И игралось все вполне нормально. Почему то же теперь вот кому-то захотелось и на тебе - баллистика слита в полное ни о чем. 

 

Интересное заявление...взятое с потолка. И пруфов естественно не будет Вот так и рождаются легенды и домыслы. 

 

Меня если убивают при заходе на линкор, то в основном только если нет флажка на детонацию. Бывает, что хорошо зашло или я хреново зашел ... но редко. Я считаю, что заходы на линкор крайне эффективны, намного полезнее бесконечного спама из инвиза в надежде что хоть одна зайдет ... не, если заходит из инвиза - вопросов нет, но на моих глазах в большинстве случаев линкор не топиться - это раз, и зачастую видел как тупо спамят из инвиза 5 минут без результата. В моем же случае судьба линкора решается в следующие 1-1.5.

Я не предлагаю, но я старой закалки эсминцевод. Со времен ЗБТ многое изменилось, но я считаю, что как Вы выражаетесь "пикирование" намного эффективнее нежели безрезультатные пуски из инвиза.

 

Как старый эсминцевод говорю.  ВЫ плохой эсминец.  И вы же говорите о роли Атланты как корабля ближнего боя... но при этом забываете абсолютно роль эсминцев в бою. А уничтожать линкоры пикированием... это не их роль. Это работало на збт и обт. Но те временна прошли. И контрить такие эсминцы очень легко.  Линкору надо просто развернутся и начать убегать от эсминца. И все. На этом пикирование эсминца кончается и он обычно погибает.  Он уже не сможет попасть всеми торпедами, профиль поражения не тот.  И все преимущество в скорости теряет. Ибо догонять лк он будет долго... два-три залпа по нему.. со средней дистанции. Такое мало какой эсминец переживет.  И даже если линкор совсем краб и не отвернет, эсминец теряет слишком много хп при такой атаке. И становится шотным. И толку от него уже мало в бою. И уж тем более размен эсминца на лк.. это плохой размен. Ибо важность эсминца растет ближе к  концу боя,  важность же линкора падает. И в конце боя один эсминец может легко вытащить бой против двух-трех фуловых лк, взяв базы. Но с тактикой пикирования, к этому моменту, вы будете уже в порту. Именно по этому, вы плохой эсминец. Ибо эсминец, который не живет до конца боя, ни нужен. Мертвый эсминец, не эффективен. В отличии от живого. Ибо со дна, трудно затащить. 

 

[del_58382453]

Интересное заявление...взятое с потолка. И пруфов естественно не будет Вот так и рождаются легенды и домыслы. 

 

Как старый эсминцевод говорю.  ВЫ плохой эсминец.  И вы же говорите о роли Атланты как корабля ближнего боя... но при этом забываете абсолютно роль эсминцев в бою. А уничтожать линкоры пикированием... это не их роль. Это работало на збт и обт. Но те временна прошли. И контрить такие эсминцы очень легко.  Линкору надо просто развернутся и начать убегать от эсминца. И все. На этом пикирование эсминца кончается и он обычно погибает.  Он уже не сможет попасть всеми торпедами, профиль поражения не тот.  И все преимущество в скорости теряет. Ибо догонять лк он будет долго... два-три залпа по нему.. со средней дистанции. Такое мало какой эсминец переживет.  И даже если линкор совсем краб и не отвернет, эсминец теряет слишком много хп при такой атаке. И становится шотным. И толку от него уже мало в бою. И уж тем более размен эсминца на лк.. это плохой размен. Ибо важность эсминца растет ближе к  концу боя,  важность же линкора падает. И в конце боя один эсминец может легко вытащить бой против двух-трех фуловых лк, взяв базы. Но с тактикой пикирования, к этому моменту, вы будете уже в порту. Именно по этому, вы плохой эсминец. Ибо эсминец, который не живет до конца боя, ни нужен. Мертвый эсминец, не эффективен. В отличии от живого. Ибо со дна, трудно затащить. 

 

Вы наверное точки берете и из дымов стреляете да ??

Лучше завалить в пике ЛК, правильно подобрав время и момент ,  а потом и " домой,сады опрыскивать". Как вам выше написали, нужно делать свою роботу .

[AVTactics]

Плохой и плохой эсминец я, *** со мной, я даже не буду возражать. Мысль была совершенно другая, которая кажется ускользает ... мысль заключалась в том, что разработчики создали корабль, имеющий в себе всё необходимое для определенных действий в бою, но игроки эти действия не делают. И не делают они на мой взгляд не потому что корабль не подходит, а потому что они сами так решили ... вот и есть у меня мысль, что с Атлантой может быть такая же штука - что не корабль плохой, а просто игроки не смогли в ближний бой, им подавай, понимаешь, средние дистанции ...

 

Может быть такое?

[RenamedUser_62209388]

разработчики создали корабль, имеющий в себе всё необходимое для определенных действий в бою, но игроки эти действия не делают

Все эсминцы могут играть ровно настолько, насколько им позволяют играть противники. Противники смогли - эсминцы не смогут. Противники не смогли - эсминцы смогут разрывать и делать рекордный фарм.

Это даже с учётом таких вещей, как дымы и отсутствие цитаделей.

 

У Атланты же нет ни дымов, ни отсутствия цитаделей. Итого да, против несмогших противников она бьет рекорды, против смогших - 27.5К халявной дамажки.

 

ЗЫ: За все свои РБ + просмотры чужих стримов, эффективную Атланту, решившую исход боя, видел один раз, еще в первой лиге. Разумеется, против совершенно не смогших ЛК и крейсера. Атланты в высшей лиге (включая и тебя, к слову, в боях, когда я играл за/против тебя) - максимум пугали эсминцев своим присутствием, более ничего особо полезного в бою не делая.

[Culprit]

не понимаю логику игроделов... Атланта стоит дороже Индианаполиса, хотя он лучше Атланты и у него есть фишка в виде РЛС

[GoD1982]

Плохой и плохой эсминец я, *** со мной, я даже не буду возражать. Мысль была совершенно другая, которая кажется ускользает ... мысль заключалась в том, что разработчики создали корабль, имеющий в себе всё необходимое для определенных действий в бою, но игроки эти действия не делают. И не делают они на мой взгляд не потому что корабль не подходит, а потому что они сами так решили ... вот и есть у меня мысль, что с Атлантой может быть такая же штука - что не корабль плохой, а просто игроки не смогли в ближний бой, им подавай, понимаешь, средние дистанции ...

 

Может быть такое?

Да не , тут подавай длинные торпы и мы будем спамить из инвиза , желательно на 9.2км 5х11600.

Все ради дамага, а с эсминцев какой дамаг.

[AVTactics]

Все эсминцы могут играть ровно настолько, насколько им позволяют играть противники. Противники смогли - эсминцы не смогут. Противники не смогли - эсминцы смогут разрывать и делать рекордный фарм.

Это даже с учётом таких вещей, как дымы и отсутствие цитаделей.

 

У Атланты же нет ни дымов, ни отсутствия цитаделей. Итого да, против несмогших противников она бьет рекорды, против смогших - 27.5К халявной дамажки.

 

ЗЫ: За все свои РБ + просмотры чужих стримов, эффективную Атланту, решившую исход боя, видел один раз, еще в первой лиге. Разумеется, против совершенно не смогших ЛК и крейсера. Атланты в высшей лиге (включая и тебя, к слову, в боях, когда я играл за/против тебя) - максимум пугали эсминцев своим присутствием, более ничего особо полезного в бою не делая.

 

Хорошо, но ведь когда мы говорим такие вещи как "решил исход боя" мы не подразумеваем какой-то один корабль, верно? В это определение укладывается сразу ряд факторов, сложившихся в самом бою, там и корабли обеих команд, и их действия, и время и место и т.д. и т.п., верно?

 

И тем не менее Вы даёте понять, что всё-таки дело в корабле ... 

 

PS

На данный момент я так и не услышал чёткого конструктива на предмет роли Атланты, предназначения корабля, концепции и прочего. Пока что впечатление такое, что игроки сами никак не видят концепт Атланты, а значит все разговоры на тему что бы такого ей апнуть - пустые, поскольку не имеют оснований ... на мой взгляд конечно.

Тема скатывается куда-то не туда, вместо конструктива желаемого начинается тупое бодание рогами, теряю интерес к дальнейшему обсуждению ...

[ser987654321]

Для начала вместе с заградкой нужно дать гидроакустику/РЛС.

[AVTactics]

Для начала вместе с заградкой нужно дать гидроакустику/РЛС.

 

Для какого начала? Для начала чего? ))))

Если мы говорим о каком-то начале, то есть и конец по логике вещей) Вы можете обрисовать весь "путь" от начала до конца?

[ser987654321]

Для начала апа. Путь бесконечен, пока существует игра. Всё течёт, всё меняется.

[AVTactics]

Для начала апа. Путь бесконечен, пока существует игра. Всё течёт, всё меняется.

 

Ясно. Я умываю руки )))

[RenamedUser_62209388]

На данный момент я так и не услышал чёткого конструктива на предмет роли Атланты, предназначения корабля, концепции и прочего.

Говорить о концепциях и предназначениях в игре о нанесении дамажки - в высшей степени странно и смахивает на вахтёрство. У нас игра, прямо скажем, настолько без изысков в стратегической части, что предназначение любого корабля - то самое "do damage", не более и не менее. Всё остальное глубоко вторично и не настолько важно.

 

Даже в типакомандных КБ за всё время их существования вывели только две (и те вторичные) дополнительные задачи кораблей: ставить дымы и светить (авиком). Всё. И это в командных боях, где народ играет со связью и с типа стратегией.

 

ЗЫ: Применительно к Атланте и всяким гайдам по ней - никто не сидит и не живописует "концепции", а прямо говорит: Атланта делает дамажку по эсминцам, потому что всё остальное ей не по зубам, а эсминцы наоборот рассыпаются. Играйте вот так-то и так-то, чтоб пробираться к эсминцам и дамажить их.

[Youmu_Konpaku]

Вы наверное точки берете и из дымов стреляете да ??

Лучше завалить в пике ЛК, правильно подобрав время и момент ,  а потом и " домой,сады опрыскивать". Как вам выше написали, нужно делать свою роботу .

 

А я еще раз для непонятливых повторю. Пикировать на лк не работа эсминцев. Любой крейсер с торпедами и тот же тирпиц сделает это лучше. Особенно Тирпиц, он так вообще просто угорает с этих попыток, повторить его главную фишку.  Особенно когда это делают эсминцы.. что пикируют, дохнут. А точки забирают враги. Спокойно, ни спеша. И побеждают в бою. 

Плохой и плохой эсминец я, *** со мной, я даже не буду возражать. Мысль была совершенно другая, которая кажется ускользает ... мысль заключалась в том, что разработчики создали корабль, имеющий в себе всё необходимое для определенных действий в бою, но игроки эти действия не делают. И не делают они на мой взгляд не потому что корабль не подходит, а потому что они сами так решили ... вот и есть у меня мысль, что с Атлантой может быть такая же штука - что не корабль плохой, а просто игроки не смогли в ближний бой, им подавай, понимаешь, средние дистанции ...

 

Может быть такое?

Вот только что был пример.  Раскол, у врагов Атланта.  Она пытается играть в ближний бой, и идет на точку В. 

Я заранее предупреждаю команду, что бы туда ни кто из эсминцев не пошел. И приходит Атланта на точку В... ни кого на ней нет. А мы её светим и нежно так расстреливаем.  Прожила она 30 сек.  После мы спокойно так. Пошли и убили японские эсминцы, что шли за ней и взяли точки.  

К чему я все это..... Любой человек, который имеет мозг и самосознание, может логически догадаться... Куда пойдет Атланта, пытаясь играть в ближний бой. И подготовить ей теплый прием, на своих условиях, в одну калитку.  Я обладаю знанием, что Атланта будет делать, как её уничтожить эффективно, а так же, как я могу проиграть ей.  А знание, сила. Атланта же без понятия, что буду делать я. Все что она может, это за точится в маскировку и поймать какой нибудь крейсер на встречных курсах.  Все. Ни более того. Эй не чем меня удивить. У неё только один, по настоящему действенный прием. Тот же Симс, может сжечь из дымов, может кинуть торпеды из инвиза, может спикировать, может поймать и убить любой эсминец на своем ур, на встречных курсах, может просто кататься, маневрировать и поливать из гк  Что может из этого Атланта? Только одно.  Корабль тактически слаб по возможностям. 

[Razboynick77]

 

На данный момент я так и не услышал чёткого конструктива на предмет роли Атланты, предназначения корабля, концепции и прочего. Пока что впечатление такое, что игроки сами никак не видят концепт Атланты, а значит все разговоры на тему что бы такого ей апнуть - пустые, поскольку не имеют оснований ... на мой взгляд конечно.

 

 

По роли Атланты. Предназначение, концепция. 

Если исторически, то "Атланты" строились как легкие крейсера - лидеры эсминцев. То есть для действий совместно с эсминцами. Развития именно этого направления мне хотелось бы в игре. 

Какие задачи чаще всего возлагаются на эти корабли? Разведка, уничтожение вражеских эсминцев, участие с эсминцами в торпедных атаках. 

Характеристики, годные для этого - малая заметность, хорошая артиллерия, схожее с эсминцами торпедное вооружение. 

 

Если по игре. Малая заметность присутствует. Относительно других крейсеров. То есть в ситуации, если нет эсминцев на фланге у противника, то Атланта играет роль скаута хорошо. К сожалению при ведении подобной "разведки" на Атланте рекомендуется не открывать огонь по противнику, что вызвало бы только быструю путевку в порт. То есть можно служить только бесполезным светлячком. Исправить этот момент могут в малой степени длинные торпеды (пуск на ход противнику с инвиза), либо хотя бы короткая дымовая завеса, чтобы улизнуть. 

 

Артиллерия, способная подавить вражеские эсминцы присутствует. Но индивидуально бороться с эсминцами противника Атланта не может, некому светить. Разве что противник совершит глупость. Своих средств обнаружения нет. Идеально - РЛС. Но шанс, что ее прикрутят - исчезающе мал. С другой стороны - Атланта же для совместных действий со своими эсминцами. Они по идее и должны подсветить. Беда в том, что мы не выходим в бой в составе сбалансированной эскадры. Кого кинет, с тем и воюем. 

 

Торпедное вооружение. Как правило у лидеров наряду с хорошим ГК есть и не меньшее, чем у эсминцев число торпед. Тут у нас изначально торпеды прикручены только для последнего шанса. В игре виделось бы так - мы лидеры, выход с 1-2 эсминцами в атаку, с возможностью добавить свой вклад в торпедный суп при этом. Сделать его гуще. В противоборстве эсминцев на точках идет частый спам торпед в дымы, нередко весьма полезный. Но из-за 4,5 км дальности наших окурков - их не кинешь вместе с эсминцами. То есть в совместных торпедных атаках мы лишены возможности участвовать. Торпеды вроде есть, но их нет. 

 

Роль как ПВО-крейсера в игре - акцент на нее сделан по причине невозможности адекватно решать иные задачи. 

Поэтому мое видение развития Атланты в игре - усиление роли как лидера эсминцев. Промежуточное положение между обычными крейсерами и эсминцами. 

 

13:31 Добавлено спустя 3 минуты

 

  Корабль тактический инвалид по возможностям. 

 

Абсолютно верно. Ни одного инструмента для иной тактики у нее нет... 

[anonym_An5F5P0OpAKb]

 

По роли Атланты. Предназначение, концепция. 

Если исторически, то "Атланты" строились как легкие крейсера - лидеры эсминцев. То есть для действий совместно с эсминцами. Развития именно этого направления мне хотелось бы в игре. 

Какие задачи чаще всего возлагаются на эти корабли? Разведка, уничтожение вражеских эсминцев, участие с эсминцами в торпедных атаках. 

Характеристики, годные для этого - малая заметность, хорошая артиллерия, схожее с эсминцами торпедное вооружение. 

 

Если по игре. Малая заметность присутствует. Относительно других крейсеров. То есть в ситуации, если нет эсминцев на фланге у противника, то Атланта играет роль скаута хорошо. К сожалению при ведении подобной "разведки" на Атланте рекомендуется не открывать огонь по противнику, что вызвало бы только быструю путевку в порт. То есть можно служить только бесполезным светлячком. Исправить этот момент могут в малой степени длинные торпеды (пуск на ход противнику с инвиза), либо хотя бы короткая дымовая завеса, чтобы улизнуть. 

 

Артиллерия, способная подавить вражеские эсминцы присутствует. Но индивидуально бороться с эсминцами противника Атланта не может, некому светить. Разве что противник совершит глупость. Своих средств обнаружения нет. Идеально - РЛС. Но шанс, что ее прикрутят - исчезающе мал. С другой стороны - Атланта же для совместных действий со своими эсминцами. Они по идее и должны подсветить. Беда в том, что мы не выходим в бой в составе сбалансированной эскадры. Кого кинет, с тем и воюем. 

 

Торпедное вооружение. Как правило у лидеров наряду с хорошим ГК есть и не меньшее, чем у эсминцев число торпед. Тут у нас изначально торпеды прикручены только для последнего шанса. В игре виделось бы так - мы лидеры, выход с 1-2 эсминцами в атаку, с возможностью добавить свой вклад в торпедный суп при этом. Сделать его гуще. В противоборстве эсминцев на точках идет частый спам торпед в дымы, нередко весьма полезный. Но из-за 4,5 км дальности наших окурков - их не кинешь вместе с эсминцами. То есть в совместных торпедных атаках мы лишены возможности участвовать. Торпеды вроде есть, но их нет. 

 

Роль как ПВО-крейсера в игре - акцент на нее сделан по причине невозможности адекватно решать иные задачи. 

Поэтому мое видение развития Атланты в игре - усиление роли как лидера эсминцев. Промежуточное положение между обычными крейсерами и эсминцами. 

 

13:31 Добавлено спустя 3 минуты

 

Абсолютно верно. Ни одного инструмента для иной тактики у нее нет... 

В игре уже есть лидер эсминцев - "Юбари" ни торпед, ни заметности, ни ХП, ни брони, ни даже хотя бы ГК ближнего боя, а дааа.. ПВО тоже нет.

Апался аж один раз за существование игры, путем выдачи бесполезной заградки, всё. Хотя вот сейчас, под возобновление продаж, дадут модернизацию! на точность стрельбы.

 

Так что не дадут вам ничего. "Очень жи нагибает у скилловиков Атланта".. Это приговор. 

 

[Razboynick77]

 

В игре уже есть лидер эсминцев - "Юбари" ни торпед, ни заметности, ни ХП, ни брони, ни даже хотя бы ГК ближнего боя, а дааа.. ПВО тоже нет.

Апался аж один раз за существование игры, путем выдачи бесполезной заградки, всё. Хотя вот сейчас, под возобновление продаж, дадут модернизацию! на точность стрельбы.

 

Так что не дадут вам ничего. "Очень жи нагибает у скилловиков Атланта".. Это приговор. 

 

 

Владельцы Юбари сами виноваты - держат на ней слишком хороший процент побед (относительно), что и не вызывает у разрабов никакого желания ее сильно апать.  Атланта же по статистике - худший и на 7, и на 6, и на 5 лвл. Разве что Фурутаку по дамагу превосходит. 

Это, надеюсь, достаточное основание для апа. 

Юбари был бы шикарным лидером, если бы его замоделили на более ранние годы, с 6-140мм ГК. И я бы его в таком виде немедленно купил. 

[Youmu_Konpaku]

В игре уже есть лидер эсминцев - "Юбари" ни торпед, ни заметности, ни ХП, ни брони, ни даже хотя бы ГК ближнего боя, а дааа.. ПВО тоже нет.

Апался аж один раз за существование игры, путем выдачи бесполезной заградки, всё. Хотя вот сейчас, под возобновление продаж, дадут модернизацию! на точность стрельбы.

 

Так что не дадут вам ничего. "Очень жи нагибает у скилловиков Атланта".. Это приговор. 

 

 

Ачивка "Везде рассказать про боль Юбари" Взята.