Iowa- венец эволюции линкоров.

[B1ack_Dragon]

Беда в том, что такие корабли создавались уже на закате эры линкоров и по большей части были уже не нужны.

После войны "Айовы" неоднократно вымучивались модернизацией, но лишь с целью послужить артиллерийскими ( а позднее и ракетными) платформами для поддержки десантных операций против противников, неспособных выставить хоть какой-то флот для противодействия.

 

Ну а позднее ВТО поставило точку на больших кораблях, в полной мере задействовав ироничную переделку поговорки: "Большому кораблю - большая ракета".

Айове не был опасен ни один авианосец Японии вообще никак.

И да этот артиллерийский корабль всё равно выгоднее пачки томагавков

И на айове стояло все современное ПРО, какое только можно 2-4 кивса и ЗРК

17:51 Добавлено спустя 1 минуту

Это какой интересно эсминец имеет в боекомплекте "пару десятков" ПКР, да еще на каждый залп (коих, по вашим словам, должно быть несколько)?

Видимо имеется ввиду какой нибудь Арлей берк ...8 гарпунов+ крайне ограниченно эффективные томагавки по 1 в 20 секунд....

17:53 Добавлено спустя 3 минуты

Кстати, по поводу радаров...

Днём японская оптика не уступала радарам.

Что до ночи, не поленитесь и поищите что писал "Чинг" Ли по поводу перспектив ночного боя с японскими ЛК летом 1944 года...

Днем все решило бы СУО, только радар быстрее должен определять расстояние

[Darth_Vederkin]

 

Днем все решило бы СУО, только радар быстрее должен определять расстояние

Пристрелку никто не отменял...

[Eger_boec]

 

Видимо имеется ввиду какой нибудь Арлей берк ...8 гарпунов+ крайне ограниченно эффективные томагавки по 1 в 20 секунд....

 

Томагавк,как ПКР даже нету,модификацию не приняли,а уж отработать по ордеру ,который глушит РЭБ и активно защищается ЗРК,из разряда фантастики

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Кстати, по поводу радаров...

Днём японская оптика не уступала радарам.

Что до ночи, не поленитесь и поищите что писал "Чинг" Ли по поводу перспектив ночного боя с японскими ЛК летом 1944 года...

 

Это там где:

 Do not, repeat, not believe we should seek night engagement. Possible advantages of radar more than offset by difficulties of communications and lack of training in fleet tactics at night.

 

Нужно подробнее почитать.

 

 

Кстати, есть инфа, что Ямато со своим 10см радаром тип 22 мог вести огонь "вслепую", но только по очень крупным целям(ЛК/АВ), основная проблема, как я понял, в ошибке измерения пеленга, при приемлемых ошибках в измерении дистанции. Хотя, при практической дальности обнаружения крупных кораблей до 25км с этим радаром, можно было ночью брать пеленг от оптики по вспышкам орудий противника, имхо точность такого определения пеленга даже была бы выше чем радара с его 3° ошибки по пеленгу.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Видимо имеется ввиду какой нибудь Арлей берк ...8 гарпунов+ крайне ограниченно эффективные томагавки по 1 в 20 секунд....

Вот именно ,Томагавк это все-таки не специализированная ПКР. Сейчас правда принимают на вооружение LRASM, но все-равно большая часть УВП будет загружена зенитными ракетами, и теми-же томагавками.

Кроме того, под "парой-тройкой" я имел ввиду тяжелые ПКР советской школы... Легких ПКР (экзосет, гарпун, калибр/оникс и т.п.) для монстра наподобие модернизированной "Айовы" понадобится никак не меньше десятка

[Ainen]

Нужно подробнее почитать.

 Полутора годами ранее и в не самой, в общем-то, сложной ситуации, - пара новейших ЛК умудрились растерять друг друга в кильватере без посторонней помощи. :-)

Да и не так-то давно американцы вообще к тому моменту стали хотя бы ночные стрельбы ГК проводить.

 

Днём японская оптика не уступала радарам.

 Но комбинированной системе в условиях, отличных от совсем уж сферовакуумных, - всё же ко второй половине 44-го уступала явно.

Хотя бы по способности давать непрерывный поток информации по цели

 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Томагавк,как ПКР даже нету,модификацию не приняли,а уж отработать по ордеру ,который глушит РЭБ и активно защищается ЗРК,из разряда фантастики

Не "не приняли", а сняли с вооружения, по причине ненужности.

[Quetzalkoatl00]

Вот именно ,Томагавк это все-таки не специализированная ПКР. Сейчас правда принимают на вооружение LRASM, но все-равно большая часть УВП будет загружена зенитными ракетами, и теми-же томагавками.

Кроме того, под "парой-тройкой" я имел ввиду тяжелые ПКР советской школы... Легких ПКР (экзосет, гарпун, калибр/оникс и т.п.) для монстра наподобие модернизированной "Айовы" понадобится никак не меньше десятка

 

Блин, совсем же недавно читал прикидки янки по поводу прорыва ПРО их АУГ дозвуковыми крылатыми ракетами(читай: "калибрами"). Сходу коэффициент не помню, но что-то в районе 0.1-0.15

Т.е. для гипотетического прорыва одной легкой дозвуковой ПКР нужно кидаться залпом из десяти единиц. Причем, залпом, а не "двумя ракетами в минуту". Т.е. на корабль, сравнимый по живучести с Айовой, нужно организовать массированный залп. Да и то, не факт.

Понятно, нормальная противокорабельная ракета выглядит и работает несколько иначе. ) Это я к тому, что применение легких пкр против нормальной ПРО выглядит дурью и расточительством. )

[ZzRIPRAPzZ]

Вообще-то, в игре это один из самых сильных линкоров, примерно так третий по крутости. Она, кстати, и в реальности не была "венцом эволюции", даже по меркам ВМФ США - те уже вовсю хотели более сбалансированную Монтану. На которую, опять же, делали новые универсалки, которые должны были лучше работать по поверхности(и как побочный эффект - иметь лучше дальность зенитную).

Равно не является она и сбалансированной - ради скорости пожертвовали защитой(тут сложная история о том, что проектно Айовы защищены были от своих же снарядов, но пока то да сё - приняли на вооружение снаряды сверхтяжёлые, которые их броня уже не держала. ну и траверзы). Айовы же должны были догнать-перегнать-утопить японские Конго, которым прочие наличные линкоры были не опасны скоростью, а крейсера огневой мощью, и потому их опасались. Опасались что те резво рванут и утопят авианосцы или ещё что плохого учудят.

А можно вопрос, что такое траверЗы?

А то я не в курсе.

[Darth_Vederkin]

Хотя бы по способности давать непрерывный поток информации по цели

Айн, ты экраны радаров тех годов видел?

[Reena]

Айове не был опасен ни один авианосец Японии вообще никак.

А толку? К полномасштабным боевым действиям они не успели, участвовали в добивании, в основном катались за авианосцами туда-сюда.

 

B1ack_Dragon (19 Июн 2016 - 03:50) писал:

И да этот артиллерийский корабль всё равно выгоднее пачки томагавков

Настолько, что "Айовы" вооружили томагавками? -_-

 

B1ack_Dragon (19 Июн 2016 - 03:50) писал:

И на айове стояло все современное ПРО, какое только можно 2-4 кивса и ЗРК

Так и пусть стояло. На любом эсминце примерно та же фигня.

 

B1ack_Dragon (19 Июн 2016 - 03:50) писал:

Видимо имеется ввиду какой нибудь Арлей берк ...8 гарпунов+ крайне ограниченно эффективные томагавки по 1 в 20 секунд....

Если взять тот же Арлей Берк - ничего не мешает напихать в него больше ПКР вместо стандартного лоада. Преимущество УВП-то как раз в том, что нужный лоад можно оформить даже не заходя в порт.

Сейчас они носятся с кучей ЗРК, потому что у "противников" США есть ЛА и ракеты, а вот надводных кораблей-то нифига нет, топить нечего, да и стимула форсировать разработку новых ПКР нет - проверять в боевых условиях их негде.

 

Блин, совсем же недавно читал прикидки янки по поводу прорыва ПРО их АУГ дозвуковыми крылатыми ракетами(читай: "калибрами"). Сходу коэффициент не помню, но что-то в районе 0.1-0.15

Т.е. для гипотетического прорыва одной легкой дозвуковой ПКР нужно кидаться залпом из десяти единиц. Причем, залпом, а не "двумя ракетами в минуту". Т.е. на корабль, сравнимый по живучести с Айовой, нужно организовать массированный залп. Да и то, не факт.

Понятно, нормальная противокорабельная ракета выглядит и работает несколько иначе. ) Это я к тому, что применение легких пкр против нормальной ПРО выглядит дурью и расточительством. )

Если прорывать ПРО целой АУГ - понятное дело, что там не один эсминец работать будет.

И в залпе дадут не только ПКР, а добавят АРМы и еще какой-нибудь гадости, которая отработает по средствам РЭБ формирования.

 

Имхо, закидать ракетами линкор дешевле, чем его построить. А уж откуда кидать - разницы нет (может авиация отработать, ПЛ или ЭМ), можно варьировать цену носителя в весьма широких пределах.

Недаром сейчас и от крейсеров отказались, штампуют мелкие малозаметные эсминцы да корветы.

[anonym_ZGgHWXFt31Hw]

 

В игре она дико занерфлена,как и многие другие корабли(

 

Хм я бы так не сказал, даже странно слышать такое от статиста про один из самых сильных кораблей в игре. Кстати про занерфлена - вы знаете какой % попаданий был в реальности у кораблей? У нас корабли как раз таки за апаны по сревнению с тем что было в реале.

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

У нас в игре радары и прочая атрибутика морских сражений появятся когда-нибудь? Или останутся танки на воде?

[Darth_Vederkin]

У нас в игре радары и прочая атрибутика морских сражений появятся когда-нибудь? Или останутся танки на воде?

Радары в общем-то есть....

А какя еще Вас атрибутика интересует?

[KlyuchOtTanka]

Имхо, закидать ракетами линкор дешевле, чем его построить. А уж откуда кидать - разницы нет (может авиация отработать, ПЛ или ЭМ), можно варьировать цену носителя в весьма широких пределах.

Недаром сейчас и от крейсеров отказались, штампуют мелкие малозаметные эсминцы да корветы.

Наверное поэтому водоизмещение современных эсминцев начинает переваливать за 10 000 тонн. И кстати, почему для авианосца всегда рассматривается ПВО всей АУГ, а линкор должен действовать один, как палец в носу, без всякого прикрытия?

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

Радары в общем-то есть....

А какя еще Вас атрибутика интересует?

Ну так то рлс у нас стоят далеко не на всех кораблях на которых они должны быть. Начать бы с этого. Если не балансно, то переделать принцип ее действия, но если у корабля она была - то дожна быть и в игре, точно так же как есть торпеды и башни с орудиями. Ведь это же система корабля влияющая на его боевые характеристики совместно с вооружением.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Айн, ты экраны радаров тех годов видел?

Это с картонным колпаком которые? 

[Severs93]

Пара-тройка? Современный эсминец выпускает пару десятков ракет в залпе. Для прорыва ПВО хватит пары залпов, даже если линкор будет с прикрытием.

Про возрождение кораблей с серьезным бронированием насмешили. Зачем? Его быстро утопят нафик при столкновении стран с равными по мощи флотами, а если нападать на мелкую страну (как это любят кое-кто), то там что-то гигантское сильнобронированное нужно только для распила бюджета. Намного проще эти же задачи решит, например, авиация, которую перебросить на нужное направление много проще, чем гонять этот корабль.

 

Проблема ВТО в том, что его можно отклонить/сбить. И вот тут размер корабля сыграет только в минус - более мелкий корабль (с учетом применения современных композитных материалов) имеет меньшую ЭПР и менее заметен в принципе, а по ПВО (средства РЭБ + ЗРК малой и средней дальности) он может не уступать тому же линкору (на котором значительную часть массы кушает броня и артиллерия).

Ну , насколько я помню, все крупные корабли, амерские атомные авики, наши "Орланы" бронирование жизненно важных узлов имеют, у нимицов даже бронепояс в 150-200 есть. Думаю что в будущих "штормах" тоже будет приличная броня на наиболее важных частях. Думаю они просто стали меньше.

[Reena]

Ну , насколько я помню, все крупные корабли, амерские атомные авики, наши "Орланы" бронирование жизненно важных узлов имеют, у нимицов даже бронепояс в 150-200 есть. Думаю что в будущих "штормах" тоже будет приличная броня на наиболее важных частях. Думаю они просто стали меньше.

Массовая доля брони там очень сильно меньше, чем на линкорах, и вряд ли спасет от попадания того же "Гранита"/"Томагавка" (корабль гарантированно потеряет боеспособность).

 

Наверное поэтому водоизмещение современных эсминцев начинает переваливать за 10 000 тонн.

Ну да, примерно поэтому. Универсальный корабль. Это проще, чем запиливать разношерстный парк из кучи типоразмеров и содержать его. 

 

rOPOLIIEK_B_CMETAHE (19 Июн 2016 - 05:42) писал:

И кстати, почему для авианосца всегда рассматривается ПВО всей АУГ, а линкор должен действовать один, как палец в носу, без всякого прикрытия?

Топить линкор пойдет тоже далеко не один эсминец, так что без разницы.

Или допилят потихоньку ПКР со скоростью 5-6М, может быть, и один утопит.

 

Непонятно тогда зачем прикрывать этот самый линкор, если все, что на нем будет, бесполезно против этого самого эсминца в принципе. Артиллерия не добьет (ПКР летит дальше), броня не спасет...

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Недаром сейчас и от крейсеров отказались, штампуют мелкие малозаметные эсминцы да корветы.

Эти "мелкие малозаметные эсминцы" крупнее чем многие крейсера времен ВМВ