Ветка Советских линкоров

[Dimaserov71]

Сегодня в 13:25:35 пользователь Dilandualb сказал:

Но зачем? 

вот если бы две башни 2х3 305мм))

но кому это нужно.  корабль как действительная боевая единица реально вошел в строй только в кампанию 1913 г! 13го!  в 1914м уже война.

 

Впрочем дадим слово их современникам:

Из рапорта командира строящегося эскадренного броненосца «Император Павел I» капитана 1-го ранга П.В. Римского-Корсакова от 30 марта 1908 г.:

«…Не раз я имел случай высказывать свое мнение, что из кораблей «Император Павел I» и «Андрей Первозванный» нельзя сделать «дредноутов», сколько бы их ни совершенствовали, и поэтому они никогда не достигнут того, чтобы сравняться с нашими будущими броненосцами.

В то же время нельзя ни на минуту сомневаться в том, что эти корабли в том виде, как они теперь обдуманы, всегда останутся весьма серьезными противниками для самых сильных броненосцев… Наши два корабля на некоторых курсовых углах с успехом могут состязаться даже с английским броненосцем «Dreadnouhgt».

Но при всем том они всегда останутся кораблями только 2-й линии боевых судов активного флота, они туда будут поставлены своим ходом, который даже по проекту на 3 узла меньше хода будущих броненосцев [имеются ввиду линкоры «Петропавловск»] нашего флота.

К чему же, спрашивается, что называется из кожи вон лезть, в стремлении совершенствовать их в одном направлении, заведомо ухудшая другие боевые качества также первостепенной важности, каким, например, является ход корабля.»

[kw22]

Сегодня в 13:25:35 пользователь Dilandualb сказал:

Но зачем? 

как современный ББО.

Например эта пара имея на вооружении 8х305/52 на позиции в Рижском заливе вместо Славы и Цесаревича...

 

[anonym_a7onIT6UpH0Z]

Сегодня в 00:22:48 пользователь kw22 сказал:

Например эта пара имея на вооружении 8х305/52 на позиции в Рижском заливе вместо Славы и Цесаревича...

 

Бой закончился бы в пользу германцев, в любом случае. Даже без деморализованных береговых батарей. Слишком большое численное и качественное преимущество. Даже новые линкоры вряд ли могли противостоять германским сверхдредноутам...

[Dilandualb]

В 21.09.2018 в 23:22:48 пользователь kw22 сказал:

как современный ББО.

Например эта пара имея на вооружении 8х305/52 на позиции в Рижском заливе вместо Славы и Цесаревича...

 

"Современные" БРБО к этому времени строили только скандинавы, под крайне специфичный театр действий.

 

А реалтзовать преимущества более мощных орудий предлагаемый вами гибрид не сумеет. Слишком мало этих орудий. Преимущество в дальности нивелируется неспособностью адекватно управлять огнем из-за медленной пристрелки и статистически неубедительных залпов. На малых же и средних дистанциях, скажется низкая огневая производительность в сравнении как с дредноутами так и с преддредноутами.

[Dimaserov71]

В 21.09.2018 в 23:22:48 пользователь kw22 сказал:

как современный ББО.

Например эта пара имея на вооружении 8х305/52 на позиции в Рижском заливе вместо Славы и Цесаревича...

 

Сомнительно, что осадка превращенного в ББО Андрея и Павла вместо почти 9 м)) стала бы 5 м, что жизненно необходимо  для ББО)).  В моонзудзкой операции наверное пригодились бы три ББО типа Ушаков с их 254мм пушками, которые  наверняка бы модернизировали (впрочем уже на Апраксине угол возвышения  был 35 гр). Сделали бы большую дальность стрельбы, низкий борт, осадка всего 5 м.   А севшая после боя Слава  погибла из за невозможности выйти((, куда там Андрею. да и какой ББО с водоизмещением  почти в 19 000 тонн!

[KVARTALEC]

Сегодня в 05:01:36 пользователь _ADMIRAL_AKBAR сказал:

 

Бой закончился бы в пользу германцев, в любом случае. Даже без деморализованных береговых батарей. Слишком большое численное и качественное преимущество. Даже новые линкоры вряд ли могли противостоять германским сверхдредноутам...

Как то даже удивительно что новые германские линкоры так и не сумели потопить "Славу", которую в результате потопила своя же команда. Если бы не общий развал и дезорганизация Балтфлота,то я уверен что при привлечении дредноутов типа "Севастополь" ,расклад для германцев был бы другим. Во всяком случае потери у них были бы более ощутимы.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 16:59:37 пользователь KVARTALEC сказал:

Если бы не общий развал и дезорганизация Балтфлота,то я уверен что при привлечении дредноутов типа "Севастополь" ,расклад для германцев был бы другим.

Одна беда: "севастополи" никак не могли оказаться на Кассарском плесе...

Через Моонзунд они пройти не могли из-за осадки, а обходить архипелаг морем - чистое самоуничтожение по причине минной опасности.

[Dimaserov71]

Кроме Славы рисковал навсегда с ней остаться и один из броненосных крейсеров... не помню какой именно, или Макаров или Баян. Протиснулся проливом фактически на брюхе. Конечно  бы пригодились там Андрей и Павел,  наверняка можно было бы провести работу по их разгрузке, например от 120мм артиллерии и ее БК. Но при повреждении , даже незначительном, корабль бы погибал (что показал пример Славы). И не решились  рисковать двумя сравнительно новыми линкорами (все таки до войны они были в строю всего год-полтора). 

[Dilandualb]

Монзунд надо было углублять... время на драгирование было.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 17:45:00 пользователь Dimaserov71 сказал:

Конечно  бы пригодились там Андрей и Павел,  наверняка можно было бы провести работу по их разгрузке, например от 120мм артиллерии и ее БК.

Даже полная разгрузка со снятием части брони не спасала: через Моонзунд они не проходили.

[Dimaserov71]

Сегодня в 18:07:15 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Даже полная разгрузка со снятием части брони не спасала: через Моонзунд они не проходили.

Тем более. 

Кстати, Р.М.Мельников о перевооружение Андрея и Павла:

"По одной пушке калибром 356 мм можно было установить на додредноутах. Россия, не располагая достаточной производственной базой, могла прибегнуть к импровизации, и, наверное, "Андрей Первозванный" с одной или двумя 356-мм пушками (взамен всех 203-мм) смотрелся и действовал не хуже, чем английские мониторы".

То  есть, вырисовывается  этакий монитор под 19 тыс тонн)), с 2 - 356мм орудиями (от Измаилов).  Но видимо главную проблему это не решило бы - низкая  мореходность, когда даже на среднем ходу броненосцы заливало даже при минимальном волнении. И огромная осадка под 9 метров.Если только  снять  все 203мм орудия и часть 120 мм и броню в оконечностях. Но устраивать такие супер переделки на кораблях  в общем то новых, выступивших   в строй только к 1913 г... никто бы не стал. Невозможностью вывести их из строя перед войной  объясняли отказ от наделки на носовой части. 

 

Ну и Р.М. Мельников считает, что разгрузить корабли и перевести их в Рижский залив было можно: 

"Обстановка на позиции при наличии в охране кораблей минной дивизии позволяла в полной мере осуществить сделанное еще в 1913 г. предложение командира "Новика" Д.Н. Вердеревского о ненужности для линейных кораблей противоминной артиллерии. Вместе со 120-мм пушками корабль можно было освободить и от части башенных 8-дм установок, которые с несравненно большей пользой могли найти применение на береговых батареях Цереля и у Михайловского маяка, район которого не составляло труда вернуть под контроль русских войск. Освободиться следовало и от столь же бесполезного груза тяжеловесных минных аппаратов. С таким предложением в Черном море командир "Пантелеймона" обращался к начальству еще до войны. Такое же мнение при обсуждении в марте 1914 г. заданий на проектирование линейных кораблей нового поколения высказал флагманский артиллерист 2-й бригады линейных кораблей капитан 2 ранга Н.А. Вирениус. Соответственно снижался вес боеприпасов, брони, орудий и прислуги.

Все это позволяло заметно разгрузить корабль и тем обеспечить его перевод через Моонзунд при недостаточном углублении его фарватера. Это углубление, с которым следовало бы справиться еще в 1915 г., должно было стать третьей первоочередной и неотложной заботой власти в кампанию 1916 г. Важно было придать Моонзунду такое же стратегическое значение, какое имел предложенный к тому времени стратегический фарватер под северным берегом и каким в Германии был Кильский канал. Это позволяло придать флоту свободу маневра и перебрасывать силы с одного угрожающего участка обороны (Рижского залива или Передовой позиции) на другой".

[Dilandualb]

Гоните Мельникова вон, он даже не задцмфвается, каково это будет - управлять огнем двух 356-мм, даже если их и удастся впихнуть в башни...

[Dimaserov71]

Сегодня в 20:17:09 пользователь Dilandualb сказал:

Гоните Мельникова вон, он даже не задцмфвается, каково это будет - управлять огнем двух 356-мм, даже если их и удастся впихнуть в башни...

Таких авторов,  как Мельников надо уважать. И свинство употреблять по отношению к Рафаилу Михайловичу такие выражения..... 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 20:17:09 пользователь Dilandualb сказал:

Гоните Мельникова вон,

Как сравняетесь с ним в авторитете на историческом поприще (в чём я сомневаюсь), тогда и сможете отпускать подобные выражения...

А пока, сидите тихо и пописывайте свои альтернативки.

 

 

[Dilandualb]

Сегодня в 20:44:10 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А пока, сидите тихо и пописывайте свои альтернативки.

 

Сегодня в 18:17:05 пользователь Dimaserov71 сказал:

По одной пушке калибром 356 мм можно было установить на додредноутах. Россия, не располагая достаточной производственной базой, могла прибегнуть к импровизации, и, наверное, "Андрей Первозванный" с одной или двумя 356-мм пушками (взамен всех 203-мм) смотрелся и действовал не хуже, чем английские мониторы".

Простите, это я придумал такую нелепицу? Или прославляемый вами авторитет? Учитывая что британские мониторы ПМВ предназначались для артиллерийской поддержки на мелководьях и бомбардировки побережья, мне-таки очень хочется знать, что именно он собрался бомбардировать?

[Dilandualb]

Сегодня в 20:28:50 пользователь Dimaserov71 сказал:

Таких авторов,  как Мельников надо уважать. И свинство употреблять по отношению к Рафаилу Михайловичу такие выражения..... 

Ок, я готов извиниться за резкость, но его "предложение", мягко говоря, лишено даже крупицы смысла. И выдает отсутствие понимания "как это работает" и "для чего это нужно".

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 21:21:31 пользователь Dilandualb сказал:

Простите, это я придумал такую нелепицу?

"Нелепица" - это Ваша ИМХА и ничего более...

 

Сегодня в 21:21:31 пользователь Dilandualb сказал:

Или прославляемый вами авторитет?

Не приписывайте мне того, чего я не говорил... ;)

 

Сегодня в 21:21:31 пользователь Dilandualb сказал:

Учитывая что британские мониторы ПМВ предназначались для артиллерийской поддержки на мелководьях и бомбардировки побережья, мне-таки очень хочется знать, что именно он собрался бомбардировать?

Немецкие тральщики на МАП, например... 

[Dimaserov71]

Независимо, видите ли вы смысл в предложении Р.М.Мельникова, или нет,  так говорить об этом человеке нельзя. Тем более, кто любит  историю флота. И значит  в детстве вам не попадались  его книги, вы не фотографировали его статьи из Судостроения, и  не понимаете роли этого человека, который способствовал появлению нескольких поколений морских офицеров и инженеров, историков.... 

Впрочем... на просторах инета, где царствует анонимность... мало ли у нас гигантов мысли,   которым  и величайшие мудрецы человечества в подметки не годятся... Что уж о говорить о скромном, хотя и знаменитом инженере, историке флота. 

[Dimaserov71]

Сегодня в 21:21:31 пользователь Dilandualb сказал:

 

Простите, это я придумал такую нелепицу? Или прославляемый вами авторитет? Учитывая что британские мониторы ПМВ предназначались для артиллерийской поддержки на мелководьях и бомбардировки побережья, мне-таки очень хочется знать, что именно он собрался бомбардировать?

дарт ответил вам - два таких корабля с 4 - 356мм орудиями  были бы не бесполезны в Моонзундском сражении (судя по тому как приходилось страдать русским броненосцам в дуэлях с германскими дредноутами на сверхбольших дистанциях боя).

Что касается точности.... то во многом это величина  переменная)) - тренировками  и системой обучения и организации стрельбы можно достичь многого. например попадания с первого 2-х орудийного залпа на дистанции  8 км с броненосца Ефстафий у мыса Сарыч. 

[Dilandualb]

Сегодня в 21:30:31 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Нелепица" - это Ваша ИМХА и ничего более...

Слепое преклонение перед авторитетом детектед, спасибо.

Сегодня в 21:30:31 пользователь Darth_Vederkin сказал:

 

 

Немецкие тральщики на МАП, например... 

О да, разумеется. Две медленно стреляющие 356-мм пушки ну просто идеальное оружие для обстрела мелких тральщиков в условиях не лучшей видимости. А 305-мм ну никак нельзя против тральщиков обойтись?

 

Сегодня в 21:34:04 пользователь Dimaserov71 сказал:

дарт ответил вам - два таких корабля с 4 - 356мм орудиями  были бы не бесполезны в Моонзундском сражении (судя по тому как приходилось страдать русским броненосцам в дуэлях с германскими дредноутами на сверхбольших дистанциях боя)

Они именно что были бы бесполезны, т.к. из-за никакой огневой производительности попросту ни во что бы не попадали. Тем более на сверхбольших дистанциях.

Сегодня в 21:31:02 пользователь Dimaserov71 сказал:

Независимо, видите ли вы смысл в предложении Р.М.Мельникова, или нет,  так говорить об этом человеке нельзя. Тем более, кто любит  историю флота

Я не отрицаю его авторитета как историка и инженера, но почему вы мне навязываете его как авторитета в вопросах исторического моделирования? Это совершенно несвязанные вещи.