Предложение по обороне линкоров.

[RenamedUser_26563369]

 

   Заградка для ПМК идея то же годная, но Леста никогда на это не пойдет. Тут не помню уже точно когда, не так давно, читал про нерф ПМК у некоторых кораблей, мол сильно "имбовало". И эти корабли, были НЕ Ямато точно, какие именно уже не вспомню. Вы можете себе представить хоть ОДИН ЛК, у которого ИМБАВАЛО ПМК??? Я чуть мозг не вывернул, но из тех ЛК на которых играл (а играл я на всех, не считая Немцев), я не вспомнил НИ ОДИН, с переапаным ПМК. НО, Леста считает по другому, на основании одной ей известной статистике.

   А на счет "срубания торпед" силами ПМК, ну простите это уже откровенный бред. Их еще можно "срубать" взрывами бомб, там есть какой то шанс. А так торпеды, они только у нас в игре идут на поверхности, на самом же деле, имея нулевую плавучесть, они идут на 3-4 метра под водой. Пробить такую толщу воду, даже если учесть то что вообще попадет, просто нереально мелким калибром, крупный же не попадет в такую цель априори. Даже на современных кораблях, противоторпедная защита работает совсем по другому, и стрелять там по подходящей торпеде из ствольного орудия, любых калибров даже никто и не пытается, ибо это абсурд. Если вам действительно интересно, как это делается, почитайте про принцип действия и эффективность РБУ "УДАВ", вам все станет ясно.

Сейчас торпеды неактуалны ибо щас корабль спалил на дистанции 50+км и пошла ракета и только ПРО спасёт или - несколько стволов на дистанции 50+км 

[DELFI1982]

Та если не хотят убирать пожары ,пусть сделали бы что там где уже выгарела точка, то там пожара быть не может.

Просто ситуация вчера была(скрин не успел сделать быстро потушили пожары) я уже дохлый и смотрю за ЛК 7 лвл хп у него было где-то 20 к и тут бабах ему 2 пожара где хп уже у него нет. Вот я и говорю как там пожар будет если там ХП нет

ПС это я к разрабам, если реализм не катит то хоть  игровой процесс можно соблюсти по нормальному

[anonym_YynhGaAkDjOS]

 

Кстати, не является ли класс авианосцев, особенно топовых, имбой? Ну чисто по статистике урона.

 

ты чо, просмто на авиках играют только скиловые ребята! думаешь на лексе бомбы автосбросом каждый сможет кидать тыкая в иконки на карте? нет, это скилл оттачиваемый годами

[Mason_Aryan]

Стреляющие дымы? Не, только нерфить, вообще-то убрать совсем.

Если топит пожаром стреляющий дым, ставлю минус, как на автомате.

Это (стреляющий дым) чит. 

[Skystorm_2015]

Правда? А почему же тогда два из трёх линейных крейсеров при Ютланде погибли из-за того, что пожар в башне пошёл вниз к погреба при наличии специальных затворов от пожара? А потому что ничего не было "закрыто-заперто", наоборот, было открыто настеж для максимально быстрого ведения огня.

А Вы посмотрите, где хранились. А то "не смешно" никак с фактами не бьются - хранили, вытаскивали поближе к башням, открывали противопожарные перегородки и открыто держали заряды. И корабли пылали от носа до кормы.

Вот ведь странно. Как радетели за реализм во имя нерфа пожаров - так и не знают что где и как горело и ломалось в реальности. Хотя информация открытая, в книгах давным-давно напечатанная.

 

Но всё равно меньше, чем бронебойные снаряды, и вовсе не "чуть меньше", а на треть меньше, и это в сумме. Что же именно в этом ненормального? А затопления практически все стараются отремонтировать моментально - потому что они кууда опасней пожаров.

 

   Хмм, два из трех линейных крейсеров при Ютланде... А может речь всетаки о линкорах? Ибо линейный корабль, априори дредноут, и тяжелый линейный крейсер, это разные корабли, с разным водоизмещением, бронированием. Только орудия могли стоять одинаковые. А с какой стороны Вы их считали? Если у Немцев, то там их было куда больше, если у британцев, то там было 4 линкора типа "Куин Элизабет", но никак не три. Или может быть, имелись погибшие корабли? Ну да бог с ним, пусть будет три. И так, то что там они не позакрывали, это обычное или разгильдяйство, или конструктивные недочеты корабля, которые не позволяли ему вести огонь в своем темпе, из-за этих особенностей. И еще момент, вы не сравнивайте ЛК ТЕХ годов, с ЛК которые представлены у ВАС в игре, они немного посвежей так сказать да? Некотрые на несколько десятилетий, о как. Но этот пример, это капля в море, куда больше примеров того, как корабли горели сутками и больше и в итоге все таки тушились и оставались мало того что на ходу, а  даже частично боеспособными. Так что данный "экскурс" в историю, не выдерживает никакой критики

   Дальше, а зачем вы сравниваете  пожары в реале и то что у вас в игре? В реале что, эсминец мог сжечь линкор? Даже теоретически не мог. Ваша игра и реализм, очень далеки друг от друга. Ну да ладно, никто на реализме и не настаивает, НО настаиваем на ЗДРАВОМ смысле. Он то должен присутствовать, да же со скидкой на аркадную составляющую и прочие условности. Так и его нет и в помине. Вы что не понимаете, или не замечаете, или не хотите делать и то и другое, дабы увидеть к ЧЕМУ ведет этот пресловутый "фугасотизм"? Игра все меньше зависит от скила, и все больше от того, кто кого банально закликает фугасами и у кого больше прокнет пожаров. Думать надо все меньше, кликать надо все больше, браво! Основной (то есть от 70%) урон у КР и тем более ЛК ДОЛЖЕН быть именно ББ, у вас же он не дотягивает и до 50%. Я скажу больше, скоро его останется треть, верите? Ибо все больше ЛК, последний оплот ББ снарядов, становятся банальными фугасными баржами. Всему виной не просто убогая, а дико корявая механика нанесения урона ББ снарядами. Это ваш рандом, задолбал уже ВСЕХ! Рандом в смысле урон ББшками. То его (урона) 5 залпов практически нет, с учетом того что снаряды летят в борт цели, то сошлись звезды и он есть. ВОТ в чем основная ошибка. Да, какая то вероятность не пробить (сквозняки и прочее) должна быть, какая то вероятность того, что разлет не позволит вам попасть, но извините, не в ТАКИХ же диких количествах. Есть корабли, которые вообще не дамажат ББшками. Возьмите ту же Монтану, что она может на ББ? Ну по КР может да, тут не спорю. Но ведь основной враг ЛК в бою это совсем не КР, а те же ЛК противника. А что может Монтана ББ по ЛК? Подсказать, или сами ответите? Чуть менее, чем ничего. А сама получает при этом по щам так, что мама не горюй. Я может немного утрирую, но общая картина сейчас именно такова. И что самое неприятное, тенденция идет именно к полному скатыванию на ОФ тип боеприпасов, что на корню загубит хоть какую то "спортивную" составляющую и превратит геймплей, в унылое простите ***... И когда это произойдет, лично меня уже не будет в этом проекте, и уж поверьте еще очень многих. Но надежда умирает последней, она еще есть. И ВЫ бы товарищи разработчики, вместо того, что бы оправдывать то что делаете, задумали бы над тем, куда вас это приведет. Для этого, достаточно глянуть на соседний проект с самолетами, там они видимо добились того что хотели? Результат как говориться, налицо. Уже много раз повторял, когда и если, появится внятный конкурент кораблям, а он появится, будьте уверены... Ну тогда уже наверное будет поздно что либо кардинально менять...

[Skystorm_2015]

Сейчас торпеды неактуалны ибо щас корабль спалил на дистанции 50+км и пошла ракета и только ПРО спасёт или - несколько стволов на дистанции 50+км 

 

   Ну как сказать неактуальны... Современная торпеда, это очень опасное оружие. Которая наводится, маневрирует, умеет отличать "обманки" от реальной цели и там много чего еще. Есть ракета-торпеда, есть торпеда Шквал, со скорость хода в 200+ узлов, много чего есть. А подлодки противника чем топить будете? Вот глубинные бомбы, тут бы согласился, они практически неактуальны, в эпоху нынешних технологий. Потому их почти не устанавливают, на современных кораблях. Другое дело, что чисто ракетное вооружение развивается куда активней, в первую очередь из за способности, решать тактически куда более масштабные задачи. Торпеда же, это в первую очередь прецизионно-локальное оружие (хотя и есть варианты с ядерной БЧ). Все зависит от того, какая конкретно ставится задача. В некоторых из них, малошумная скрытная торпеда, будет куда уместней ракетного фейерверка. Так что сказать что торпедное вооружение не актуально, будет неправильно. Оно просто имеет свою специфику применения.

[v40795143]

Стреляющие дымы? Не, только нерфить, вообще-то убрать совсем.

Если топит пожаром стреляющий дым, ставлю минус, как на автомате.

Это (стреляющий дым) чит. 

 

по словам разработчиков это не чит, а такая игровая фишка, которая их всех устраивает...

[liytik]

Всем доброго времени суток.

Хотел был выступить с предложением по обороне линкоров от торпедных атак.

Суть заключается вот в чем.Как известно линкоры это мало маневренные корабли, которые в большинстве случаев очень уязвимы к торпедным атакам эсминцев, и авиации (к последним это не особо имеет значение если есть хорошее ПВО и не прокачен перк командира).Так же в пылу сражения с кораблями на одном фланге в снайперском режиме можно не заметить приблежение торпед с другой стороны корабля.

Так мое предложение заключается вот в чем.

1. Чтобы хоть как то защитить линкор предлагаю включить в защиту линкора от торпедных атак ПМК т.е. если обнаружение торпед линкором происходит на расстоянии от 2,5-2 км, то чтобы в защиту подключались орудия ПМК. и стараются подорвать выстрелами торпеды до того момента пока не будут очень близко к корпусу.Я имею ввиду пока не будет хватать углов вертикальной наводки.Так как у ПМК очень большой радиус рассеивания то и вероятность попадания будет так же не велика пусть скажем 10-20 процентов.
2. Так же если имеется приоритет ПМК по какому то кораблю чтобы этот приоритет снимался автоматически потому как залп торпед я считаю это основной приоритет по умолчанию.
3. У капитана предлагаю так же ввести навык торпедная оборона.Т.е чтобы после прокачивания данного навыка повышалась точность стрельбы ПМК по торпедам.Это позволит увеличить характеристику борьба за живучесть и характеристики артиллерия.
4. В после боевой статистике так же предлагаю ввести строку количество отраженных торпед, в котором будет показывается количество отраженных торпед в бою.

Что касается обнаружение авиацией выброса торпед:

1. Если союзные истребители заметили что эсминец выбросил торпеды по кораблю то радиус с которого ПМК линкора смогут работать по обороне линкора от торпедных атак может быть увеличен, но радиус разброса снарядов ПМК по торпедам так же может иметь какой то процентный коэффициент  в зависимости от расстояния до торпеды, скоростью ее хода и разброса соответственно.
2. Защита от эскадрилий так же может иметь значение.Т.е. если же эскадрилья выбросила торпеды в непосредственной близости от линкора на ход то при этом ПМК не смогут работать по торпедам исходя из того что улы вертикальной наводки ПМК не смогут так низко опуститься.Но если же торпеды были выпущены из далеко то так же ПМК смогут работать по отражению торпедных атак.

Конечно это можно было бы ввести и для крейсеров, но ПМК на крейсерах имеют меньший калибр и не смогут отражать торпедные атаки (но это мой сугубо личный взгляд).

 

 

Итог:

Я не предлагаю полностью отражать торпеды чтобы все торпеды были уничтожены до подхода к кораблю.Я предлагаю от части уменьшить урон наносимый торпедами по линкорам.

 

Думаю я изложил полностью мое предложение и концепцию.

мдя..лучше дать команде сачки- пусть торпеды ловят. ПМК служит для отражения эсминцев катеров крейсеров и прочих но никак не торпед

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

Правда? А почему же тогда два из трёх линейных крейсеров при Ютланде погибли из-за того, что пожар в башне пошёл вниз к погреба при наличии специальных затворов от пожара? А потому что ничего не было "закрыто-заперто", наоборот, было открыто настеж для максимально быстрого ведения огня.

А Вы посмотрите, где хранились. А то "не смешно" никак с фактами не бьются - хранили, вытаскивали поближе к башням, открывали противопожарные перегородки и открыто держали заряды. И корабли пылали от носа до кормы.

Вот ведь странно. Как радетели за реализм во имя нерфа пожаров - так и не знают что где и как горело и ломалось в реальности. Хотя информация открытая, в книгах давным-давно напечатанная.

 

Но всё равно меньше, чем бронебойные снаряды, и вовсе не "чуть меньше", а на треть меньше, и это в сумме. Что же именно в этом ненормального? А затопления практически все стараются отремонтировать моментально - потому что они кууда опасней пожаров.

Расскажите пожалуйста, что у нас горит на кораблях на носу. Самая крайняя точка от носа, впереди башен даже .Якорь? Или разлитый на палубе бензин?

[liytik]

Расскажите пожалуйста, что у нас горит на кораблях на носу. Самая крайняя точка от носа, впереди башен даже .Якорь? Или разлитый на палубе бензин?

 

краска

[anonym_EHH9eGlavcUG]

и настил палубы

[anonym_JbhaDBFvMBJI]

Но всё равно меньше, чем бронебойные снаряды, и вовсе не "чуть меньше", а на треть меньше, и это в сумме. Что же именно в этом ненормального? А затопления практически все стараются отремонтировать моментально - потому что они кууда опасней пожаров.

Здравствуйте, нужен компетентный ответ человека, приближенного к игре. 

Очень долго зрел вопрос, задать который решился после патча с нем. линкорами, которые сейчас активно все катают и я в том числе. Вопрос такой: 

- Доколе фугасные снаряды будут воспламенять корабли и стулья их владельцев, попадая в броню и НЕ пробивая ее? Как это происходит если снаряд разорвался снаружи не проникнув вовнутрь?

Какой смысл, объясните мне, иметь самую большую площадь забронированного борта, как в данном случае с немцами, если фугасам на все эти сотни мм-ов "побоку"? Попал в надстройки, незащищенный борт и пробил - пожар, без проблем. Если нет, то и пожары до свидания.

 

После очередной беготни на ЛК от обнаглевших ЭМов с кучей пожаров на борту (да, линкоры в рандоме частенько бегают от преследующих их фугасоплюек) пошел в тренировку. Вот для примера обстрел Кенига из Мэхана: 1 залп - пожар (0 пробитий), 2 залп - нате вам еще один пожар, хоть ни одного пробития не было! 

 

 Это нужно решать, т. к. сил терпеть уже просто нету((. 

[anonym_wS4bopVI0JEj]

Стоит начать с того, что эсминцы должны действовать небольшими ударными соединениями в 10-20 штук, а не "одинокий ниндзя, подкрадывающийся к вражескому ордеру"

А насчет пожаров, вы в целом правы. Эсминцы фугасами должны не поджигать ЛК, а сносить надстройки, с соответствующими эффектами. Расхерачили дальномерный пост - сори бро, никаких данных по дистанции до кораблей и -300% к кучности залпа. Радиорубку - с миникарты отъехали зеленые точки. Ходовую рубку - эффект выбитого движка и рублей одновременно. Боевую рубку - всё, никакого управления стрельбой в этом бою. Ну и т.п.

 

там у них запасные рубки были в цитадели

[Macrop]

Та если не хотят убирать пожары ,пусть сделали бы что там где уже выгарела точка, то там пожара быть не может.

Класс предложение

В начале боя вылез под фокус, погорел, отхилился - и все, до конца боя поплевываешь на КР и арт ЭМ, как будто их не существует. GodMod detected

[anonym_RgLB8NKYBWTE]

Разработчики, вы сами попробуйте поиграть на ЛК-7 например против Щорса и Миоки.

Линкор под фокусом сгорает как спичка, буквально чуть больше минуты.

После таких боев хочется удалить эту игру.

 

Покажите статистику по лк-7?

[anonym_uQFvMTFignlX]

 

   Хмм, два из трех линейных крейсеров при Ютланде... А может речь всетаки о линкорах? Ибо линейный корабль, априори дредноут, и тяжелый линейный крейсер, это разные корабли, с разным водоизмещением, бронированием. Только орудия могли стоять одинаковые. А с какой стороны Вы их считали? Если у Немцев, то там их было куда больше, если у британцев, то там было 4 линкора типа "Куин Элизабет", но никак не три. Или может быть, имелись погибшие корабли? Ну да бог с ним, пусть будет три. И так, то что там они не позакрывали, это обычное или разгильдяйство, или конструктивные недочеты корабля, которые не позволяли ему вести огонь в своем темпе, из-за этих особенностей. И еще момент, вы не сравнивайте ЛК ТЕХ годов, с ЛК которые представлены у ВАС в игре, они немного посвежей так сказать да? Некотрые на несколько десятилетий, о как. Но этот пример, это капля в море, куда больше примеров того, как корабли горели сутками и больше и в итоге все таки тушились и оставались мало того что на ходу, а  даже частично боеспособными. Так что данный "экскурс" в историю, не выдерживает никакой критики

   Дальше, а зачем вы сравниваете  пожары в реале и то что у вас в игре? В реале что, эсминец мог сжечь линкор? Даже теоретически не мог. Ваша игра и реализм, очень далеки друг от друга. Ну да ладно, никто на реализме и не настаивает, НО настаиваем на ЗДРАВОМ смысле. Он то должен присутствовать, да же со скидкой на аркадную составляющую и прочие условности. Так и его нет и в помине. Вы что не понимаете, или не замечаете, или не хотите делать и то и другое, дабы увидеть к ЧЕМУ ведет этот пресловутый "фугасотизм"? Игра все меньше зависит от скила, и все больше от того, кто кого банально закликает фугасами и у кого больше прокнет пожаров. Думать надо все меньше, кликать надо все больше, браво! Основной (то есть от 70%) урон у КР и тем более ЛК ДОЛЖЕН быть именно ББ, у вас же он не дотягивает и до 50%. Я скажу больше, скоро его останется треть, верите? Ибо все больше ЛК, последний оплот ББ снарядов, становятся банальными фугасными баржами. Всему виной не просто убогая, а дико корявая механика нанесения урона ББ снарядами. Это ваш рандом, задолбал уже ВСЕХ! Рандом в смысле урон ББшками. То его (урона) 5 залпов практически нет, с учетом того что снаряды летят в борт цели, то сошлись звезды и он есть. ВОТ в чем основная ошибка. Да, какая то вероятность не пробить (сквозняки и прочее) должна быть, какая то вероятность того, что разлет не позволит вам попасть, но извините, не в ТАКИХ же диких количествах. Есть корабли, которые вообще не дамажат ББшками. Возьмите ту же Монтану, что она может на ББ? Ну по КР может да, тут не спорю. Но ведь основной враг ЛК в бою это совсем не КР, а те же ЛК противника. А что может Монтана ББ по ЛК? Подсказать, или сами ответите? Чуть менее, чем ничего. А сама получает при этом по щам так, что мама не горюй. Я может немного утрирую, но общая картина сейчас именно такова. И что самое неприятное, тенденция идет именно к полному скатыванию на ОФ тип боеприпасов, что на корню загубит хоть какую то "спортивную" составляющую и превратит геймплей, в унылое простите ***... И когда это произойдет, лично меня уже не будет в этом проекте, и уж поверьте еще очень многих. Но надежда умирает последней, она еще есть. И ВЫ бы товарищи разработчики, вместо того, что бы оправдывать то что делаете, задумали бы над тем, куда вас это приведет. Для этого, достаточно глянуть на соседний проект с самолетами, там они видимо добились того что хотели? Результат как говориться, налицо. Уже много раз повторял, когда и если, появится внятный конкурент кораблям, а он появится, будьте уверены... Ну тогда уже наверное будет поздно что либо кардинально менять...

Браво ! Поставил + от души. Хотелось бы дополнить :

После нескольких  потерь линкора  от пожаров я еще раз  внимательно прочитал статью в корабельной вики про пожары по адресу http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80 .

Пример про Фусо

 

Например, у линкора Fuso (топовый корпус) базовый коэффициент 0.76, а после модернизации он будет равен 0.72. Если же изучить навык, то итоговое значение будет 0.67. И наконец, заключительный пример: снаряд 410 мм HE Type 0 (вероятность поджога - 32%, навык "Пиромания" не изучен) попадает в топовый Fuso:

• Навыков и модернизаций нет, вероятность пожара - 24%;
• Установлена модернизация "Система борьбы за живучесть мод. 1", вероятность пожара - 23%;
• Установлена модернизация и навык "Противопожарные работы", вероятность пожара - 21.4%.

Теперь немного математики :

-  410мм снаряд  Нагато (в версии 0.5.10 - 30% шанс поджога )  

- залп из 8 орудий (попали все снаряды)

-   у Фусо топовый корпус без навыков и модернизаций ( вероятность пожара с попадания 22.8%)

Какая вероятность пожара если весь залп попадет в Фусо ?

Решаем задачку из учебника по теории вероятностей. Вероятность того что пожара не будет, для каждого снаряда  - 77.2

Искомая вероятность = 1- 0.772⁸ = 0.87

Для ЭМ  "Киев" :

- 130мм снаряд 8% поджога

- КД Нагато 32 секунды, за это время Киев сделает 6 полных залпов из 6 орудий - всего 36 снарядов

-   у Фусо топовый корпус без навыков и модернизаций ( вероятность пожара с попадания 6%)

вероятность пожара = 1-0.94³⁶ = 0.89

Причем у "Киева" с перком "Взрывотехник" шанс поджога возрастает до 0.95 ( можно еще и скорострельность на 10% поднять), а у "Нагато" до 0.90.

Если  Фусо уже использовал ремку то с 60 секундного пожара ( нет модернизаций и перков) он получит 10260 урона как от линкора, так и от эсминца.

 

Вот и получается, что шанс поджечь "Фусо" у линкора и эсминца почти одинаковый в идеальных условиях. А если принять во внимание, что из залпа "Нагато" попадание всех 8 снарядов похоже на чудо, то разница в шансе поджога еще более вырастет.

За 30 секунд - почти гарантированный пожар с ЭМ. ИМХО, механику пожаров нужно дорабатывать..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Skystorm_2015]

Та если не хотят убирать пожары ,пусть сделали бы что там где уже выгарела точка, то там пожара быть не может.

Класс предложение

В начале боя вылез под фокус, погорел, отхилился - и все, до конца боя поплевываешь на КР и арт ЭМ, как будто их не существует. GodMod detected

 

Вот у людей фантазия то рабтает, аплодировал стоя... Чувак, если ты попадешь под жесткий фокус, то уйти и отхилится тебе уже никто не даст. А если, так финт ушами и получится, то от кораля априори останется инвалид и хилка уже не поможет. Ну и если, рассмотреть совсем гипотетически-клинический случай, где весь урон вы толучили ТОЛЬКО от пожаров и можете его отхилить почти на 100%, подсказать СКОЛЬКО времени на это уйдет? КОРОЧЕ, Stupid boy detected...

[APal]

 

   Заградка для ПМК идея то же годная, но Леста никогда на это не пойдет. Тут не помню уже точно когда, не так давно, читал про нерф ПМК у некоторых кораблей, мол сильно "имбовало". И эти корабли, были НЕ Ямато точно, какие именно уже не вспомню. Вы можете себе представить хоть ОДИН ЛК, у которого ИМБАВАЛО ПМК??? Я чуть мозг не вывернул, но из тех ЛК на которых играл (а играл я на всех, не считая Немцев), я не вспомнил НИ ОДИН, с переапаным ПМК. НО, Леста считает по другому, на основании одной ей известной статистике.

 

Каждый второй бой на Байроне  - мастер ближнего боя. Выкачаю 5 перк на уменьшение разброса - будет совсем имба.

уважаемый разработчик,

урон от ОФ и пожаров в СУММЕ на треть больше урона от всех торпед и затоплений в СУММЕ, и не на "треть", даже не на четверть а чуть меньше  урона от ББ и цитаделей в СУММЕ, т.е урон от ОФ, пожаров, затоплений и торпед в СУММЕ превышает урон от ББ и цитаделей в СУММЕ - у нас не "мир линкоров и ББ", а мир фугасов, пожаров и торпед

лёгкие крейсера и эсминцы бьют фугасами. В мире ББ они будут полностью бесполезны.

ты чо, просмто на авиках играют только скиловые ребята! думаешь на лексе бомбы автосбросом каждый сможет кидать тыкая в иконки на карте? нет, это скилл оттачиваемый годами

Покажите видео, желательно, записанное самим, где автосбросом делаете хотя бы 100к дамаги.

Разработчики, вы сами попробуйте поиграть на ЛК-7 например против Щорса и Миоки.

Линкор под фокусом сгорает как спичка, буквально чуть больше минуты.

После таких боев хочется удалить эту игру.

Покажите статистику по лк-7?

нефиг шляться одному. Щорс имеет неиллюзорные шансы получить 2-3 цитадели и уйти в порт с 1 залпа.

[Skystorm_2015]

 

 

[Skystorm_2015]

Каждый второй бой на Байроне  - мастер ближнего боя. Выкачаю 5 перк на уменьшение разброса - будет совсем имба.

лёгкие крейсера и эсминцы бьют фугасами. В мире ББ они будут полностью бесполезны.

Покажите видео, желательно, записанное самим, где автосбросом делаете хотя бы 100к дамаги.

нефиг шляться одному. Щорс имеет неиллюзорные шансы получить 2-3 цитадели и уйти в порт с 1 залпа.

 

   1.Для мастера ближнего боя, достаточно что бы ПМК просто добрало корабль, а не раздамажила его с фуловго состояния. Спикирует на вас эсм с хотя бы 50-70% ХП, и вы свою медальку мастера ближнего боя будете рассматривать в порту, верите? А то и вообще не будет медальки, т.к. эсм имеет все шансы еще и выжить, а вот вы нет. 

  2.Крейсера и эсмы, не будут бесполезные на ББ, если эти самые ББ начнуть внятно дамажить. Простой пример НемКР, они на ББ плохо играют? Или СовЭсмы, они ББ не вышибают цитадели пачками с КР? Другое дело, что тут уже будет играть большую роль скил, ибо с ББ уже нужно выцеливать и прочее, это не тупое закликивание ОФ

  3.Видео по поводу АВ очень много, можете посмотреть у Номена, там есть стрим где он тупо задонатил на Мидвей (до этого на АВ он не играл ВООБЩЕ) и делал на нем по 100-150к средухи, играя вообще как рукожоп, больше половины там все было автосброс, бомбы 100% автосброс. Видео называется "Очень сложный геймплей", как то так.

  4. Любой рельсаход, имеет неилюзорные шансы получит ваншот в борт. Но если , КР грамотно маневрирует и держит комфортную дистанцию, Вы просто устанете в него попадать с ЛК, и уж тем более, там ни о каких цитаделях речи не будет, просто бы попасть. А вот КР в вас попадать будет практически КАЖДЫМ залпом, вешая вам все больше пожаров. Итог такого противостояния думаю подводить не нужно. По поводу, не шляйтесь один... Так и КР то же может быть не один, даже скорей всего он будет не один. А вы в курсе, ЧТО такое на ЛК получить фокус фугасмами от 2-3 крейсеров? ЛК сгорает как спичка, в 2-3 минуты максимум. И максимум что он сможет сделать, забрать с собой один из КР, больше просто не успеет  Все это при равном скиле конечно