Нужны ли линкоры в современной войне?

[xRPGx]

ЯГЭУ - именно это и делает - занимает больший объем и имеет большую массу по сравнению с классической Паротурбинной ГЭУ

Единственное на чем получается скроить, это на весе возимого топлива. Именно это актуально для ПЛ, при их водоизмещении.

Они просто не могут позволить себе возить такой запас топлива и кислорода для сжигания мазута у них нет.

Поскольку мы говорим о Линкорах профит от установки ЯГЭУ весьма сомнителен, но не все это понимают.

[RenamedUser_25868267]

Да в том то и дело, что танки с мазутом жрут гораздо больше объёма и массы, чем разница в типах двигателей. И это всё можно потратить с большей выгодой на разные ништяки.

[Lis5]

 

ЯГЭУ - именно это и делает - занимает больший объем и имеет большую массу по сравнению с классической Паротурбинной ГЭУ

Единственное на чем получается скроить, это на весе возимого топлива. Именно это актуально для ПЛ, при их водоизмещении.

Они просто не могут позволить себе возить такой запас топлива и кислорода для сжигания мазута у них нет.

А на ледоколах почему ЯСУ? Какой там параметр определяющий?

[del_8355449]

    

А на ледоколах почему ЯСУ? Какой там параметр определяющий?

 

     Ледокол - корабль, который приспособлен для службы в экстремальных полярных условиях, в окружении "враждебного" льда, который мог легко поймать ледокол в длительную по времени пребывания ловушку-плен.

     Запас топлива дизельных ледоколов образца середины XX в. составлял до трети массы судна. Но даже такого количества горючего хватало максимум на месяц хода, что было недостаточно для полярной навигации. Случалось, караван судов зимовал, затертый во льдах, из-за того, что на ледоколе заканчивалось топливо. Поэтому требовалось судно, которое могло бы сопровождать караваны судов более продолжительное время. Пример, по проектным данным первый атомный ледокол "Ленин" потреблял в сутки около 45г (!) топлива.

     Ядерная установка создавала не только условия для продолжительного плавания без заправки топлива. Так же - это неиссякаемый источник энергии, света и тепла для экипажа в условиях полярных холодов и длительных ночей.

     Поэтому - атомный реактор - самый лучший источник энергии для ледоколов.

     20 ноября 1953 г. Совет министров СССР принял постановление о строительстве атомного ледокола «Ленин» — первого в мире судна гражданского назначения с ядерной силовой установкой.

     Ледокол проектировался и строился для обслуживания Северного морского пути. Мощная энергоустановка и высокая автономность позволили значительно увеличить срок северной навигации. По подсчётам учёных атомный ледокол должен был расходовать в сутки 45 г ядерного горючего. Атомоход, практически имея неограниченный район плавания, мог побывать за один рейс и в Арктике, и у берегов Антарктиды.

     Разработка проекта велась Центральным конструкторским бюро «Айсберг». Главным конструктором был В. И. Неганов, руководителем проекта атомной силовой установки — И. И. Африкантов, главным строителем — В. И. Червяков.

Длина атомного ледокола составила 134 м, ширина — 27,6 м, водоизмещение — 16 тыс. т, скорость хода — 18 узлов на чистой воде и 2 узла во льдах толщиной более 2 м. Корпус ледокола был изготовлен из специальной стали-«нержавейки», разработанной в институте «Прометей». Экипажу были созданы хорошие бытовые условия для длительного арктического плавания. Полностью обеспечивалась радиационная безопасность личного состава ледокола и окружающей среды.

     5 декабря 1957 г. был осуществлён спуск корпуса ледокола на воду. В сентябре 1959 г. начались ходовые испытания в Финском заливе. 3 декабря 1959 г. состоялось успешное завершение испытаний атомного ледокола «Ленин», на нём был поднят государственный флаг СССР. Эта дата стала днем рождения советского ледокольного флота.

     Ледокол «Ленин» проработал 30 лет, на 5 лет больше проектного срока эксплуатации. В 1989 г. ледокол был выведен из состава флота. Судно прошло 654,4 тыс. морских миль, из них 563,6 тыс. — во льдах (30 земных экваторов), то есть в среднем за один год ледокол прокладывал по северным морям маршрут протяженностью в одно кругосветное путешествие. За время службы ледокол «Ленин» провел через льды Арктики 3 тыс. 741 транспортное судно.

     3 декабря 2009 г. в день 50-летия отечественного атомного ледокольного флота России у причала морского вокзала Мурманска состоится открытие атомного ледокола «Ленин» для посетителей в качестве музея Арктики и освоения Северного морского пути.

 

[xRPGx]

А на ледоколах почему ЯСУ? Какой там параметр определяющий?

На Ледоколе экипаж 2-3 десятка человек загрузил БПшками и пусть плавают.

Чуть выше все грамотно расписано.

[Lis5]

Нет, на прошлой странице было

еще раз поясняю, с точки зрения автономности - ЯЭУ абсурд.

 Не массогабаритные показатели, не автономность....

А для чего тогда?  

На Ледоколе экипаж 2-3 десятка человек загрузил БПшками и пусть плавают.

Эээээ.... экипаж "50 лет Победы" 120 душ. 

[TAHKOBbIu_KOT]

    Ледокол - корабль, который приспособлен для службы в экстремальных полярных условиях, в окружении "враждебного" льда, который мог легко поймать ледокол в длительную по времени пребывания ловушку-плен.

 ...

     Поэтому - атомный реактор - самый лучший источник энергии для ледоколов.

 

а еще обычно ледоколы не должны пребывать под огнем противника))) ЯСУ на боевом корабле - совсем другой коленкор

[xRPGx]

Нет, на прошлой странице было

 Не массогабаритные показатели, не автономность....

А для чего тогда?  

Выше как раз вам объяснили что ЯСУ для ледокола то что надо при его небольшом экипаже он даёт большую автономность и большое кол-во электроэнергии что очень важно в северных широтах. Ну и в целом эксплуатация ЯСУ в штатном режиме обходится дешевле турбины.

[serjios]

а еще обычно ледоколы не должны пребывать под огнем противника))) ЯСУ на боевом корабле - совсем другой коленкор

 

Ну да, на АПЛ, на атомном крейсере или авианосце. Абсурд жеж. зачем уже почти полвека строят их, решительно непонятно.

[xRPGx]

Ну да, на АПЛ, на атомном крейсере или авианосце. Абсурд жеж. зачем уже почти полвека строят их, решительно непонятно.

Ваше мнение как альфа тостера для нас Очень важно!

чуть меньше чем никак

АПЛ и Авик с ними все ясно для них ЯСУ благо, а вот Крейсера явно под вопросом.

Цитата из вики

Атомный ракетный крейсер — подкласс ракетных крейсеров, отличающийся от других кораблей этого класса наличием ядерной энергетической установки (ЯЭУ). Первые атомные крейсеры появились в 1960-х годах. В связи со значительной сложностью и крайне высокой стоимостью они имелись лишь в ВМС сверхдержав — США и СССР. В настоящий момент атомные ракетные крейсеры эксплуатируются только ВМФ России.

И то только из за того что новые строить не на что.

[serjios]

Ваше мнение как альфа тостера для нас Очень важно!

не сомневался :)

[bf_heavy]

 А на ледоколах почему ЯСУ? Какой там параметр определяющий?

 

Паропроизводительность - там пар не только на работу ГЭУ идет и отопление корабля (что очень важно в условиях высоких широт)

но и еще на выброс пара в носовой части корабля, для облегчения раскалывания льда. Если там применять ГЭУ на мазуте - он просто очень быстро кончится.

[del_8355449]

а еще обычно ледоколы не должны пребывать под огнем противника))) ЯСУ на боевом корабле - совсем другой коленкор

 

Ну да, на АПЛ, на атомном крейсере или авианосце. Абсурд жеж. зачем уже почти полвека строят их, решительно непонятно.

 

     На ледоколе, который не вступает в боевые действия, не нужно предусматривать дополнительной защиты ЯР от последствий военных действий. Не нужно дублировать системы охлаждения, устраивать систему броневой защиты и т.д. К тому же экономический доход работы одного ледокола намного превышает расходы на его содержание и строительство, чего не скажешь о военных кораблях.

     И в тоже время, на боевых кораблях идут на применение в качестве источника энергии ЯР - это практически неиссякаемый источник энергии. Например, корабль с ЯСУ может долго поддерживать максимальных ход. Но колоссальная автономность плавания может быть не обязательная для боевых задач, стоящими перед кораблем.

     По остальным параметрам - , стоимости производства, эксплуатационным и утилизационным расходам, автономности по боезапасу, жизнеобеспечении экипажа и т.д - корабли с ЯСУ проигрывают кораблям с обычными ЭУ.

     Кстати, ни один атомоход еще не участвовал в реальном бою, когда была реальная угроза кораблю и его системам. Поэтому боевая живучесть атомоходов еще остается открытым вопросом.

     Удачным моментом применения ЯСУ - это авианосцы и ПЛ, предназначенные для дальних и продолжительных плаваний.

     Скорее всего атомоходы (военные) строились в основном для поднятия престижа в ходе гонки вооружений в годы "холодной войны". Об этом легко догадаться прочитав статью о атомных ракетных крейсерах в той же Википедии.

 

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

но и еще на выброс пара в носовой части корабля, для облегчения раскалывания льда. Если там применять ГЭУ на мазуте - он просто очень быстро кончится.

Не столько раскалывания, сколько что бы не дать ему тут же скучковаться и быстро снова смёрзнуться.

[xRPGx]

Ну подытожим все что касается ЯСУ.

ЯСУ имеет смысл применения на подводных лодках, Ледоколах и Авианосцах.

Применение ЯСУ на надводных боевых кораблях как минимум сомнительно так как приводит к усложнению и удорожанию корабля, увеличению стоимости эксплуатации. 

Под большим сомнением живучесть надводного корабля с ЯСУ при боестолкновении с достойным противником.

Тема довольно мало изучена, но высокая топливная автономность и большая крейсерская скорость (экономичным ходом) не могут покинуть умы инженеров всех стран.

[RenamedUser_25868267]

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_5402000/5402764.stm

 

И как ещё надо защитить реактор? Я раньше слышал только про граниты, а тут вон и про пушки говорится. По поводу боевых действий. На том же Курске взорвался боезапас всего первого отсека - стенка реакторного отсека выдержала.

[RenamedUser_25868267]

xRPGx, стоимость где то озвучивалась, не в разы, даже не в два раза. Но дороже, да. Имхо, некритично. И у атомных корабликов нет понятия экономичный ход :-)

[k19237]

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_5402000/5402764.stm

 

И как ещё надо защитить реактор? Я раньше слышал только про граниты, а тут вон и про пушки говорится. По поводу боевых действий. На том же Курске взорвался боезапас всего первого отсека - стенка реакторного отсека выдержала.

 

Сам корпус реактора выдержит много чего,но вся его "фурнитура" легко уязвима.Правильный пример,повреди внешний охлаждающий контур и всё -  глуши реактор.Корабль без хода,хотя ни взрыва,ни утечки радиации нет.

[xRPGx]

xRPGx, стоимость где то озвучивалась, не в разы, даже не в два раза. Но дороже, да. Имхо, некритично. И у атомных корабликов нет понятия экономичный ход :-)

Зато есть понятие крейсерская скорость и она далека от максимальной.

[RenamedUser_25868267]

http://www.popmech.ru/article/11992-za-raketami-k-teplyim-moryam

 

Вот. Никакой брони, вооружение есть