Bismarck - немецкий линкор VIII уровня (0.6.15.1)

[anonym_EpAR0XbKa6W8]

Первые два не нужны

 

Ну смена БП если это Шарнхорст маст хев кстати, но реально, на практике, с этими косыми пухами, не стоит просто тратить очно в никуда. По сути, этот перк годен при контактном бое или увидев эсимнца. Так что, профит от него очень сомнителен. Равно как и поворот башен. Он совершенно бесполезен во многом.

[anonym_zCZQo3fNu7Lk]

Как по мне, ББшки по эсминцам дают более стабильный урон, хоть и без критов всего подряд.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

этот перк годен при контактном бое или увидев эсимнца

 

В ближнем бою, тем более по эсминцам ПМК много эффективней ГК, у меня в среднем МББ в двух боях из трёх и 90% жертв это эсмы, благо рули и гидроакустика позволяют успешно отворачивать от первого залпа торпед, на второй у эсма  обычно уже времени нет.

[anonym_EpAR0XbKa6W8]

В ближнем бою, тем более по эсминцам ПМК много эффективней ГК, у меня в среднем МББ в двух боях из трёх и 90% жертв это эсмы, благо рули и гидроакустика позволяют успешно отворачивать от первого залпа торпед, на второй у эсма  обычно уже времени нет.

 

Я же не зря Шарнхорст в пример поставил, 9 стволов и всё такое, а тут ещё и разброс какой-то дебильный у Бисмарка, пуляет часто абы куда

[anonym_W91l4vzE7bu8]

Ну и вот, 203-мм бронебойный снаряд не долетает до борта, падает в воду, пробивает обшивку борта и противоторпедную переборку. Детонирует в пространстве цитадели. 

 

Бред

[anonym_VxJL751Wsgnr]

Бред

 

Я бы попросил Вас такое не писать.

Reindas очень аккуратно относится к инфорсации, поэтому просто гляньте его гайды, я думаю вы обалдеете от глубины погружения в суть вопроса. Поэтому чтобы не быть смешным, просто почитайте перед тем как что-то категоричное написать.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

 

Я бы попросил Вас такое не писать.

Reindas очень аккуратно относится к инфорсации, поэтому просто гляньте его гайды, я думаю вы обалдеете от глубины погружения в суть вопроса. Поэтому чтобы не быть смешным, просто почитайте перед тем как что-то категоричное написать.

 

Тогда объясню на пальцах. Снаряд подлетающий к борту под углом близким к 90 должен лететь практически параллельно воде, соответственно при ударе об воду он просто срикошетит и ударит в бронепояс потеряв попутно скорость и пробивную силу, а если он подлетает под углами более вертикальными к воде то уйдя под воду, опять же потеряет скорость, попадёт в подводную часть корабля по касательной и срикошетит от борта, то есть пробитие снарядом ниже ватерлинии невозможно. Поэтому бронепояс корабля ниже неё не опускается, просто смысла нет.

Форма снаряда в принципе не позволяет ему двигаться под водой без резкой потери скорости и вне зависимости от калибра его пробивная сила под водой стремиться к нулю.

[Cesarevich_EU]

 

Тогда объясню на пальцах. Снаряд подлетающий к борту под углом близким к 90 должен лететь практически параллельно воде, соответственно при ударе об воду он просто срикошетит и ударит в бронепояс потеряв попутно скорость и пробивную силу, а если он подлетает под углами более вертикальными к воде то уйдя под воду, опять же потеряет скорость, попадёт в подводную часть корабля по касательной и срикошетит от борта, то есть пробитие снарядом ниже ватерлинии невозможно. Поэтому бронепояс корабля ниже неё не опускается, просто смысла нет.

 

А никто не говорит что снаряд летит под описанным тобой углом, ты это сам придумал. Речь идет о том, что снаряд входит в воду под углом, который является достаточным для нанесения повреждений подводной части борта. 

Что касается "невозможно", то это незнание предмета.

Японский флот уделял огромное внимание как раз этому элементу, и тщательно готовился, как раз к стрельбе, в результате которой получаются такие "близкие промахи". Более того, японцы даже специальные бронебойные снаряды разрабатывали (тип 91), которые при попадании в воду должны были сохранять скорость и как следствие пробивную силу, для поражения подводной части бронепояса. 

 

Для самообразования рекомендую погуглить схемы бронирования кораблей, а потом уже утвержать что "бронепояс корабля ниже неё (ватерлинии) не опускается".

[anonym_W91l4vzE7bu8]

 

А никто не говорит что снаряд летит под описанным тобой углом, ты это сам придумал. Речь идет о том, что снаряд входит в воду под углом, который является достаточным для нанесения повреждений подводной части борта. 

Что касается "невозможно", то это незнание предмета.

Японский флот уделял огромное внимание как раз этому элементу, и тщательно готовился, как раз к стрельбе, в результате которой получаются такие "близкие промахи". Более того, японцы даже специальные бронебойные снаряды разрабатывали (тип 91), которые при попадании в воду должны были сохранять скорость и как следствие пробивную силу, для поражения подводной части бронепояса. 

 

Для самообразования рекомендую погуглить схемы бронирования кораблей, а потом уже утвержать что "бронепояс корабля ниже неё (ватерлинии) не опускается".

 

Сразу видно что человек изучал предмет по гуглу

Эксперименты японцев, дальше экспериментов не пошли. Ни один снаряд не имеющий собственного движителя, не сможет сохранить в воде скорость позволяющую пробить броню

[Cesarevich_EU]

 

Сразу видно что человек изучал предмет по гуглу

 

Гугл - способ поиска источников. Но за твои деньги, я готов поездить по архивам, и собрать выборку из них. 

Ты же, предмет вообще не изучал в принципе, в противном случае ты бы знал, что бронепояса стали "продлевать" на большую глубину и из-за развития торпедного оружия в том числе. И все линкоры периода Второй мировой войны, имели подводные бронепояса разной глубины, которые переходили в були. 

Так что прежде чем вбрасывать в адрес кого-либо - как минимум загугли. 

[Cesarevich_EU]

 

Тогда объясню на пальцах. Снаряд подлетающий к борту под углом близким к 90 должен лететь практически параллельно воде, соответственно при ударе об воду он просто срикошетит и ударит в бронепояс потеряв попутно скорость и пробивную силу, а если он подлетает под углами более вертикальными к воде то уйдя под воду, опять же потеряет скорость, попадёт в подводную часть корабля по касательной и срикошетит от борта, то есть пробитие снарядом ниже ватерлинии невозможно. Поэтому бронепояс корабля ниже неё не опускается, просто смысла нет.

Форма снаряда в принципе не позволяет ему двигаться под водой без резкой потери скорости и вне зависимости от калибра его пробивная сила под водой стремиться к нулю.

 

Касаемо выделенного. Как минимум Зейдлиц, Уорспайт и Гроссер Курфюрст имели подводные повреждения от снарядов при Ютланде. Причем речь идет о пробитии бронированной части борта. В случае Уорспайта, был пробит главный бронепояс. Это навскидку. 

[anonym_VxJL751Wsgnr]

... пробитие снарядом ниже ватерлинии невозможно. Поэтому бронепояс корабля ниже неё не опускается, просто смысла нет.

... вне зависимости от калибра его пробивная сила под водой стремиться к нулю.

 

Вы чем больше пишете, тем больше к Вам вопросов

Даже поверхностное гугление и просмотр чертежей линкоров сразу опровергнет все эти утверждения.

Перед тем как что-то писать, подстрахуйтесь, перепроверьте, Вы ж просто на ходу сами истории выдумываете и на полном серьёзе в них сами верите

 

 

 

[Cesarevich_EU]

 

Сразу видно что человек изучал предмет по гуглу

Эксперименты японцев, дальше экспериментов не пошли. Ни один снаряд не имеющий собственного движителя, не сможет сохранить в воде скорость позволяющую пробить броню

 

Хватит уже придумывать истории собственного производства.

На основании опытных обстрелов недостроенного линкора Тоса, в результате которых последним было получена подводная пробоина, японцы разработали и запустили в серию специальные снаряды тип 91 (я уже ранее их упоминал, но ты ведь не читатель), которые разрабатывались как ныряющие, и их взрыватели (с особой степеью замедления), были способны произвести подрыв пройдя до 50м в воде. Именно такие боеприпасы были на вооружении Ямато и Мусаси, и именно такими снарядами обстреливались американские авианосцы в заливе Лейте. 

[anonym_W91l4vzE7bu8]

Cesarevich_EU (26 мар 2017 - 01:27) писал:

Именно такие боеприпасы были на вооружении Ямато и Мусаси, и именно такими снарядами обстреливались американские авианосцы в заливе Лейте. 

 

Во-первых, таких снарядов в игре нет, во-вторых это была единственная, причём неудачная, попытка японцев с этими снарядами, ну и в третьих вы хоть помните чем битва то закончилась? Мусаси потонул ещё до боя в заливе, а Ямато был вынужден, добравшись до базы, встать на ремонт  ну а результаты его стрельбы:

Потери американцев в сражении в заливе Лейте составили 1 эскортный авианосец, 2 эсминца и 1 эскортный миноносец. Несмотря на уверенность артиллеристов «Ямато» в хороших результатах своей стрельбы, послевоенные исследования показали, что скорее всего «Ямато» не добился ни одного попадания главным калибром хотя и был зафиксирован ряд накрытий.^[9].

 

Cesarevich_EU (25 мар 2017 - 20:34) писал:

Гугл - способ поиска источников. Но за твои деньги, я готов поездить по архивам, и собрать выборку из них. 

 

В отличие от тебя я изучал историю военных флотов не в гугле. а по реальным мемуарам и работам военных историков. Люди изучающие историю по интернету ничего кроме сожаления у меня не вызывают ибо 90% того что там написано - фэйки.
 

[Cpt_Pollution]

Ну, считаем:
1) Подводное попадание с "ПоУ" в "Бисмарк" с затоплением котельного отделения. Ниже пояса, ПТП пробита.
2) Подводное попадание с "Бисмарка" в "ПоУ" напротив отделения генераторов. ПТП не пробита.
3) Подводное попадание с "Кинугасы" в "Бойз", пожар и затопление носовых погребов, погибло более 100 человек.

И, да - а что делают бронеплиты толщиной 200+ мм ниже главного пояса на "Ямато", "Саут Дакоте", "Айове", "Монтане"? Зачем "КГ5" имеет заглубление главного пояса более 3 м? Зачем на японских ТКР начиная с "Могами" продолжение бронепояса вниз толщиной 60-65 мм? И почему наконец японский взрыватель №4 имел замедление 0,4 секунды?

[Cesarevich_EU]

 

В отличие от тебя я изучал историю военных флотов не в гугле. а по реальным мемуарам и работам военных историков. Люди изучающие историю по интернету ничего кроме сожаления у меня не вызывают ибо 90% того что там написано - фэйки.

 

Да, и эти работы ты где брал, лично у историков и почивших 50 лет назад адмиралов? 

Хватит уже тут из себя строить. Уровень твоих знаний отрицателен, ибо ты не просто не знаешь, ты отрицаешь очевидные факты, с упорством достойным лучшего применения.

[Cesarevich_EU]

 

Во-первых, таких снарядов в игре нет, во-вторых это была единственная, причём неудачная, попытка японцев с этими снарядами, ну и в третьих вы хоть помните чем битва то закончилась? Мусаси потонул ещё до боя в заливе, а Ямато был вынужден, добравшись до базы, встать на ремонт  ну а результаты его стрельбы:

Потери американцев в сражении в заливе Лейте составили 1 эскортный авианосец, 2 эсминца и 1 эскортный миноносец. Несмотря на уверенность артиллеристов «Ямато» в хороших результатах своей стрельбы, послевоенные исследования показали, что скорее всего «Ямато» не добился ни одного попадания главным калибром хотя и был зафиксирован ряд накрытий.^[9].

 

Во-первых, открой клиент игры, и прочти название бронебойного снаряда Ямато. Я тебе помогу, там будет написано "тип 91", да-да, тот самый снаряд для стрельбы на недолетах. Этот же снаряд (но соответствующего калибра), находился на вооружении большинства линкоров Японии.

Видишь, твоя "аргументация" вообще отсутствует, тебя на каждом шагу опровергают все кому не лень. Вон постом выше, список повреждений указан. Скажешь что и Бисмарка с Принс оф Уэллс небыло?

Возвращаясь к Ютланду, как наиболее яркому примеру.

С английской стороны, подводные повреждения от снарядов получили: Уорспайт, Малайя, Принцесс Ройал, Уорриор, Саутгемптон и Честер. С немецкой: Кениг, Маркграф, Гельголанд, Зейдлиц и Лютцов. В качестве справочного материала, можно использовать: работу К.П. Пузыревского "Боевые повреждения и гибель кораблей в Ютландском бою", труд Дж. Харпера "Правда о Ютландском бое", книга В.Б. Муженикова "Линейные крейсера Германии", А.А. Михайлов "Линейные корабли типа "Куин Элизабет". Чисто на вскидку. Изучай.

[fonLustberg]

Какой же это прекрасный корабль...С ЗБТ его ждал.

[anonym_VfxDhTh3T3mY]

 

В отличие от тебя я изучал историю военных флотов не в гугле. а по реальным мемуарам и работам военных историков. Люди изучающие историю по интернету ничего кроме сожаления у меня не вызывают ибо 90% того что там написано - фэйки.

 

Тебе уже привели миллион фактов, та что там даже в игре это реализовано!! Или разрабы тоже только гугль юзают?)

[WerWolf_54]

Корабль просто... Бисмарк - это... Нет слов.

Плюсы: Всё.

Минусы: Чувство всемогущества и неуязвимости периодически заводят в безвыходные ситуации.

 

Бой с девятками. Нас осталось 2 или 3 против 7, из которых непосредственно со мной воюют 4: Айова, Орлеан, Мёко и Атланта. Орлеан коцаный, остальные фуловые. На отходе прихлопнул Орлеан, с 7 залпов ушёл Мёко (Крутился парень на загляденье, попало по нему только 3 залпа. Заколебался в него стрелять), Айова сгорела под ПМК, а потом, всё таки, догорел и я, оставив Атланте аж 1700 хп.

 

Не знаю ни одного другого корабля, который в такой ситуации забрал бы больше 1 противника. Корабль - огонь! Качать всем, ставить в порт и не продавать ни за какие деньги! Другого такого в игре нет!