Тема для холиваров про подводные лодки

[RenamedUser_34621688]

Я что сказать-то хотел...   Думаю все "псевдонаучные"  объяснения наличия отсутствия подводных лодок призваны замаскировать убогость "движка". И отсутствие технической возможности   реализовать  данный тип кораблей в игре.

Чтоб ввести ПЛ надо украсть движок у SH и сделать симулятор ? Логично 

[Kekeson]

Передай "одной бабе", что из нее эксперт по игровым движкам, как из меня архиепископ.

 

[DIMON_BY]

 

Все просто...

Иванов убил 50 из 70 супостатов. Много? Много. Успешно? Успешно.

20 спаслись бегством...

 

В некоторых кругах говорят: "Переобулся на ходу."   50 из 70   конечно много и успешно. А то что вы написали ранее - понятия взаимоисключающие. Просто нужно точнее выражаться.  А то  среди меня может сложиться впечатление, что целый  "Разработчик"  не понимает критериев оценки успешности действий авиации на море. Слава ТНБ всё выяснилось.

 Самолеты успешно торпедировали корабли, когда тем не удавалось успешно применять  средства ПВО, истребительное прикрытие и манёвры  уклонения.   Но всё же думаю, одновременный пуск  параллельно  6-10 торпед шеренгой, веером... по одной цели, это всё же большущая редкость. 

Так , а что движок-то? Возможно ли  в нём реализовать ПЛ.Чтоб я всяких баб в очередях не слушал.

 

[Doc_Maximov]

Так , а от куда такая осведомленность о игре с такой статистикой ?

 

 

[serjios]

 

 

 Самолеты успешно торпедировали корабли, когда тем не удавалось успешно применять  средства ПВО, истребительное прикрытие и манёвры  уклонения.   Но всё же думаю, одновременный пуск  параллельно  6-10 торпед шеренгой, веером... по одной цели, это всё же большущая редкость. 

 

 

это называется игровая условность. или вы готовы управлять каждым самолетом в звене заводя их на звездную атаку?

[RenamedUser_34621688]

Так , а от куда такая осведомленность о игре с такой статистикой ?

Не читал, но осуждаю ©

[DIMON_BY]

 

Так , а что движок-то? Возможно ли  в нём реализовать ПЛ.Чтоб я всяких баб в очередях не слушал.

 

[serjios]

Так , а что движок-то? Возможно ли  в нём реализовать ПЛ.Чтоб я всяких баб в очередях не слушал.

 

Технически возможно.

Вопрос лишь в степени гуттаперчевости совы при натягивании её на глобус геймплея.

[Electric_Light_Orchestra]

На ПЛ есть свой охотник, это фрегаты и корветы. А на эскортных авианосцах у англичан был даже специальный самолёт для поиска уничтожения ПЛ (swordfish). Так что было бы интересно... 

[Weraspid]

На ПЛ есть свой охотник, это фрегаты и корветы. А на эскортных авианосцах у англичан был даже специальный самолёт для поиска уничтожения ПЛ (swordfish). Так что было бы интересно... 

 

Т.е.Вы предлагаете  еще один класс "фрегато-корветы" ввести? А что он будет делать, если ПЛ не будет во вражеском сетапе?

З.Ы, "Суордфиш" вообще то торпедоносец, который мог применяться как противолодочный.

[Electric_Light_Orchestra]

 

Т.е.Вы предлагаете  еще один класс "фрегато-корветы" ввести? А что он будет делать, если ПЛ не будет во вражеском сетапе?

З.Ы, "Суордфиш" вообще то торпедоносец, который мог применяться как противолодочный.

 

Я говорю, что было бы интересно. Так сказать в случае идеально расклада. Понимаю что это сложно реализовать. На счёт рыбы-меча, он действительно торпедоносец, но я написал про эскортный авианосец, там он чаще как противолодочный использовался.

[Weraspid]

 

Я говорю, что было бы интересно. Так сказать в случае идеально расклада. Понимаю что это сложно реализовать. На счёт рыбы-меча, он действительно торпедоносец, но я написал про эскортный авианосец, там он чаще как противолодочный использовался.

 

Всякие корветы-фрегаты-тральщики-минзаги - это фантазии. Максимум что то частично можно реализовать в глобальном режиме. Никому не интересно играть на специализированных кораблях с резко ограниченными возможностями. Даже насчет ПЛ нет единого мнения. я, к примеру, считаю что на супер-тесте можно было бы  обкатать модель сфероконической ПЛ на предмет ее играбельности, но вводить всякие корветы-фрегаты - совершенно излишним - сравнительно безоружные  тихоходные корабли вызовут море вайна. Эскортные авианосцы - тоже плохая идея - зачем они нужны?

[Electric_Light_Orchestra]

сравнительно безоружные  тихоходные корабли вызовут море вайна.

Может быть и так.

Эскортные авианосцы - тоже плохая идея - зачем они нужны?

Это был пример, противолодочные самолёты можно было бы разместить и на обычных авианосцах.

[anonym_MEO1cxzrS9Hk]

Не особо фанюсь по ПЛ, но считаю следующие: не вводя ПЛ игра теряет огромный кусок истории мирового ВМФ, потому как многие страны практически не строили линкоры и авианосцы, но зато успешно применяли ПЛ.

 

Натягивание на глобус будет в любой игре, похожей на аркаду. В играх от Варгейминга натягиванием можно считать и наличие ХП у техники. Вообще бредовая фишка, которая показывает абстрактную прочность, хотя в истории были примеры, когда на корабле живого места нет выше ватерлинии, а он все равно ведет бой. Или например, когда единственное удачное попадание в орудийный погреб раскалывало корабль надвое. А в Варгейминговских аркадах достаточно просто сбить ХП на ноль и противник погибает, хотя все основные модули у него целы и вода в трюм не поступает (т.е. в реальности корабль еще мог бы сражаться).

 

Так вот о чем я. Нет ничего плохого в подтягивании техники, раз уж у нас аркада. Иначе в танках следует полностью вырезать артиллерию, как класс, а танки делать слоупочными с поворотом башни около минуты (у тигра).

[Jorian]

Не особо фанюсь по ПЛ, но считаю следующие: не вводя ПЛ игра теряет огромный кусок истории мирового ВМФ, потому как многие страны практически не строили линкоры и авианосцы, но зато успешно применяли ПЛ.

 

Натягивание на глобус будет в любой игре, похожей на аркаду. В играх от Варгейминга натягиванием можно считать и наличие ХП у техники. Вообще бредовая фишка, которая показывает абстрактную прочность, хотя в истории были примеры, когда на корабле живого места нет выше ватерлинии, а он все равно ведет бой. Или например, когда единственное удачное попадание в орудийный погреб раскалывало корабль надвое. А в Варгейминговских аркадах достаточно просто сбить ХП на ноль и противник погибает, хотя все основные модули у него целы и вода в трюм не поступает (т.е. в реальности корабль еще мог бы сражаться).

 

Так вот о чем я. Нет ничего плохого в подтягивании техники, раз уж у нас аркада. Иначе в танках следует полностью вырезать артиллерию, как класс, а танки делать слоупочными с поворотом башни около минуты (у тигра).

А как вы собираетесь компенсировать слоупочность, слепоту и неадекватное вооружение ПЛ? Натягивать сову на глобус как в НФ?

[Old_Spiteful_Hamster]

угу, ввести в игру артилерийский подводный  крейсер с парой 305мм стволов, всплыл, вмазал и домой на глубину, перезаряжаться.

[anonym_MEO1cxzrS9Hk]

А как вы собираетесь компенсировать слоупочность, слепоту и неадекватное вооружение ПЛ? Натягивать сову на глобус как в НФ?

 

Точно также, как была увеличена скорость поворота башни у всех танков, гравитационнная постоянная у снарядов артиллерии (из-за чего установки, которые должны стрелять на десятки км лупят почти "по минометному"), как артиллерия использует спутниковое наведение системы "око саурона", как перезаряжаются в бою барабанные танки семейства амх ( хотя в реале они выходили из боя и снаряды закладывались в танк снаружи). Примеров натяжек на глобус от варгейминга море. Было бы желание и деньги для разработчиков.

[Jorian]

 

Точно также, как была увеличена скорость поворота башни у всех танков, гравитационнная постоянная у снарядов артиллерии (из-за чего установки, которые должны стрелять на десятки км лупят почти "по минометному"), как артиллерия использует спутниковое наведение системы "око саурона", как перезаряжаются в бою барабанные танки семейства амх ( хотя в реале они выходили из боя и снаряды закладывались в танк снаружи). Примеров натяжек на глобус от варгейминга море. Было бы желание и деньги для разработчиков.

Вы сами понимаете, что это вещи другого порядка? Первое и второе относится к геймплейной механике, третье к некоторому упрощению реальности, но никто не рисует на том АМХ дополнительный ствол или не дает ему скорость на порядок выше того что было в реальность для того чтобы он мог вписаться в игру. Понятна аналогия?

[anonym_MEO1cxzrS9Hk]

Вы сами понимаете, что это вещи другого порядка? Первое и второе относится к геймплейной механике, третье к некоторому упрощению реальности, но никто не рисует на том АМХ дополнительный ствол или не дает ему скорость на порядок выше того что было в реальность для того чтобы он мог вписаться в игру. Понятна аналогия?

 

Да ну? Т.е. увеличить гравитационную постоянную в несколько раз, чтобы сняряд летел на 800 м вместо 8ми-10ти км это на раз или дать перезарядку 30секунд вместо 10ти-30ти минут - это на два, а накинуть ПЛ скорость в 7-9 узлов - это не-не? Аргумент вообще ни о чем.

Дело в том, что для ПЛ надо карты увеличить на 50-100 метров вглубину и делать механизм глубинных бомб + влияние давления воды, а за даром этого делать не будут. У разработчиков ограничен бюджет. Вот и вся причина, а не какие-то историчности и реальности, которые в других играх варгейминг прекрасно обходит, когда есть на то необходимость.

 

 

[Jorian]

 

Да ну? Т.е. увеличить гравитационную постоянную в несколько раз, чтобы сняряд летел на 800 м вместо 8ми-10ти км это на раз или дать перезарядку 30секунд вместо 10ти-30ти минут - это на два, а накинуть ПЛ скорость в 7-9 узлов - это не-не? Аргумент вообще ни о чем.

Дело в том, что для ПЛ надо карты увеличить на 50-100 метров вглубину и делать механизм глубинных бомб + влияние давления воды, а за даром этого делать не будут. У разработчиков ограничен бюджет. Вот и вся причина, а не какие-то историчности и реальности, которые в других играх варгейминг прекрасно обходит, когда есть на то необходимость.

При чем тут гравитационная постоянная? У нас разве есть карты в 30-50 км где бы арта могла развернуться во всю ширь?

 

Для ПЛ в первую очередь нужно придумать как бороться с их скудным вооружением, никакой живучестью, скоростью уступающей в разы самым медленным ЛК и отсутствующим обзором, а не придумывать им глубину. С глубиной как раз разобраться проще всего - можно пойти по пути тех же самолетов в игре.