Нужны ли России авианосцы?

[anonym_rMH0p5T7G9Jl]

Оно вам нужно? Вы уже опоздали, лет так на тцать...

Вопрос второй, сможете ли вы его построить, сколько это будет вам стоить и зачем??? 

 

 

Авианосец это шикарный Корабль, но боюсь Вы просто его не достойны, увы и ах 🙄

[Baron_fon_Usher]

Нет не нужен. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:37:44 пользователь Baron_fon_Usher сказал:

Нет не нужен. 

Обоснуйте. РФ согласна на статус третьестепенной державы?

[anonym_nneMEvthDYKy]

Ребят прежде чем вы будете дальше на 100500 страниц ломать копья скажу кое что важно.

Во первых зачем нужен АВ? Для конвенциональной войны, да... ну можно ещё конвенционально бомбить  папуасов в том числе используя АВ как платформу для БПЛА, Элемент системы ГРЭБ и ЗГРЛС.
А если война будет большая и не конвенциональная, ну то есть  с применением ЯО? Вот тут и становится всё на свои места. И АВ, это... Братская Могила на 6000+ мест. А АУГ в целом замечательная концентрированная цель для ЯО. Напомнить какое удельное давление при 3-х МГт-ом термоядерном подводном взрыве? А если это 65-81С с 15 МГт головой?

 

Всё зависит от Доктрины и той Воны которую вы собираетесь вести.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 14:57:35 пользователь iD0LLM4STER сказал:

Во первых зачем нужен АВ? Для конвенциональной войны, да... ну можно ещё конвенционально бомбить  папуасов в том числе используя АВ как платформу для БПЛА, Элемент системы ГРЭБ и ЗГРЛС.
А если война будет большая и не конвенциональная, ну то есть  с применением ЯО? Вот тут и становится всё на свои места. И АВ, это... Братская Могила на 6000+ мест. А АУГ в целом замечательная концентрированная цель для ЯО.

Ну, во-первых, сколько конвенциональных конфликтов было в мире с 1945 года и сколько неконвенциональных? В абсолютном выражении и относительно друг друга? Это как аргументировать "ну да, хорошая вещь, но для обороны от вторжения жукоглазых из созведия Геркулеса не годится, поэтому в топку". И кстати, если война большая и неконвенциональная, то тут извините весь мир - братская могила на 6000000000+ мест.

Сегодня в 14:57:35 пользователь iD0LLM4STER сказал:

Напомнить какое удельное давление при 3-х МГт-ом термоядерном подводном взрыве? А если это 65-81С с 15 МГт головой?

Насколько мне известно, зарядов более 1 Мт не осталось ни у кого. Как и противокорабельного оружия с ЯБЧ (ну может какое-то количество "Шквалов", "Базальтов" и Х-22. Но и там БЧ не мегатонного класса.  Сейчас все-таки не атомпанк 50-60 годов, когда каждому солдату - по ядерной гранате.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 16:40:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Насколько мне известно, зарядов более 1 Мт не осталось ни у кого. Как и противокорабельного оружия с ЯБЧ (ну может какое-то количество "Шкв

Я думаю, что подобная информация нам недоступна.

Можно лишь косвенно говорить о том, что принципиальной сложности в создании нет. 

Особенно в контексте вот этого

Цитата

«Посейдон»^[1][2] 2М39, (ранее известный как «Статус-6», кодовое обозначение НАТО: Kanyon^[3][4]) — российский проект беспилотного подводного аппарата, оснащённого ядерной энергоустановкой^[5][6][7]. Является ядерной торпедой: основной задачей аппарата указана доставка ядерного боеприпаса к берегам вероятного противника с целью поражения важных прибрежных элементов экономики противника и нанесения гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путём создания обширных зон радиоактивного загрязнения, цунами и другими разрушительными последствиями ядерного взрыва.

 

Константин Сивков оценивал мощность ядерного заряда «Статуса-6» как «термоядерный боеприпас особо высокой мощности» (до 100 мегатонн).

 

Цитата

Первое построенное судно проекта 20180 «Звёздочка» оборудовано краном и было много раз замечено журналистами при операциях погрузки крупного объекта длиной около 24 метров на ПЛ «Саров»^[90]. Пентагон упоминает в связи со «Статусом-6» также судно «Янтарь», замаскированное под исследовательское океанографическое судно, но на самом деле являющиеся носителем множества различных подводных дронов разведывательного и диверсионного плана^[34][91]. Действительно, судно построено в 2012 году по заказу Минобороны России и способно быть базой глубоководных аппаратов

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:31:21 пользователь Girmice_1 сказал:

Я думаю, что подобная информация нам недоступна.

Можно лишь косвенно говорить о том, что принципиальной сложности в создании нет. 

Да чего там, эти циферки впоне ходят в открытых источниках. Кроме того, можно приблизително прикинуть мощность заряда, который можно запихать на носитель, исходя из соотношения 1 кг~ 0,5...1,5 кТ. А принципиальных проблем нет с самого начала, схема Улама-Теллера не накладывает принципиальных ограничений на размер. Просто раньше мощностью компенсировали слабую точность, теперь это не нужно.

Сегодня в 20:31:21 пользователь Girmice_1 сказал:

Константин Сивков оценивал мощность ядерного заряда «Статуса-6» как «термоядерный боеприпас особо высокой мощности» (до 100 мегатонн).

Даже если предположить, что это не блеф, то целями этой штуки являются отнюдь не АУГ. И даже если есть техническая возможность навести ее на подвижную цель в открытом океане, то размен 7 тысяч человек на АУГ на несколько миллионов жителей какого-нибудь города - это размен по очень хорошему курсу. Одно это оправдает все американские АВ, сколько их есть и было.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 17:44:02 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Да чего там, эти циферки впоне ходят в открытых источниках

Ходить то могут, я имею в виду то что их актуальность и правдивость ничем не гарантируется.

Сегодня в 17:44:02 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Даже если предположить, что это не блеф, то целями этой штуки являются отнюдь не АУГ

Изначально. так понимаю, что подразумевалось 2 цели - АУГ и вражеское побережье.

Причем побережье в приоритете.

 

В целом логичное развитие. 

Если брать "стратегов", то слабым звеном является экипаж.

Он ограничивает  время патрулирования.

Большое количество объема выделяется на системы жизнеобеспечения и "обитаемости".

 

При том она обладает явными преимуществами и по части содержания и по части маскировки под водой.

Как за счет меньших размеров,  так и за счет значительно большей глубины (аппарат меньшего размера проще сконструировать и создать с расчетом на большие глубины).

 

Сегодня в 17:44:02 пользователь Cpt_Pollution сказал:

то размен 7 тысяч человек на АУГ

А почему вы говорите о "размене"? Т.е. ставите вопрос или/или.

 

Здесь вопрос соотношения цены, а следовательно и количества.

Сколько нужно ресурсов что бы построить глубоководный аппарат 30 метров в длину. 

И сколько нужно ресурсов что бы построить АУГ? Со всеми кораблями сопровождения и самолетами.

 

Сколько денег жрет АУГ в месяц? Сколько денег жрет этот аппарат лежа где нибудь на дне на 1000 м?

 

 

 

[anonym_nneMEvthDYKy]

Сегодня в 16:40:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

у, во-первых, сколько конвенциональных конфликтов было в мире с 1945 года и сколько неконвенциональных?

1 как минимум... Вторая Мировая Война, или бомбардировка Хиросимы и Нагасаки это так, за хлебушком сходили? А если быть честным, то не 1, а 2 конфликта где применялось оружие массового поражения. ПМВ напомнить?

 

Сегодня в 16:40:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И кстати, если война большая и неконвенциональная, то тут извините весь мир - братская могила на 6000000000+ мест.

Самое смешное и распространённое заблуждение. Тем более вы сами сказали...

 

Сегодня в 16:40:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Насколько мне известно, зарядов более 1 Мт не осталось ни у кого

 

А знаете почему? Потому что ЯО годов так с 70-ых поменяло цели. А именно....

Цитата

Основная задача Ядрного Оружия это: - Поражение малогабаритных сильно защищённых целей которые являются местами базирования ЯО, местами хранения ЯО и командных центров управления ЯО.

А сказки про Ядерную Зиму это всего лишь сказки. 
На счёт шагового увеличения мощности ЯО с термоядерной накачкой слышали? Так вот, достаточно обложить обычную атомную бомбу слоями линз из компонентов ЯО, дейтерия лития и натрия трития, и вот вам уже пошли мегатонны. Причём верхний предел мощности ограничен лишь возможностями носителя - средства доставки. А данная технология известна ещё со времён когда...

Цитата

- Мощность бомбы была прямо пропорциональна масштабу цели.

 

Сегодня в 16:40:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Как и противокорабельного оружия с ЯБЧ

Ага, и "кита" 65-81 уже списали? С чего вдруг? "Шквал" несёт всего лишь 350 Кт максимум.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 18:23:47 пользователь iD0LLM4STER сказал:

Ага, и "кита" 65-81 уже списали? С чего вдруг?

Вроде как да.

По крайней мере в новых поколениях ПЛ не делают ТА под него.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:23:47 пользователь iD0LLM4STER сказал:

Ага, и "кита" 65-81 уже списали?

65-73 вроде бы? Да, списали. Тогда же, когда и 65-76 - после гибели "Курска". Кстати, судя по габариту и массе зарядного отделения, мощность там была в пределах 1,5 Мт (хотя это тоже очень много). "Гранит" в ядерном варианте имел мощность няз 600 Кт.
 

Сегодня в 18:23:47 пользователь iD0LLM4STER сказал:

Причём верхний предел мощности ограничен лишь возможностями носителя - средства доставки.

Я про это и говорю - 1 кг массы БЧ = 1 кТ мощности. Т.е. мегатонные мощности - это уже тонны массы БЧ.

Сегодня в 18:23:47 пользователь iD0LLM4STER сказал:

Самое смешное и распространённое заблуждение. Тем более вы сами сказали...

На ютубе было недавнее моделирование американцами ядерного конфликта. Они по итогу насчитали 10...30 миллионов погибших. С учетом того, что это в течении считанных дней (недель) - очень много, вообще-то. Это не многие годы мировых войн, адаптация и повышение "болевого порога" наступить не успеют.  *обсуждение современной политики*

Сегодня в 18:20:59 пользователь Girmice_1 сказал:

В целом логичное развитие. 

Если брать "стратегов", то слабым звеном является экипаж.

Надежность. Мы серьезно собираемся вручить роботу нежные тестикулы всего человечества? А ну как где-то коротнет? Даже у БПЛА, у которых нет физической возможности убить больше десятка человеков за раз - окончательное решение о применении оружия остается за оператором. Хотя технического препятствия для  распознавания и автоматического поражения вооруженного человека у них нет уже несколько лет, как. А тут гросс-бабах, полностью недоступный вмешательству извне. Не, фантастика. Это "мертвая рука" - запустить, когда все кончилось и кончилось не в нашу пользу. Чтобы оно отомстило.

Сегодня в 18:23:47 пользователь iD0LLM4STER сказал:

1 как минимум... Вторая Мировая Война, или бомбардировка Хиросимы и Нагасаки это так, за хлебушком сходили? А если быть честным, то не 1, а 2 конфликта где применялось оружие массового поражения. ПМВ напомнить?

Вы сами сказали. В ПМВ на долю ОВ пришелся ничтожный процент, что-то около 0,1% погибших. Однако этого хватило, чтобы самые отмороженные режимы даже не думали о его применении даже перед лицом поражения и физической гибели. 

[anonym_nneMEvthDYKy]

Проще говоря... АВики линейные конечно нужны, по четыре на флот СВФ, ТОФ. Но есть ещё осна проблема... ремонтные мощности и мощности базирования. То есть 1 основная база их размещения и минимум по 2 резервные на Флот. Если у ТОФ это Петропавловск-Камчатский, то резервы это Сов.Гавань и бухта Новик. А что у нас с Севером?

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 18:48:21 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Надежность. 

Техника намного надежней людей.

Сегодня в 18:48:21 пользователь Cpt_Pollution сказал:

полностью недоступный вмешательству извне

Что понимаете под недоступным?

Как один из вариантов рассматривается базирование на лодке-носители. 

Сегодня в 18:48:21 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Это "мертвая рука" - запустить, когда все кончилось и кончилось не в нашу пользу. Чтобы оно отомстило.

Как вариант, да. 

Как я и писал выше - логичное развитие логики ядерного паритета, когда неминуемость того самого возмездия останавливает от агрессии.

В том числе как парирование концепции глобального удара.

 

 

 

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:09:44 пользователь iD0LLM4STER сказал:

А что у нас с Севером?

точно не знаю, но вообще СФ был и есть главный флот страны. А вот ТОФ имел репутацию "кладбища кораблей" из-за слабой ремонтной базы.

Сегодня в 19:50:05 пользователь Girmice_1 сказал:

Техника намного надежней людей.

Конечно же... нет. Кстати, когда американцы определяли магистральные пути развития атомных ПЛ, у них была проведена работа по определению оптимального уровня автоматизации. В результате - допустимый уровень был принят заметно более низким, чем у нас. Аварийность - ну вы знаете. Она у них тоже заметно ниже, при более высоком коэффициенте оперативного напряжения. Человек может заметить, предотвратить, а если не удалось предотвратить - будет превозмогать. Машина же сделает ровно то, на что расчитана.

Сегодня в 19:50:05 пользователь Girmice_1 сказал:

логичное развитие логики ядерного паритета, когда неминуемость того самого возмездия останавливает от агрессии.

Ващет "ядерный паритет" и "неминуемость ответного удара" ставит крест на тактическом применении ЯО, в т.ч. против АУГ. 

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 20:27:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Конечно же... нет

Посмотрите на статистику фатальных происшествий в авиации.

Человеческий фактор лидирует.

 

Я больше 10 лет занимался техническим дайвингом и наиболее передовым подходом к организации погружений считаю протоколы GUE (американская федерация).

Ни один отказ под водой не является фатальным, но люди продолжают дохнуть пачками.

По тому что человеческая психика настолько забагована, что мама не горюй. 

И исправлению не поддается.

Сегодня в 20:27:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Человек может заметить, предотвратить,

Чаще он может НЕ заметить и НЕ предотвратить.

Автоматика и 100-й доли не натворит того, что может натворить человек.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

В 03.09.2020 в 20:27:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ващет "ядерный паритет" и "неминуемость ответного удара" ставит крест на тактическом применении ЯО, в т.ч. против АУГ. 

Нет, ну что вы. Вы путаете причину и следствие.

АУГ - "ударная группировка". Концептуально больше предполагает нападение. Она создана для этого.

Наличие ядерного паритета "ставит крест" на возможности "тактического применения" АУГ по прямому назначению даже в случае, 10-20-30-ти кратного преимущества в конвенциальном вооружении.

А никак не наоборот, что дескать раз у нас паритет, значит мы можем подогнать к вашим берегам авианосцы и разбомбить вас.

Во-вторых, в части парирования угрозы АУГ ответом не обязательно может быть уничтожение Нью-Йорка.

 

Удар ядерным оружием по АУГ может быть применен как более соответствующяя масштабу, а значит более вероятная ответная мера на действия самой АУГ.

В этом случае конфликт все еще может остаться локальным (относительно удара по городам). 

Благо АУГ идеальная цель для ЯО - большая концетрация дорогостоящей военной техники и удаленность от гражданских объектов.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 08:30:18 пользователь Girmice_1 сказал:

Удар ядерным оружием по АУГ может быть применен как более соответствующяя масштабу, а значит более вероятная ответная мера на действия самой АУГ.

В этом случае конфликт все еще может остаться локальным (относительно удара по городам). 

 

Сегодня в 08:30:18 пользователь Girmice_1 сказал:

Во-вторых, в части парирования угрозы АУГ ответом не обязательно может быть уничтожение Нью-Йорка.

Я имел в виду, что использование штучного стратегического средства по тактической цели - выгодно для хозяина этой тактической цели.

Сегодня в 08:30:18 пользователь Girmice_1 сказал:

Благо АУГ идеальная цель для ЯО - большая концетрация дорогостоящей военной техники и удаленность от гражданских объектов.

Не идеальная, потому что подвижная. А большинство зарядов находится на стратегических носителях, к поражению тактических целей не способных. Кстати, после обмена ядерными ударами АУГ окажется абсолютно на коне. Крупные авиабазы уничтожены или повреждены, командные цепочки нарушены, нарушено управление спутниковой группировкой. О скоординированном ударе по АУГ речь вообще не идет - даже если у противника осталась тактическая авиация, то она размазана по запасным площадкам и слабо управляема. Можно подходить к берегу и выносить уцелевшие цели, благо у нее все с собой - разведка, управление своими средствами и т.д. Угрозу может представлять разве что какая плдводная лодка.

Сегодня в 08:30:18 пользователь Girmice_1 сказал:

И как вы думаете, насколько легко проконтроллировать наличие/отсутствие в числе контингента РФ и США в Сирии нескольких человек с неустойчивой психикой?

У них нюков в руках нет. Сейчас все же не времена "Дэви Крокет" и атомных пуль. 

[SergVA_76]

Сегодня в 09:48:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

использование штучного стратегического средства по тактической цели

АУГ теперь уже "тактическая цель"? Как раз они штучные, сколько там их? 10-12?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 09:55:47 пользователь SergVA_76 сказал:

АУГ теперь уже "тактическая цель"? Как раз они штучные, сколько там их? 10-12?

И что? Удар по ней как-то приближает нас к победе в ядерной войне? Тем более толку от нее никакого, как нам коллега Girmice_1 с цифрами доказал :D.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 08:48:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Амеры прямо заявили, что ядерный удар по их кораблям автоматически вызовет аналогичный удар по территории противника. Мол, не надейтесь на то, что все закончится вашим ударом.

Концептуально от этого ничего не меняется - если есть возможность получить хотя бы 1 ракету  по АУГ, ход мыслей уже меняется.

И ряд сценариев (не все, но наиболее агрессивные) применения АУГ отпадает.

Сегодня в 08:48:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Я имел в виду, что использование штучного стратегического средства по тактической цели - выгодно для хозяина этой тактической цели.

Чем оно выгодно?