Сравнение линкоров

[Dilandualb]

Пруф есть?

 

Распространенная точка зрения. В принципе, я ее тоже придерживаюсь... хотя в последнее время испытываю некоторые сомнения. С другой стороны - я ничего не слышал о особых успехах японской химии или металлургии в 1930-ых, так что очень сомневаюсь что их броня была одной из лучших.

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

 

Распространенная точка зрения. В принципе, я ее тоже придерживаюсь... хотя в последнее время испытываю некоторые сомнения. С другой стороны - я ничего не слышал о особых успехах японской химии или металлургии в 1930-ых, так что очень сомневаюсь что их броня была одной из лучших.

 

Распространенная, но цифры нигде не подтверждены, может она(броня) и хуже, но на сколько хуже, коэффициент что упоминается как по мне высосан из пальца, или подогнан специально под некое условие.

[Darth_Vederkin]

или подогнан специально под некое условие.

Я даже скажу под какое: броня "Ямато" пробивается ГК "Айовы". :)

[Dilandualb]

Цитата

 может она(броня) и хуже, но на сколько хуже, коэффициент что упоминается как по мне высосан из пальца, или подогнан специально под некое условие.

 

Фиг его знает. У японцев был дефицит легирующих добавок - факт. 

 

Все, что более-менее есть - это данные американских обстрелов плит от "Синано", но там не все ясно. Во всяком случае янки заявляли, что японские плиты были твердыми, но слишком хрупкими и легко растрескивались.

 

http://www.navweaps.com/index_tech/tech-040.htm

 

Цитата

The plate was excessively brittle internally, with too much "upper bainite" crystal structure due to too-slow cooling.  This was due to using the same pre-WWI British Vickers KC-type armor-hardening techniques on plates over 17" (55.8cm) thick, for which they were never intended. This problem was solved during WWII, but no more VH was ever made except for some thin experimental plates. Brittleness did not seem to reduce resistance to penetration, though cracking might cause problems due to hits that ricocheted off.

 

Они утверждают, что проблема была в том, что японцы собезъянничали процесс закалки британских плит KC, но не учли что более толстые плиты будут иметь другую динамику.

 

Цитата

Я даже скажу под какое: броня "Ямато" пробивается ГК "Айовы". :)

 

Поясная - бесспорно. :) В конце концов, во время тестов снаряды уходили в лобовую плиту более чем на 500 миллиметров. Даже с учетом что стрельба велась по нормали, пояс, скорее всего, мог быть пробит с дистанции менее 20000 метров.

 

Не пишите несколько сообщений подряд: используйте в сообщении функцию "Изменить".
D_V

[Darth_Vederkin]

 

Поясная - бесспорно. :)

А с какой дистанции будет "биться" пояс "Айовы"? :)

 

Все, что более-менее есть - это данные американских обстрелов плит от "Синано", но там не все ясно. Во всяком случае янки заявляли, что японские плиты были твердыми, но слишком хрупкими и легко растрескивались.

 

Если бить по плите, которая не является частью цельной структуры, да еще в обрез амбразуры то на будет трескаться...

 

 

[Dilandualb]

А с какой дистанции будет "биться" пояс "Айовы"? :)

 

А это зависит от того, сумеет ли "Ямато" попадать. :) В принципе да, "Айова" более уязвима. Но проблема в том, что СУО у нее значительно лучше, так что в реальном бою... "Айова" имела бы неплохие шансы уконтрапупить "Ямату", хотя вряд ли бы сумела сама его потопить без помощи эсминцев.

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

 

А это зависит от того, сумеет ли "Ямато" попадать. :) В принципе да, "Айова" более уязвима. Но проблема в том, что СУО у нее значительно лучше, так что в реальном бою... "Айова" имела бы неплохие шансы уконтрапупить "Ямату", хотя вряд ли бы сумела сама его потопить без помощи эсминцев.

 

Днем, при хорошей видимости, разве они не на равных будут в плане "попадать"?

Ну и нацепить артиллерийский радар проще чем утолщить пояс, или поставить более мощные орудия.)

[Darth_Vederkin]

 

А это зависит от того, сумеет ли "Ямато" попадать. :)

А сумеет ли попадать "Айова"?

[Dilandualb]

Днем, при хорошей видимости, разве они не на равных будут в плане "попадать"?

 

Формально - да, но на практике... Вычислители на "Айове" явно лучше. Да и если янки проявят истинно восточное коварство и начнут ставить дымовые завесы специально, чтобы использовать преимущество в радарах?...

 

Ну и нацепить артиллерийский радар проще чем утолщить пояс, или поставить более мощные орудия.)

 

Коллега, для японцев всю войну было проблемой СДЕЛАТЬ артиллерийский радар. :) До самого конца войны, японский флот "слепой" стрельбой овладел слабо.

 

[Black_Hunter]

 

Формально - да, но на практике... Вычислители на "Айове" явно лучше. Да и если янки проявят истинно восточное коварство и начнут ставить дымовые завесы специально, чтобы использовать преимущество в радарах?...

Пруф можно? 

 

[Dilandualb]

Пруф можно?

 

http://navycollection.narod.ru/library/yamato2/13_SUOGK.htm

4) Вычислительное устройство (компьютер) типа "98.Mod.1" (японское наименование "Шагекибан").
Это японский вариант "столика артиллерийской стрельбы" в самом последнем исполнении и первым японским счетным прибором на малых углах возвышения орудий ГК с автоматической электронно-механической системой слежения, которая однако оказалась не совсем удовлетворительной. Этот прибор состоял из трех частей. Первым компонентом было устройство учета скорости своего корабля и цели, а также скорости изменения пеленга. Его циферблаты показывали следующие данные: курс по компасу, истинный пеленг, собственную скорость, скорость цели, поправку по дистанции, указатель цели. Второй блок рассчитывал поправки на скорость ветра, отклонение снаряда и изменение дистанции. В блоке имелись циферблаты, показывающие географическую широту, силу ветра, влажность и температуру воздуха, поправку дистанции в зависимости от календарного дня, время полета снаряда. Третий блок производил расчеты коррекции углов возвышения, параллакса, установка дистанции и пеленга, преобразование углов горизонтальной и вертикальной наводки в нужную форму. Его циферблаты и указатели выдавали поправку по азимуту, значение отклонения цели, изменение дистанции, значение будущей дистанции, поправку по средней текущей дистанции и дополнительное возвышение

Система управления огнем типа "98" употреблялась японцами совместно с устройством стрельбы того же типа "98". Оно включало два компьютера, прибор уменьшения времени выстрела двух и более орудий до 0,08-0,2 секунд после замыкания цепи (он обычно находился в центральном артиллерийском посту) и разделители времени выстрелов для уменьшения взаимного влияния снарядов в полете. Два орудия одной установки не должны были стрелять строго одновременно.

Рис.18 Расположение боевых постов в вычислительном центре "Shagekiban" и система управления огнем главного калибра.

Сначала эти устройства были спроектированы только для новых линкоров, но затем их получили все линкоры и крейсеры японского флота, что позволило резко улучшить результативность артиллерийской стрельбы и частично компенсировало отсутствие РЛС управления огнем. Устройство стрельбы обеспечивало очень небольшое рассеивание снарядов в залпе и разброс залпов, в чем с удивлением убедились американские артиллеристы в бою в заливе Лейте. После войны американские и британские специалисты подробно изучили оборудование СУАО линкора "Nagato" и по их заключениям эти приборы были далеки от совершенства, неоправдано сложны, имели многочисленные недостатки, но ... обладали высокими потенциальными возможностями. Начав "за упокой" артиллерийские специалисты закончили "во здравие", порекомендовав принять их на вооружение "из-за очевидной их выгоды". В общем, даже по оценкам противников, отсутствие радаров управления огнем по надводным целям в определенной степени компенсировалось превосходной кучностью залпов, и в целом стрельба японцев ненамного уступала возможностям других флотов, а в условиях хорошей видимости японское оптическое оборудование noсуществу заменяло радиолокационное оборудование. Японские корабли основных классов были хорошо подготовлены к артиллерийскому бою с надводным противником. Не совсем впечатляющие результаты стрельбы "Yamato" в бою в заливе Лейте объясняются неподходящими для стрельбы по небронированным целям снарядами и ... простым невезением.

Принципиальным недостатком японских СУАО было отсутствие РЛС, хотя их стабилизаторы вертикали и гироскопы считались хуже аналогичного американского и английского оборудования.

 

В общем, японская система в идеальной обстановке могла бы работать отлично. :) 

 

Вот тут примерное сравнение возможностей:

 

http://www.navweaps.com/index_tech/tech-086.htm

 

[Darth_Vederkin]

В общем, японская система в идеальной обстановке могла бы работать отлично. :) 

 

Вы уверены, что американский отчет абсолютно верен...

[anonym_m06dVJzXIOga]

Пруф можно? 

 

лучше тут безпорно так как сша более продвинулась в плане СУО и радаров

[Darth_Vederkin]

лучше тут безпорно так как сша более продвинулась в плане СУО и радаров

Пруф можно?

[anonym_m06dVJzXIOga]

Пруф можно?

гугли сам!

[Darth_Vederkin]

гугли сам!

 

Достойный аргумент...

[kosakovitchilia]

лучше тут безпорно так как сша более продвинулась в плане СУО и радаров

 

 не хочу вас расстраивать но вы привели заезжаный аргумент---не  могли же америкашки написать, что японская система управления была в " теме"---единственный большой недостаток японской су это необходимость наличия хорошо подготовленного экипажа(в отличие от американцев, где большинство операторов могло управлять оборудованием без проблем)

 как результат таких отчетов, где американцы описывают японскую технику и материалы как отстой---это вывоз документации и образцов в США и производство сходных изделий у себя

самый показательный пример это добавление меди в броневой сплав(как результат--осмеянная добавка ,в США исследовалась до конца 80х годов и результаты исследований дали прекрасные результаты в производстве броневых сплавов, позволяя экономить редкоземельные металлы)

 кстати в вашей цитате есть одна вещь---поправки по компасу никак не могли вводиться---уже давно для этих целей использовался гирокомпас

[Dilandualb]

Вы уверены, что американский отчет абсолютно верен...

 

Ну извините, предполагая заговоры и сговоры мы никуда не уедем.

 

Япония в 1930-1940-ых НЕ была известна как высокотехнологичная. Это факт. Японская техника была в основном очень примитивна.

[kosakovitchilia]

 

Ну извините, предполагая заговоры и сговоры мы никуда не уедем.

 

Япония в 1930-1940-ых НЕ была известна как высокотехнологичная. Это факт. Японская техника была в основном очень примитивна.

))))

и они сумели построить большую джонку и назвали ее Ямато

[TAHKOBbIu_KOT]

гугли сам!

аффтар жжош пеши исчо!

и они сумели построить большую джонку и назвали ее Ямато

скорее современный баочуань))))

да и танки у них были так себе...

да и радиооборудование подгуляло...