Крейсер "Варяг"

[tankowik]

Darth_Vederkin (06 Янв 2013 - 12:13) писал:

Прежде чем нести бред, почитайте хоть что-нибудь о технологии изготовления взрывчатки...
Собственно о тринитрофеноле.
http://ru.wikipedia....i/Тринитрофенол

Или Вы считаете, что "мелкозернистая масса" имела вид стальных кристаллов?

2 bxm

Борь, как можно говорить с людьми, не знающими мат.части и живущими в иллюзорном мире...

Уже читал... но эффект такой же как у шрапнели...не?
Если честно, то я ни разу не видел схему конструкции снаряда шимозе. я так понимаю, что это сама оболочка снаряда так разлеталась...
Кому не трудно, просветите, буду благодарен
P.S. это случаем не этот снаряд?

  

[Darth_Vederkin]

tankowik (06 Янв 2013 - 12:22) писал:

Уже читал... но эффект такой же как у шрапнели...не?

Шрапнель обыкновенная
http://ru.wikipedia....g/wiki/Шрапнель

tankowik (06 Янв 2013 - 12:22) писал:

Если честно, то я ни разу не видел схему конструкции снаряда шимозе.

Ничем "таким" не выделялись

"Стандартные" британские 12" снаряды, применявшиеся в японском флоте



Снаряды для орудий Армстронга фугасные и бронебойные



12" "чемодан" американского производства, применявшийся в РЯВ.

tankowik (06 Янв 2013 - 12:22) писал:

я так понимаю, что это сама оболочка снаряда так разлеталась...

Не совсем, это последствие применения высокобризантного ВВ в тонкостенном снаряде.

[GRAFdeZHUA]

tankowik (06 Янв 2013 - 12:03) писал:

Если вас не интересует нормальная беседа, то вы дальше будете настаивать на вашей глупости? Из ружей и револьверов по кораблям за 10 кабельтовых никто не стреляет, как бы вам объяснить, это неэффективно.
Если вы хоть что-то читали по конструкции "Варяга", то знали, какого размера должна быть пробоина... но так как бы бестолочь неосведомленный  человек, то размер должен составлять около 150мм
Читать надо! Если я не ошибаюсь, то "Аскольду" несколько труб скосило, как бритвой. :Smile_great:  И чтобы нанести урон противнику, для начала надо попасть по нему... и тут уже дело не в снарядах.

Из истории... Если подробности нужны, то вот: "Во время русско-японской войны 1904—1905 японская армия применяла в широких масштабах снаряды «шимозе» с тринитрофенолом, в которых заряд был особым образом из расплава отлит в виде мелкозернистой массы."
А орудия, покупавшиеся в Англии и США, легче было заказать, нежели поднимать крейсер со дна залива.

Вы не потопляемый дуб! Это я даже не буду зачёркивать и брать в кавычки. Я Вам ещё раз,и уже последний (утомили Вы меня), пишу: выражайте свои .... мысли точнее. В посте №147 Вы написали: стреляли матросы с палубы "Варяга". Могли стрелять, как Вы пишите, из ружей? (из винтовок или карабинов, но ни как из ружей, опять неточность) Могли! Эффективно или нет дело десятое. За точность стрельбы отвечает с пяток специалистов, в том числе не матросов!
Следуйщий Ваш шедевр я позволю себе выделить:
... то размер должен составлять около 150мм.
Напомню, разговор шёл о пробоине от 12" (двенадцати дюймового) орудия. Как бы так мягче... 1 дюйм=2,54 см, соответственно 12 дюймов...? Правильно - 30,48 см. Что на флоте принято обозначать как 305 мм.
Теперь "Аскольд". Как это -"бритвой"? Под корень? И сколько это по вашему - "несколько"?
Вобщем, изучайте:http://images.yandex...1/817059980.jpg
Не тянет это на: "несколько труб скосило, как бритвой". Для Вас поясняю: изначально было 5(пять) труб.
Про магические "снаряды шимозе",  :Smile_teethhappy:,  Вам уже объяснили.

[tankowik]

GRAFdeZHUA (06 Янв 2013 - 16:17) писал:

1)Вы не потопляемый дуб! Это я даже не буду зачёркивать и брать в кавычки. Я Вам ещё раз,и уже последний (утомили Вы меня), пишу: выражайте свои .... мысли точнее. В посте №147 Вы написали: стреляли матросы с палубы "Варяга". Могли стрелять, как Вы пишите, из ружей? (из винтовок или карабинов, но ни как из ружей, опять неточность) Могли! Эффективно или нет дело десятое. За точность стрельбы отвечает с пяток специалистов, в том числе не матросов!
2)Следуйщий Ваш шедевр я позволю себе выделить:
... то размер должен составлять около 150мм.
Напомню, разговор шёл о пробоине от 12" (двенадцати дюймового) орудия. Как бы так мягче... 1 дюйм=2,54 см, соответственно 12 дюймов...? Правильно - 30,48 см. Что на флоте принято обозначать как 305 мм.
3)Теперь "Аскольд". Как это -"бритвой"? Под корень? И сколько это по вашему - "несколько"?
Вобщем, изучайте:http://images.yandex...1/817059980.jpg
Не тянет это на: "несколько труб скосило, как бритвой". Для Вас поясняю: изначально было 5(пять) труб.
4)Про магические "снаряды шимозе",  :Smile_teethhappy:,  Вам уже объяснили.

1)Продолжение срача... То, что лично Вы не поняли-это ваша и ничья более проблема; хотя по-моему это просто троллинг...
2)"Напомню, разговор шёл о пробоине от 12..."  Какой с вами был разговор об этом? Вы ведь писали о пробоине с локомотив и 12д снаряда. А я пишу о том, какого размера пробоина, кажется, упоминалась в отчетах, раз вы спросили меня.
3)Сколько точно я не помню, т.к. сказал по памяти. Про то, что их скосило под корень, я ничего не писал.
4)Я то узнал точные св-ва и строение "шимозе", осталось только вам хоть что-то понять...
"магические снаряды "шимозе"...с каких пор они таковы? Я ведь ничего не говорил о их каких-то потрясающих и сверхмощных св-ах.

[anonym_z9HPpx4NPxO1]

tankowik (05 Янв 2013 - 12:52) писал:

Вы думаете, что поднятие "Варяга" было пустяковое дело? Да уж, японцы много получили, когда подняли крейсер с самыми капризными и ненадёжными в то время котлами с плохой вытяжкой (паровые котлы Никлосса) и орудиями, которые не имели даже щиты, при этом орудия располагались не в самых удачных местах.
P.S. давайте начнём обсуждать технические хар-ки крейсера, а не обсуждать, как нам кажется, что было правильным в действиях комндования, а что нет.

Про энергетическую установку Варяга "кто-то" создал миф.После подъёма японцы намеривались его буксировать на ремонт в Японию, но после незначительного ремонта Варяг дошёл своим ходом.И ещё:к ЭБ Ретвизан, построенному на той-же верфи и стеми-же котлами претензий не было(счилался одним из лучших броненосцев своего времени).По артилерии: расположение типично для конца 19-го начала 20-го ввеков.А щитового прикрытия орудий не имели и "три богини"(ясного объяснения этому не нашёл).

[Darth_Vederkin]

Mazatrucker77rus (06 Янв 2013 - 22:33) писал:

.По артилерии: расположение типично для конца 19-го начала 20-го ввеков.А щитового прикрытия орудий не имели и "три богини"(ясного объяснения этому не нашёл).

Оно банально - ВЕС.

[anonym_z9HPpx4NPxO1]

Про снаряды: в первую мировую японцы применяли уже ББ снаряды и..... столкнулись, почти, с тем-же, что и РИФ в русско-японскую(в бою у Циндао 1914г).Русские ББ были расчитаны на пробитие броневого пояса+броневой палубы с разрывом в "недрах" корабля противника(варианты: котельное, машинное отделения , погреба боезапаса).Тоесть нанесение критических повреждений.Японская "шимоза" наносила повреждения небронированным конструкциям, неприкрытой артилерии.Говоря проще, до потери боеспособности корабля противника, фугасами нужно было очень долго "долбить".Кстати, ЭБ Слава очень эффективно, теми-же("невзрывающимися") снарядами обстреливал революционный форт(если не ошибаюсь, в 1906) и претензий к снарядам не было.

[Darth_Vederkin]

Mazatrucker77rus (06 Янв 2013 - 23:07) писал:

ЭБ Слава очень эффективно, теми-же("невзрывающимися") снарядами обстреливал революционный форт(если не ошибаюсь, в 1906) и претензий к снарядам не было.

Свеаборг, однако.
Претензий ее было: попробовали бы пожаловаться...
ЕМНИП примерно половину снарядов потом нашли невзорвавшимися.

[anonym_z9HPpx4NPxO1]

Darth_Vederkin (06 Янв 2013 - 22:52) писал:

Оно банально - ВЕС.

Не совсем.К началу ПМВ на Авроре и Диане щиты поставили и количество стволов увеличили.Да и японцы на бывший Варяг щиты поставили.

Darth_Vederkin (06 Янв 2013 - 23:15) писал:

ЕМНИП примерно половину снарядов потом нашли невзорвавшимися.

Возможно не "нашли" преграды, достаточной, что-бы взвести взрыватель.

[Darth_Vederkin]

Mazatrucker77rus (06 Янв 2013 - 23:19) писал:

Не совсем.К началу ПМВ на Авроре и Диане щиты поставили и количество стволов увеличили.Да и японцы на бывший Варяг щиты поставили.

Ко времени ПМВ не было необходимости соблюдать ограничение в 6000 т  водоизмещение "богинь" выросло до 7100 т.

Mazatrucker77rus (06 Янв 2013 - 23:22) писал:

Возможно не "нашли" преграды, достаточной, что-бы взвести взрыватель.

Как вариант...

[psg72]

bxm (16 Авг 2012 - 12:36) писал:

1 - "Описания военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи..." это русский перевод не с оригинала
2 - есть Сов. серкретная история, имевша гриф даже среди своих должносных лиц, сегодня она доступна на jacar если хотите можете искать и читать если владеете языком. и самое главное он большей частью состоит из документов/доклады, таблицы, письма и т.д./ те минимум воды.
3 - Судовой журнал во время боя не вели в виду так сказать обстоятельств тотального поражения в военном плане, всё что в несли в журнал было написано по итогам боя, те по мотивам и под впечатлением от прежитого, первый бой и т.д.
4 - есть более суровые произведения тапа санитарных отчётов врачей, и журналов механиков(представляете в Цусиме они снимали диаграмы работы машин), расхода снарядов и прочих дел. по ним выходит печальная картина о том как мы "глушили рыбу".

Больше не пиши ! Ты провокатор!!! Зачем ты нашу РОССИЙСКУЮ ИСТОРИЮ гнобиш !

[Darth_Vederkin]

psg72 (07 Янв 2013 - 02:16) писал:

Больше не пиши ! Ты провокатор!!! Зачем ты нашу РОССИЙСКУЮ ИСТОРИЮ гнобиш !

Вы можете обосновать сей наезд на BXM'a?

[anonym_5RShMaj6bzTx]

мда!!! после прочитанного и просмотренного как-то непосебе. Моя личная точка зрения, подвиг был! У Русского народа самое галимое чувство самосохранения, вот и сеят подвигами на право и налево, и так во все войны было.

[anonym_JKRYA9vKbAEw]

psg72 (07 Янв 2013 - 02:16) писал:

Больше не пиши ! Ты провокатор!!! Зачем ты нашу РОССИЙСКУЮ ИСТОРИЮ гнобиш !

- ужас, просто... давайте будем взаимовежливы... так будет лучше для дискуссии :)

Mazatrucker77rus (06 Янв 2013 - 23:19) писал:

Не совсем.К началу ПМВ на Авроре

- на Авроре щиты стояли уже во РЯВ, кроме двух орудий е.м.н.и.п.

Mazatrucker77rus (06 Янв 2013 - 23:19) писал:

.Да и японцы на бывший Варяг щиты поставили.

- емнип щиты японцы не ставили, скажем больше они даже расположение орудий оставили родным и хулимые всеми котлы Никлосса оставили как есть, а щиты поставили при ремонте во Владивостоке уже наши.

линк >>> http://www.wunderwaf.../2003_03/07.htm

[Darth_Vederkin]

bxm (07 Янв 2013 - 12:44) писал:

- емнип щиты японцы не ставили, скажем больше они даже расположение орудий оставили родным

Не...баковые и ютовые орудия поставили "тандемом".

bxm (07 Янв 2013 - 12:39) писал:

- на Авроре щиты стояли уже во РЯВ, кроме двух орудий е.м.н.и.п.

Судя по всему, учтён опыт войны: на первых двух "богинях" и первых фото самой "Авроры" щитов нет. Щиты установили в апреле 1904, по возвращении в Кронштадт.

[anonym_z9HPpx4NPxO1]

Виноват, ***, исправлюсь.Вот фото нашёл http://upload.wikime....jpg?uselang=ru

[anonym_JKRYA9vKbAEw]

Darth_Vederkin (07 Янв 2013 - 13:09) писал:

Не...баковые и ютовые орудия поставили "тандемом"

- разве???

Цитата

31 марта корабль встал на ремонт, ко­торый продолжался до лета 1916 года. Владивостокский порт ,,,, на крейсере переставили в диаметральную плоскость носовые 152-мм орудия № 1 и № 2, а также орудия № 11 и № 12 на юте.

[GRAFdeZHUA]

Mazatrucker77rus (06 Янв 2013 - 23:07) писал:

Про снаряды: в первую мировую японцы применяли уже ББ снаряды и..... столкнулись, почти, с тем-же, что и РИФ в русско-японскую(в бою у Циндао 1914г).Русские ББ были расчитаны на пробитие броневого пояса+броневой палубы с разрывом в "недрах" корабля противника(варианты: котельное, машинное отделения , погреба боезапаса).Тоесть нанесение критических повреждений.Японская "шимоза" наносила повреждения небронированным конструкциям, неприкрытой артилерии.Говоря проще, до потери боеспособности корабля противника, фугасами нужно было очень долго "долбить".Кстати, ЭБ Слава очень эффективно, теми-же("невзрывающимися") снарядами обстреливал революционный форт(если не ошибаюсь, в 1906) и претензий к снарядам не было.

Только, не путайте снаряды для 1-й Тихоокеанской эскадры (в данном случае "Варяг") и 2-й Тихоокеанской эскадры("Слава").
По поводу снарядов 2-й ТОЭ всё слишком сложно да и не по теме. Касаемо снарядов 1-й ТОЭ нам есть с чем сравнивать. Ни в одном бою с 1-й ТОЭ японцы не имели подавляющего преимущества. Хотя обе стороны применяли одни и теже боеприпасы. Поэтому поражение в Чемульпо нельзя объяснить применением тех или иных видов БП.

[anonym_z9HPpx4NPxO1]

А что я путаю?Основным типом ВВ для снарядов РИФ, на тот момент, был влажный пироксилин.Который имел одну пакостную особенность: сосать влагу из окружающего воздуха(гигроскопичность).Так-что обе эскадры имели на вооружении одинаковые типы боеприпасов.А почему русские снаряды плохо взрывались, споры не утихают до сих пор(желания спорить и доказывать-нет).

[tarkhil]

Кстати о маневрировании. В "Морской практике" 1927, если не ошибаюсь, года, про маневрирование в узких фарватерах сказано вполне отчетливо. Никакого полного хода "Варяг" на прорыве развить не мог без практически 100% риска вылететь на мель. Корабль в узостях тормозят и сбивают с курса отраженные от берега волны, процесс этот непредсказуем.

 

Что же касается попаданий с "Варяга", то по теории вероятностей японцы должны были на всех получить 10-15 попаданий, т.е., скорее всего, незначительные повреждения, о которых после боя можно спокойно умолчать