Грозовой-Советский Эсминец X уровня(Стартовая)

[RenamedUser_90174721]

В 19.02.2018 в 08:43:53 пользователь kv22 сказал:

Стрелять постоянно... причём помогая своим, а не в одно на фланге.

Каким образом "постоянно стрелять" - понятно, но как долго может длится понятие "постоянно", если у Грозового любой попавший снаряд половину ХП забирает. Это не Хаба, имея 50% ХП уже бесполезно стреляться не только с Гирингом но и с Шимой. Помирает Грузовой очень быстро.

 

Основной прикол в том, что ГК несмотря на хорошую баллистику наносят эсмам мизерный урон фугасами, даже с инерционным взрывателем, а ББ-хами ещё меньше. Это издёвка. Пилишь-пилишь какого-то огневого и тут тебе прилетает плюха дроби от Курфюрста, который успевает перезарядится, и всё. 

И торпы: перезарядка длиннее Гиринга, а урон меньше. С 3-х попавших торпед даже Донского не топит.

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 12:25:48 пользователь Explorer_77 сказал:

Помирает Грузовой очень быстро.

Поэтому без дымов на нём лучше не стрелять. За один дым он может неплохо просадить линкор или крейсер

[Uglyhot]

Объясните , кто смог в Грозового, как на нем играть? Я не понимаю во что его точить  и какой стиль игры выбрать, для  игры как на Удалом ( микс ГК и инвизный торпер),  но  у него нет маневренности и  гигантские размеры в которые попадают все кому не лень, торпеды неплохи , но перезарядка целая вечность,  по совокупности факторов наверное худший эсминец даже не на 10 , а на 9-10 уровне.  ПВО, с учетом того что авики 3 раза за 10 боев на 10 уровне, тоже так себе затея, не понимаю я Грозового, на любом эсме 9-10 понимаю как играть ,  но Грозовой неприятно удивил.

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 17:05:08 пользователь Saferprim сказал:

как на Удалом ( микс ГК и инвизный торпер)

Удалой и вдруг инвиз? Оригинально. Касаемо Грозового- пока что обкатываю вариант инвизный  дизентерияперехватчик-торпер, путём максимальной незаметности и скорости. 

[Histav]

В 22.02.2018 в 08:53:29 пользователь sir_bonzo сказал:

Как правило в хороших играх побеждает тот у кого руки более прямые и мозги лучше работают. Это пример хорошего баланса, когда результат в большей степени зависит от игрока. А вот в плохих играх побеждает тот у кого юнит толще и имбовее. Вы хотите играть в плохую игру?

Я хочу играть в игры где юниты, носящие определённые ИСТОРИЧЕСКИЕ обозначения и названия, в максимально возможной степени сохраняли бы качества, присущие прототипам с этими же названиями и обозначениями.

Вчера, например, мой "Аншан" (эсминец проект  7) из инвиза расстреливал "Бенсон". Я его даже не видел! Расскажите, как такое может быть? Вы хотя бы силуэты двух кораблей сравните.

[sir_bonzo]

Сегодня в 13:46:12 пользователь Histav сказал:

Я хочу играть в игры где юниты, носящие определённые ИСТОРИЧЕСКИЕ обозначения и названия, в максимально возможной степени сохраняли бы качества, присущие прототипам с этими же названиями и обозначениями.

Вчера, например, мой "Аншан" (эсминец проект  7) из инвиза расстреливал "Бенсон". Я его даже не видел! Расскажите, как такое может быть? Вы хотя бы силуэты двух кораблей сравните.

 

Легко такое может быть, в рамках существующих игровых механик. Непонятно другое - почему условности в аркаде вызывают такое полыхание.

[Histav]

Сегодня в 09:52:34 пользователь sir_bonzo сказал:

Легко такое может быть, в рамках существующих игровых механик. Непонятно другое - почему условности в аркаде вызывают такое полыхание.

А зачем нужны такие глупые условности?

Есть такое выражение "Не следует множить сущее без необходимости".

Знаете, что оно означает?

Я уже не говорю о том, что в игры, где советская техника опущена по самое "нимагу", мы всласть наигрались в 90-е.

Задрало...

Опять же, гораздо интереснее в рамках той же аркады воспроизвести в максимально возможной степени РЕАЛЬНЫЕ характеристики кораблей разных стран.

Именно в этом случае у каждого из них будет своя уникальная тактика игры.

И в этом случае игра станет гораздо интереснее.

И не надо ныть, что это аркада, что тут всё упрощено.

Никто и не требует особых наворотов.

Но если у нас на на одном корабле 130-мм орудия с длиной ствола 58 калибров, а на другом 127-мм с длиной ствола 38 калибров, то и баллистика у них должна различаться соответствующим образом. 

Тоже самое касается и всех остальных элементов того или иного корабля - торпед, водоизмещения с запасом живучести, скорости хода.

А то, о чём вы ратуете уже давно в идеале реализовано в шахматах - с каждой стороны по восемь пешек, по паре коней, слонов и ладей, а также ферзь и король. У всех фигур определённые и заранее известные свойства. На доске всё видно.

И не надо его превращать в шахматы. Он гораздо интереснее.

Морской бой от этой игры отличается радикально.

 

P.S. Возвращаясь к приведённому мной примеру "Бенсон" против "Гневного" очевидно, что американский эсминец не может быть незаметнее нашего корабля с точки зрения корабельной архитектуры - "Бенсон" банально выше. Т.е. это недостаток!

С учётом имеющегося у нас игрового пространства (т.е. мы не учитываем эксплуатационные характеристики, а только боевые!) у американского корабля просматриваются ещё два минуса:

- невысокая скорость хода (35 узлов);

- низкая настильность и малая дальнобойность артиллерии ГК.

Плюсами являются:

- большее водоизмещение, а значит и больший запас ХП;

- расположение артиллерии ГК в закрытых башнях, что обеспечивает расчётам комфортную работу с высокой скорострельностью (скорострельность почти в 2 раза выше).

- мощное ПВО (минимум в 2 раза более эффективное);

- более дальнобойные торпеды (в 1,3 раза дальше идут).

У Гневного плюсов меньше:

- меньшая заметность.

- более дальнобойная с существенно лучшей настильностью и более мощным снарядом артиллерия ГК, но она и менее скорострельная.

Вот и надо их таким образом позиционировать.

При этом в случае начала артиллерийского боя с "Гневным" на "Бенсоне" будет выгоднее идти на сближение с целью более полной реализации высокой скорострельности и нивелирования низкой настильности, а "Гневному" наоборот - стараться разорвать дистанцию, реализуя лучшую дальнобойность и настильность своих более мощных снарядов.

Тактика применения торпед на обоих кораблях должно носить примерно одинаковый характер.

Может возникнуть вопрос: чем определяется именно этот баланс? Если не углубляться в дебри различных тонкостей, то в общем случае ответ очевиден - большим водоизмещением американского корабля и его менее мощной КТУ.

Вот примерно так должно быть. И это называется баланс!

А в игре бред какой-то - количество ХП у "Бенсона" даже на топовом корпусе по сравнению с "Гневным" порезано, торпеды порезаны и ПВО. За то надуты пушки... И вот это Гремицкий и компания назвали балансом.

[sir_bonzo]

Сегодня в 15:36:14 пользователь Histav сказал:

А зачем нужны такие глупые условности?

 

Затем что это не симулятор, 100500 раз что ли этот очевидный факт нужно повторить?

 

Сегодня в 15:36:14 пользователь Histav сказал:

Но если у нас на на одном корабле 130-мм орудия с длиной ствола 58 калибров, а на другом 127-мм с длиной ствола 38 калибров, то и баллистика у них должна различаться соответствующим образом. 

 

Она и различается.

 

Сегодня в 15:36:14 пользователь Histav сказал:

P.S. Возвращаясь к приведённому мной примеру "Бенсон" против "Гневного" очевидно, что американский эсминец не может быть незаметнее нашего корабля с точки зрения корабельной архитектуры - "Бенсон" банально выше.

 

Очевидно это только для тех кто даже спустя 10К боев все еще не понимает куда пришел играть.

Может запросто, грубо говоря одну переменную в программе меняешь и вуаля.

[sir_bonzo]

Сегодня в 15:36:14 пользователь Histav сказал:

Морской бой от этой игры отличается радикально.

 

Очевидно на каком то этапе разработчики приняли решение что реалистичный морской бой уныл и не заинтересует ширнармассы, я с ними согласен кстати в этом вопросе.

[Histav]

Сегодня в 14:16:18 пользователь sir_bonzo сказал:

Затем что это не симулятор, 100500 раз что ли этот очевидный факт нужно повторить?

Блин, всё как у Стивенсона в "Острове сокровищ": "Попугай без конца орал "Пиастры!.. Пиастры!.." и ругался скверными словами".

Тупить ещё не надоело?

Тут никто не говорит о симуляторе.

Цитата

Она и различается.

Что вы говорите?.. И на сколько?!..  Может проверим?!!..

130-мм Б-13. Масса снаряда - 33,4 кг. Начальная скорость - 870 м/с. Кинетическая энергия - 12.640.230 дж.

127-мм Mark.12. Масса снаряда - 25,5 кг. Начальная скорость - 760 м/с. Кинетическая энергия - 7.364.400 дж.

И как, по-вашему, должен различаться угол возвышения при стрельбе на одну и ту же дистанцию? А вынос по целику?

А что мы имеем в игре?

Максимальное рассеивание у "Гневного" - 104 м, а у "Бенсона" - 101 м!

Это вообще как такое может быть при стрельбе на одну и ту же дистанцию?

Цитата

Очевидно это только для тех кто даже спустя 10К боев все еще не понимает куда пришел играть.

Может запросто, грубо говоря одну переменную в программе меняешь и вуаля.

Вот и надо поменять соответствующую переменную в программе видимости "Бенсона", чтобы его видимость отличалась в большую сторону от "Гневного".

Другое дело, что большая часть игроков даже тех, у кого количество боёв перевалило за 10 "кило", не понимает цимуса игры с более или менее реальными параметрами.

Это как в искусстве, мало людей слушающих оперы на итальянском, тех кто тащится от Пугачихи тысячи раз больше.

Только это не значит, что они разбираются в музыке.

[Histav]

Сегодня в 14:19:04 пользователь sir_bonzo сказал:

Очевидно на каком то этапе разработчики приняли решение что реалистичный морской бой уныл и не заинтересует ширнармассы, я с ними согласен кстати в этом вопросе.

А это, как тут уже давно известно, от недостаточного уровня грамотности большей части разработчиков.

Многие из них банально не представляют себе элементарных вещей! А когда нет целостной картины, то люди начинают выдумывать. Как правило, не удачно.

[sir_bonzo]

Сегодня в 19:46:07 пользователь Histav сказал:

Блин, всё как у Стивенсона в "Острове сокровищ": "Попугай без конца орал "Пиастры!.. Пиастры!.." и ругался скверными словами".

Тупить ещё не надоело?

Тут никто не говорит о симуляторе.

Что вы говорите?.. И на сколько?!..  Может проверим?!!..

130-мм Б-13. Масса снаряда - 33,4 кг. Начальная скорость - 870 м/с. Кинетическая энергия - 12.640.230 дж.

127-мм Mark.12. Масса снаряда - 25,5 кг. Начальная скорость - 760 м/с. Кинетическая энергия - 7.364.400 дж.

И как, по-вашему, должен различаться угол возвышения при стрельбе на одну и ту же дистанцию? А вынос по целику?

Вот и надо поменять соответствующую переменную в программе видимости "Бенсона", чтобы его видимость отличалась в большую сторону от "Гневного".

Другое дело, что большая часть игроков даже тех, у кого количество боёв перевалило за 10 "кило", не понимает цимуса игры с более или менее реальными параметрами.

Это как в искусстве, мало людей слушающих оперы на итальянском, тех кто тащится от Пугачихи тысячи раз больше.

Только это не значит, что они разбираются в музыке.

 

ОК, буду на понятном языке объяснять. Пришел на концерт Пугачихи и удивляешься а че тут не итальянская опера, причем 10К раз повторил, лол.

[Histav]

Сегодня в 15:55:35 пользователь sir_bonzo сказал:

ОК, буду на понятном языке объяснять. Пришел на концерт Пугачихи и удивляешься а че тут не итальянская опера, причем 10К раз повторил, лол.

Я вам на ещё более понятном языке объясню.

Тех, кто использует выдуманные фантазии там, где можно обойтись реальным положением вещей, называют сумасшедшими. Бывают тихие и буйные.

[sir_bonzo]

Сегодня в 20:10:29 пользователь Histav сказал:

Я вам на ещё более понятном языке объясню.

Тех, кто использует выдуманные фантазии там, где можно обойтись реальным положением вещей, называют сумасшедшими. Бывают тихие и буйные.

 

Это не имеет никакого отношения к игре, тут можно хоть ядерные снаряды кораблям давать - если разработчик посчитает нужным. Как бы разрабам виднее чем какому то чуваку с форума.

[Histav]

Сегодня в 16:15:51 пользователь sir_bonzo сказал:

Это не имеет никакого отношения к игре, тут можно хоть ядерные снаряды кораблям давать - если разработчик посчитает нужным. Как бы разрабам виднее чем какому то чуваку с форума.

Понимаете в чем дело. Теоретически - да. И практически - тоже. Как сказано в одном хорошем мультике, "Корова - моя! Что хочу, то и делаю..."

Но дело вот в чём. Как только вы вводите в игру исторические персонажи или виды техники вы автоматически вызываете у массы игроков определённые ожидания.

При этом никто из них не ждёт, например, что у крейсера "Кливленд" появится система управления огнём "Иджис" и управляемые ракеты "воздух-поверхность". 

Все ждут тех же самых 127-мм зениток, 40-мм "бофорсов" и 20-мм "эрликонов" с соответствующей эффективностью. И когда на такой крейсер заходит две-три шестёрки торпедоносцев, то если увернуться от торпед не удаётся, то ни у кого не возникает неприятия, что его обманывают.

Так же и со всем остальным.

И когда ожидания не оправдываются, то автоматически возникает ощущение, что разработчики... м-м-м... "не в себе".

И рассказы их самих, а также их клевретов, на тему, что "они так видят игру" только подтверждают это. А в реальной жизни это порой приводит к весьма неожиданным и не всегда приятным результатам...

[sir_bonzo]

Сегодня в 20:32:15 пользователь Histav сказал:

Понимаете в чем дело. Теоретически - да. И практически - тоже. Как сказано в одном хорошем мультике, "Корова - моя! Что хочу, то и делаю..."

Но дело вот в чём. Как только вы вводите в игру исторические персонажи или виды техники вы автоматически вызываете у массы игроков определённые ожидания.

При этом никто из них не ждёт, например, что у крейсера "Кливленд" появится система управления огнём "Иджис" и управляемые ракеты "воздух-поверхность". 

Все ждут тех же самых 127-мм зениток, 40-мм "бофорсов" и 20-мм "эрликонов" с соответствующей эффективностью.

Так же и со всем остальным.

И когда ожидания не оправдываются, то автоматически возникает ощущение, что разработчики... м-м-м... "не в себе".

И рассказы их самих, а также их клевретов, на тему, что "они так видят игру" только подтверждают это. А в реальной жизни это порой приводит к весьма неожиданным и не всегда приятным результатам...

 

Отучаемся говорить за всех, у меня вот например указанное не вызывает никаких "определенных ожиданий".

[Histav]

Сегодня в 16:35:00 пользователь sir_bonzo сказал:

Отучаемся говорить за всех, у меня вот например указанное не вызывает никаких "определенных ожиданий".

Отучаемся давать советы.

Тем более, что в отношении ожиданий - это, так сказать, медицинский факт. Подтверждён исследования во многих странах ещё в 50-70 годы. Если не верите, то почитайте серьёзные работы по психологии. 

[sir_bonzo]

Сегодня в 20:36:12 пользователь Histav сказал:

Отучаемся давать советы.

 

Забавно, ведь именно этим вы тут занимаетесь, так что начните с себя.

[Histav]

Сегодня в 16:40:42 пользователь sir_bonzo сказал:

Забавно, ведь именно этим вы тут занимаетесь, так что начните с себя.

А покупатель всегда прав!

А я периодически кое-чего тут покупаю. И уже поэтому имею право указывать производителю на недостатки товара, который он производит.

[sir_bonzo]

Сегодня в 20:45:30 пользователь Histav сказал:

А покупатель всегда прав!

А я периодически кое-чего тут покупаю. И уже поэтому имею право указывать производителю на недостатки товара, который он производит.

 

Есть еще куча покупателей которых все устраивает.