Вопрос - ответ

Darth_Vederkin · 7 дек 2012, 20:00:09

А если взять а-ля полигон. 2 листа, один танковы другой корабельный, под 80* к нормали и обстрелять с одинковых орудий, к примеру танквоых - что будет? А если корабельными орудями ГК(тогда листы можно под 300м и те и те использовать).

Если из танковой, то не далее 1500 м, бронебойный или подкалиберный.

С вероятностью 95 % будут пробиты, что один что второй. :)

Так как оба два на такое не рассчитаны.

Poltergeyst95 · 8 дек 2012, 10:00:38

Если из танковой, то не далее 1500 м, бронебойный или подкалиберный.

С вероятностью 95 % будут пробиты, что один что второй. :)

Так как оба два на такое не рассчитаны.

Спасибо, вот теперь мне многое стало ясно)

oleg_152rus · 8 дек 2012, 20:58:11

Вы думаете, что в 43-44 годах существовал телепорт "Нью-Йорк - Англия"?

Если я не ошибаюсь,Ламанш не разделяет " Нью-Йорк-Англия". Географические запарки? :Smile_ohmy:

Darth_Vederkin · 8 дек 2012, 21:13:41

Если я не ошибаюсь,Ламанш не разделяет " Нью-Йорк-Англия". Географические запарки? :Smile_ohmy:

Вы следующие посты читали?

Или остановились на процитированном?

Rjevski · 15 дек 2012, 07:46:49

Цитата

ну не верю я в способность кригсмарине одними подлодками, даже 21 серии, перерезать сообщение через атлантику.

Если верить Дёницу, то немцам это почти удалось... Не помню точно в 40-м или 41-м году, но немецкие ПЛ потопили больше тоннажа, чем смогли выпустить британцы, причем весьма скромными силами, а до 21 серии было ещё как до Китая ползком...
Собственно Дёниц в своих мемуарах "10 лет и 20 дней" довольно подробно всё описывает...

Цитата

Американские кампании снабжали немецкую промышленность редкими метлами. Или вы об этом первый раз слышите? "From time" в Европе не растет кофе.

Снабжали, никто ж не спорит, но делали это весьма оригинально... Например нагружали судно идущее в Германию, а потом сообщали британцам точные координаты выхода судна в нейтральные воды и курс... Там в этих взаимоотношениях много интересного было...

Книжки, ссылки на которые дал Black_Hunter обязательно почитаю для разширения кругозора.

RenamedUser_10692832 · 19 дек 2012, 10:10:22

Недавно читал статейку о крейсере "Варяг". В ней ругаю котлы Никлосса. Чем же они так плохи? И вообще, можете дать ссылочку на ресурс, где про различные типы котлов и двигателей написанно: устройство, схема, принцип работы.

Darth_Vederkin · 19 дек 2012, 15:52:13

Shellback (19 Дек 2012 - 13:10) писал:

В ней ругаю котлы Никлосса. Чем же они так плохи?

Особенность запатентованных французскими конструкторами братьями Никлосс котлов заключалась в применении вместо одинарных водогрейных трубок двойных, разного диаметра, вставленных одна в другую. Котлы такой конструкции были легче и мощнее, чем большинство их аналогов (те же котлы Бельвиля). Кроме того, они обладали лучшей ремонтопригодностью, так как замена трубок осуществлялась даже без частичной разборки котла.
Опыт эксплуатации показал, что в действительности паровые котлы данного типа весьма капризны и ненадежны, а также требуют большей численности специально обученной команды, чем, скажем, котлы Бельвиля. Главный их конструктивный недостаток — неравномерная (тогда ее называли «спазмодическая») циркуляция, приводившая к частному перегреву и разрыву трубок, которые, как оказалось на деле, и заменять не так-то просто (требовалось много места в котельной для извлечения трубок). Не подтвердилась и заявленная экономичность.
Чарльз Крамп, которому надо было обеспечить довольно значительную скорость кораблей при его ограниченном водоизмещении, видел в применении французских котлов единственную возможность достичь контрактной скорости на «Варяге» и «Ретвизане».

danilka01 · 20 дек 2012, 16:05:43

Будет ли линкор "Миссури" ?

Darth_Vederkin · 20 дек 2012, 16:09:34

danilka01 (20 Дек 2012 - 19:05) писал:

Будет ли линкор "Миссури" ?

И "Монтана" будет...Всё будет...

Если завтра переживём. :Smile_trollface:

danilka01 · 20 дек 2012, 16:20:49

Когда будут запущены тесты?

Darth_Vederkin · 20 дек 2012, 16:34:36

danilka01 (20 Дек 2012 - 19:20) писал:

Когда будут запущены тесты?

С этим лучше сюда...
http://forum.worldof...отчикам/unread/

danilka01 · 20 дек 2012, 17:08:40

Извенюсь ,но там не сказано про "критерии вступление в команду альфа-тестеров" ,так какие они?

Darth_Vederkin · 20 дек 2012, 17:36:57

danilka01 (20 Дек 2012 - 20:08) писал:

Извенюсь ,но там не сказано про "критерии вступление в команду альфа-тестеров" ,так какие они?

А с этим сюда
http://forum.worldof...__fromsearch__1

RenamedUser_10692832 · 21 дек 2012, 05:52:06

Дард, вы не знаете какой-нибудь хороший сайт с описаниями строения и принципом работы энергетических установок и двигателей кораблей различных эпох (желательно со схемами и чертежами)?

anonym_JcA8V0YIojHH · 21 дек 2012, 08:18:57

Возник вопрос по классификации кораблей.

Почему в англо-язычных источниках броненосцы кончаютса максимум 1880-1890-х годах, а потом идут Бэтлшипы (за исключением крейсеров).

А в русско-язычных - Броненосцы это все железные корабли до "Дредноута" , после него или Линкоры или разновидности крейсеров.

В чем суть такого разброса в понятиях.

Darth_Vederkin · 21 дек 2012, 16:37:16

Shellback (21 Дек 2012 - 08:52) писал:

Дард, вы не знаете какой-нибудь хороший сайт с описаниями строения и принципом работы энергетических установок и двигателей кораблей различных эпох (желательно со схемами и чертежами)?

Для общего развития пойдёт это.
http://eknigi.org/na...e-korablya.html

Shadow_Lynxie (21 Дек 2012 - 11:18) писал:

Почему в англо-язычных источниках броненосцы кончаютса максимум 1880-1890-х годах, а потом идут Бэтлшипы (за исключением крейсеров).
А в русско-язычных - Броненосцы это все железные корабли до "Дредноута" , после него или Линкоры или разновидности крейсеров.

В чем суть такого разброса в понятиях.

Особенности национального наименования классов кораблей не более.

На самом деле у британцев было много классов кораблей (даже среди ЛК), например броненосцы типа "Адмирал" звались "Admiral-class barbette ship", а "Виктории" - "Victoria-class turret ship". Фактически за основу бралась качественная (в данном случае по размещению артиллерии) характеристика. С постройкой "Ройял Соверина" было решено "стандартизировать" классификацию - так появились "линкоры", которые делились на классы по водоизмещению.

В России заморочек было меньше: есть броня - значит броненосец. :)
Границы были по назначению - Эскадренные (для линейного боя) и береговой обороны.

Хотя, если посмотреть на литературу того времени, понятия эскадренный броненосец и линкор вполне уживались в головах моряков.

anonym_WgFDD35GaZQW · 24 дек 2012, 01:32:43

Darth_Vederkin (21 Дек 2012 - 19:37) писал:

В России заморочек было меньше: есть броня - значит броненосец. :)
Границы были по назначению - Эскадренные (для линейного боя) и береговой обороны.

Ну не всегда, были еще бронепалубные крейсера. Броня есть, но броненосцами их не называли)
Приставка эскадренный означала, что корабль прездназначен для боя в составе эскадры (соединения нескольких кораблей). В то время не было линейной тактики ведения боя. Линейный бой был характерен для парусного флота, броненосцы использовали маневренную и таранную тактики. Предполагалось что линкоры возродят линейные бои, именно поэтому броненосцы нового поколения и назвали линкорами в честь парусных линейный кораблей. Но от этого отказались, она являлась бесперспективной для линкоров, а название у кораблей осталось, только в сокращенном виде, чтобы не путаться.
Такие дела))) :Smile_honoring:

Darth_Vederkin · 24 дек 2012, 16:23:01