Авианосцы Страны Советов.

[Renamed_user_62835977]

"Все знали" что Земля плоская, стоит на китах, а Солнце вокрүг неё возил дракон. 

 

Если корабль не имеет катапульт и самолётов ДРЛО, то авианосцем он не является. ТАКР это недоавианосец или эрзац АВ или бесполезная калоша, кому что больше нравится.

[anonym_twompomKZwa9]

 

Если корабль не имеет катапульт и самолётов ДРЛО, то авианосцем он не является. ТАКР это недоавианосец или эрзац АВ или бесполезная калоша, кому что больше нравится.

Ваше утверждение более чем спорное. Если корабль обеспечивает за счёт собственных ресурсов базирование и боевую работу авиации в открытом море-то это авианосец

[Renamed_user_62835977]

Ваше утверждение более чем спорное. Если корабль обеспечивает за счёт собственных ресурсов базирование и боевую работу авиации в открытом море-то это авианосец

 

А теперь представим что мой АВ встречается в открытом море с вашим как бы АВ. У меня ф14, ф18 и хоукай, а у вас недосамолёт як38 и п500 которые до меня не достанут. Вашей калоше хана в 100% случаев, а я ничем не рискую.

[anonym_twompomKZwa9]

 

А теперь представим что мой АВ встречается в открытом море с вашим как бы АВ. У меня ф14, ф18 и хоукай, а у вас недосамолёт як38 и п500 которые до меня не достанут. Вашей калоше хана в 100% случаев, а я ничем не рискую.

 

Нет, не представляем.  Сферических коней в вакууме не бывает. Приведу аналогию попонятнее: в сообе нередко можно встретить вопрос какой ЛК в пвп лучше, Ямато или Курфюрст? Отвечают обычно: Да хтожимдасть-то в рандоме пвп-шить?

[Renamed_user_62835977]

 

Нет, не представляем.  Сферических коней в вакууме не бывает. Приведу аналогию попонятнее: в сообе нередко можно встретить вопрос какой ЛК в пвп лучше, Ямато или Курфюрст? Отвечают обычно: Да хтожимдасть-то в рандоме пвп-шить?

Хорошо, пусть будет 2 Киева против 1 Нимица. Для меня это не имеет никакого значения, всё равно всех утоплю.

[anonym_twompomKZwa9]

Хорошо, пусть будет 2 Киева против 1 Нимица. Для меня это не имеет никакого значения, всё равно всех утоплю.

Ещё раз. ПВП не будет. Не будет даже морского боя 6 Флота с Нимицем против  5 Оперативной Эскадры с Киевом. Армагеддец просто никому не нужен. 
А если вдруг... То Нимиц даже самолёты поднять не успеет, будет утоплен какой-нибудь пасущей его ПЛ, которую страхует ЭМ,и т. д. 

[Renamed_user_62835977]

Ещё раз. ПВП не будет. Не будет даже морского боя 6 Флота с Нимицем против  5 Оперативной Эскадры с Киевом. Армагеддец просто никому не нужен. 
А если вдруг... То Нимиц даже самолёты поднять не успеет, будет утоплен какой-нибудь пасущей его ПЛ, которую страхует ЭМ,и т. д. 

 

Имейте мужество признать свою неправоту. Если ваш якобы АВ даже с двукратным превосходством ничего не может противопоставить мне.

[anonym_twompomKZwa9]

 

Имейте мужество признать свою неправоту. Если ваш якобы АВ даже с двукратным превосходством ничего не может противопоставить мне.

Не говорите глупостей. Вы придерживаетесь позиции "пвп или засцццал!" которая возможна в тренировочной комнате корабликов но но нереальна в объективной реальности.

[Renamed_user_62835977]

Не говорите глупостей. Вы придерживаетесь позиции "пвп или засцццал!" которая возможна в тренировочной комнате корабликов но но нереальна в объективной реальности.

 Чушь. Ещё как реальна, просто я пренебрегаю всяким малозначимым мусором типа эсминцев. фрегатов и БПК. Просто кто-то понял что для настоящего АВ даже 2 ТАКР это просто лёгкая добыча и упорно не желает это признать.

[anonym_twompomKZwa9]

 Чушь. Ещё как реальна, просто я пренебрегаю всяким малозначимым мусором типа эсминцев. фрегатов и БПК. Просто кто-то понял что для настоящего АВ даже 2 ТАКР это просто лёгкая добыча и упорно не желает это признать.

Просто кто-то наслаждаясь детским максимализмом вообразил что сферические кони в вакууме существуют виртуальную реальность игровой тренировочной комнаты можно применить в в объективной реальности. А подумать и перестать пороть чушь, которой таки больно, -ещё нос не дорос.

[Kazus_Wagner]

 

Вообще-то, во времена холодной войны, турки относительно спокойно могли запустить НАТО'вский авик в чёрное море в полном согласии с конвенцией Монтрё, лазейки для этого там есть. Другое дело, что не нашлось идиoтoв, которые бы додумались тащить авианосец в лужу, насквозь просвечиваемую и простреливаемую противокорабельными ракетами и авиацией аэродромного базирования, да ещё и кишащую подводными лодками...

 

Никакой НАТО'вский авианосец (а точнее АУГ, потому как там иначе не бывает) в обход конвенции Монтрё, особенно во времена СССР, да и сейчас тоже, никакие турки пропустить не могли. "Лазейки", о которых Вы говорите, существуют только для черноморских стран. 

Что касается "идиотов в луже" - корабли НАТО, достаточно крупного водоизмещения регулярные гости Чёрного моря и сейчас, и 50 лет назад. Японское, Жёлтое и Восточно-Китайское моря просвечиваются и простреливаются не хуже Чёрного, а подводные лодки там кишат ещё и атомные. Тем не менее американские АУГ там ошиваются частенько.

 

Renamed_user_62835977 (27 апр 2017 - 20:08) писал:

Имейте мужество признать свою неправоту. Если ваш якобы АВ даже с двукратным превосходством ничего не может противопоставить мне.

Наверное люди, разрабатывавшие военно-морскую доктрину СССР были значительно глупее Вас. Им бы Ваше авторитетное мнение, прежде чем корабли закладывать...

[Renamed_user_62835977]

Просто кто-то наслаждаясь детским максимализмом вообразил что сферические кони в вакууме существуют виртуальную реальность игровой тренировочной комнаты можно применить в в объективной реальности. А подумать и перестать пороть чушь, которой таки больно, -ещё нос не дорос.

 Короче, то что ТАКР дурацкая калоша это объективный факт. Аксиома, Т.К. в сравнении с Нимицем проигрывает ему всухую. И вскукареки про сферического коня, тренировочную комнату, и т.д. и т.п. этот факт не изменят. ТАКР- кусок г....а в сравнении с нормальным АВ.

[anonym_ZfoClUhg8XD6]

 Короче, то что ТАКР дурацкая калоша это объективный факт. Аксиома, Т.К. в сравнении с Нимицем проигрывает ему всухую. И вскукареки про сферического коня, тренировочную комнату, и т.д. и т.п. этот факт не изменят. ТАКР- кусок г....а в сравнении с нормальным АВ.

 

Нда , гимн полосатым авикам - признак потреота. дружище заходите на Военное Обозрение , там этого срача выше крыши. К примеру англолюбы никак не могут внятно увязать почему Киев не авианосец а HMS Invincible типа очень даже боевой. Да и не только у них не получилось бы. так что дерзайте.

[Renamed_user_62835977]

 

Нда , гимн полосатым авикам - признак потреота. дружище заходите на Военное Обозрение , там этого срача выше крыши.

 Так я и Де Голя упоминал. Просто все остальные на нормальный АВ не тянут в принципе.

 

К примеру англолюбы никак не могут внятно увязать почему Киев не авианосец а HMS Invincible типа очень даже боевой. Да и не только у них не получилось бы. так что дерзайте.

 Так это спор ниочём, Invinvible это по сути большой вертолётоносец, и от Киева отличается только отсутствием ПКР.

[Roodic]

Ув. Renamed_user_62835977, в корне с вами не согласен. ТАВКР "Адмирал Кузнецов" совсем не "калоша". Да он слабее в авиации чем авианосцы типа "Нимиц"

 (это 10 авианосцев США), а как насчёт сравнения с 10 авиками других стран? А тут всё не так уж плохо. На счёт " можно ли назвать ТАВКР авианосцем?" -

так это он по русски "ТАВКР" , а по классификации НАТО - авианосец, да и просто в интернет зайди и посмотри сколько раз его так обзовут (все ослы один

ты прав?). А насчёт дуэли между Нимицем и Кузнецовым один на один (если отбросить всю невозможность такого сценария): а если погодные условия

не позволят использовать авиацию у кого будет преимущество? 

 

[Renamed_user_62835977]

Ув. Renamed_user_62835977, в корне с вами не согласен. ТАВКР "Адмирал Кузнецов" совсем не "калоша". Да он слабее в авиации чем авианосцы типа "Нимиц"

 (это 10 авианосцев США), а как насчёт сравнения с 10 авиками других стран? А тут всё не так уж плохо.

 

 А зачем нужно ровняться на каких-то инвалидов?

На счёт " можно ли назвать ТАВКР авианосцем?" -

так это он по русски "ТАВКР" , а по классификации НАТО - авианосец, да и просто в интернет зайди и посмотри сколько раз его так обзовут (все ослы один

ты прав?).

 Если АВ типа Нимиц и Де Голь выделить в отдельную категорию, то можно. Но зачем?

 А насчёт дуэли между Нимицем и Кузнецовым один на один (если отбросить всю невозможность такого сценария): а если погодные условия

не позволят использовать авиацию у кого будет преимущество? 

 

 У ПКР как и у самолётов тоже имеются погодные ограничения. Кроме того ЦУ на ракеты всё равно нет.

[BloodySword]

 

Вы что-нибудь про связь между международными договорами о проходе боевых кораблей через Босфор и Дарданеллы и классификацией авианесущий крейсер слышали? Как по-вашему, почему ни один НАТО-вский авианосец не заходил в Чёрное море?

 

ИМХО, отговорка про Босфор была придумана политотделом, чтобы как-то объяснить советскому народу "почему мы не высадились на Луну",  т.к. ни на каких других театрах СССР также не построил нормальных авиков. А проект Ульяновск кажись тоже не был "крейсером", т.ч. про босфор это бла, бла.

Что до НАТО, то насколько понимаю ни одно американское авианосное корыто не может пройти пролив чисто по габаритам мостов, да и незачем ему.

А в нынешнем состоянии (и в будущем тоже) , пары эсминцев Арли Бёрк скорее всего хватит, чтобы никто на ЧФ не вышел из баз. Сколько бы по телику  не рассказывали про диарею на ЭМ Портер когда Су24 пролетел в паре километров...    Портер кстати недавно показал как это делается правильно, на одной Сирийской авиабазе, и без всяких памперсов. Там кстати оказывается баба командером....

[anonym_twompomKZwa9]

ИМХО, отговорка про Босфор была придумана политотделом, чтобы как-то объяснить советскому народу "почему мы не высадились на Луну",  т.к. ни на каких других театрах СССР также не построил нормальных авиков.

Есть мнение что ты ошибаешься и  непонятно для чего приплетаешь идеологию. В СССР построили то что считали ужным, там где считали 
нужным, и использовали там где посчитали нужным.

А проект Ульяновск кажись тоже не был "крейсером", т.ч. про босфор это бла, бла.

Ульяновск был А(томный)ТАВКР

А в нынешнем состоянии (и в будущем тоже) , пары эсминцев Арли Бёрк скорее всего хватит, чтобы никто на ЧФ не вышел из баз. Сколько бы по телику  не рассказывали про диарею на ЭМ Портер когда Су24 пролетел в паре километров...    Портер кстати недавно показал как это делается правильно, на одной Сирийской авиабазе, и без всяких памперсов. Там кстати оказывается баба командером....

А зачем всему ЧФу выходить из баз? Самое синее море и с берега простреливается вдоль и поперёк, любой "чужак" сразу по
 прохождении Босфора в случае чего окажется в мешке.

[BloodySword]

Есть мнение что ты ошибаешься и  непонятно для чего приплетаешь идеологию. В СССР построили то что считали ужным, там где считали 
нужным, и использовали там где посчитали нужным.

Ульяновск был А(томный)ТАВКР

А зачем всему ЧФу выходить из баз? Самое синее море и с берега простреливается вдоль и поперёк, любой "чужак" сразу по
 прохождении Босфора в случае чего окажется в мешке.

Тут идеология не причём, строго реалистический взгляд на вещи основанный на собственном жизненном опыте проживания в СССР и службе в СА    Не сомневаюсь - построили то что смогли, а появление ракет на авианесущих КР почти наверняка вызвано было уверенностью конечного заказчика, что авиационная составляющая будет малоэффективной. Немцы кстати тоже так поступили при проектировании своего "Цеппелина", тоже гибрид с пушками проектировался, и возможно было даже влияние на наши проекты.

 

 

 

[Richelieu_381]

В 05.05.2017 в 01:11, BloodySword сказал:

чтобы как-то объяснить советскому народу "почему мы не высадились на Луну",

Есть мнение,что СССР считал полеты на Луну небезопасными для здоровья космонавтов,потому предпочел,пропустить вперед говорящих американских обезьянок,что бы те проверили выкладки теоретиков на себе.Автоматические станции,при СССР, не летали только на Агдромеду.