Российский авик

[Dimaserov71]

53 минуты назад, ArdRaeiss сказал:

Десантник "ударного типа" - это как аваиносец "ракетоносного типа", то есть малоспосбоный в каждой из задач гибрид, вместо которого лучше два разных - ровно по той же причине: задачи противоречат друг другу, отнимают друг у друга пространство и для применения "ударности"(которая весьма ограниченная) нужно влезать под ударные возможности оппонента, что десантнику в целом противопоказано. А на берег вылезать ещё при этом(ох уж этот клуб любителей аппарельных десантников с ограниченным наступательным вооружением...) - это ограничивать себя только теми берегами, где можно вылезти - а они все известны, их не так и много и их можно заранее подготовить "к приёму".

А Мистраль, так, на секундочку - это в штаб соединения с десантными возможностями, УДКД/КУ, где "КУ" - корабль управления. У нас таких кораблей нет как класса, даже как отдельных; а нужны. И с нужными вертолётами... и у Мистраля ударные возможности будут, причём лучше и гибче чем у "ударных" отечественных десантников.

на самом деле рассматривается два проекта, о чем много писали в открытых источниках. условно проекты Прибой и лавина. Лавина (со сплошной полетной палубой) с носовой аппарелью, высокой скоростью хода, арт и ракетным вооружением, с интересной схемой какого то полукатамаранного типа и тд. - похожа на последние японские эсминцы вертолетоносцы десантные корабли... и Прибой - классический десантный корабль с вертолетной палубой (на половину корпуса) - ближе к гражданскому типу грузового судна.  лавина больше и более ярко выраженные характеристики  боевого корабля. Прибой - ближе у грузовому судну.

Что касается универсализма. в нашем флоте  проблемы с одним - просто некого ставить в линию)))) не до специализированных проектов. это объективно. и накладвывает свой отпечаток. взгляните на корветы  типа Стерегущий и их развитие типа Гремящий (начали от  плотно скомпонованного корвета и перешли в развитии к фактически малому фрегату с Калибрами). это все от нехватки кораблей в боевой линии и попытка  сделать универсальные боевые единицы. плохо или хорошо это. другой вопрос.

[Tetrahord2]

1 минуту назад, ArdRaeiss сказал:

Например, для нанесения ударов по кораблям. Вот задача, с которой кораблям ВМФ РФ уже приходилось сталкиваться в новейшей истории.

 

То есть, Вы хотите сказать, что Кузнецов неспособен наносить удары по кораблям противника? Это претензия к авику или к палубной авиации

 

Цитата

Палубный штурмовик уже есть, хотя, конечно, можно сделать и лучше. Простите, Вы вообще не изучали матчасть хотя бы гуглом?

Изучал, поэтому и знаю, что палубная авиация долгое время была несовершенной. Истребители-бомбардировщики (МиГ-29К, Су-33 с оговорками), в конце концов, создать всё-таки удалось, а вот к штурмовой авиации есть определённые нарекания. 

 

Цитата

Вот чего нет - и что хотят ещё со времён закладки Ульяновска - так это самолёт ДРЛО палубного базирования. Ибо базовый ДРЛО слишком громоздок, что сильно снижает удобство его применения и возможности развёртывания в нужном районе.

Вот наконец-то первый пост в теме по-существу! Да, с трамплина самолёту ДРЛО не взлететь. 

 

Цитата

Хорошо, я Вас перефразирую "для выполнения всех нужных в обозримом будущем задач, которые я смог себе представить не утруждаясь изучением реалий, нам хватит отвёртки-тестера, поэтому не следует даже думать про мультиметр.". Именно это у Вас через весь текст красн

Вы упрощаете. Не надо упрощать.

Если вам нужно всё время заворачивать шурупы, то делать это мультиметром крайне затруднительно. Если вам нужно измерять силу тока в цепи, то отвёртки для этого недостаточно. Всякому инструменту своё применение. Для чего вам нужен новый авик? Базировать на нём самолёты ДРЛО? Хорошо, а что ещё?

 

Цитата

"Функции панацеи" ему только что приписали Вы - и заявили что это говорят собеседники. Это называется "ложь". Опять.

Позвольте, в чём же я лгу? Если Вы внимательно прочтёте тему, то увидите ряд сообщений о том, как строительство авика поднимет отечественную промышленность и государственный престиж. В силу уже высказанных мною соображений, я скептически смотрю на это. Также я привёл ряд высокоразвитых стран, которые обладают первоклассной промышленностью и высоким благосостоянием, при этом не имея крупного авианосца или же не имея вообще никакого. 

 

Цитата

Давайте посмотрим на Великобритов. Что интересно, Фолкленды те же Вы по какой-то странной причине предпочли не заметить(как до этого обоснования нужности АВ), - и это при наличии у страны морских и островных территорий, на которые у соседей есть претензии... У одного из означенных соседей, как Вы сами написали, есть АВ(или его личинка, что вероятней).

Давайте посмотрим. Фолкленды, прекрасное применение двух относительно скромных авианосцев, один из которых - сорокалетнего возраста. Авиагруппа - самолёты УВВП. Это не Энтерпрайз, не Китти Хоук и не Форрестол, это два "Кинг Джорджа 5" в мире авианосцев. Применены - эффективно. 

Джентльмены, подчеркну ещё одну вещь. Я не спорю с обоснованием нужности АВ, но меня удивляет обоснование нужности ещё одного АВ. Я мог бы понять подобную дискуссию в 2007 году, когда денег (в государственном масштабе) было некуда девать, но в 2017 такие проекты кажутся откровенно утопичными. 

 

[anonym_twompomKZwa9]

1 час назад, Tetrahord2 сказал:

У них нет ни атомного оружия, ни авианосца, а хорошая промышленность есть, и международное уважение - тоже

 Есть такая штука, реклама называется. Одна из главных функций ФРГ была служить парадной витриной капмира. Её поддерживали экономически, рулили и рулят  ею как колонией. СССР помрэ, и ФРГ в прежнем виде стала ненужна, все те "прелести" что были- потихоньку убирают, накладно содержать. Схожей витриной СССР была Прибалтика, а СЭВ- Югославия.

[Tetrahord2]

1 минуту назад, Tingmar сказал:

 Есть такая штука, реклама называется. Одна из главных функций ФРГ была служить парадной витриной капмира. Её поддерживали экономически, рулили и рулят  ею как колонией.

Сильное заявление. Доказательства, конечно, вы приводить не будете. 

Цитата

 СЭВ- Югославия.

Которая являлась только ассоциированным членом совета...

[Dimaserov71]

ArdRaeiss сказал: Десантник "ударного типа" - это как аваиносец "ракетоносного типа"

 

так вот в том то и дело - что все наши прежние авианесущие корабли  "авианосцы ракетоносного типа". и  Кузнецов  кстати))

при ограниченности в бюджете , при отсутствии наконец своего газотурбинного двигателестроения (надеюсь запуск завода в рыбинске поправит хоть как то дело с корветами, фрегатами и эсминцами) будут приводить к появлению универсальных кораблей смешанного типа. американцы могут позволить себе строить чистые авианосцы, а не авианесущие крейсера.  чистые десантные корабли доки и пр.  у них другая ситуация - неограниченный по сути бюджет и огромные наработки в промышленности (в отличие от нас где свои турбины создали с 2014 по 2017 гг!) . поэтому заложили корветы и прикрутили на последних еденицах калибры и стали фрегаты.  заложили чистые патрульники типа "Быкова"  и прикрутили им контейнерные Калибры превратив их в корветы УРО. и тд. и все рассуждения о чистом разуме разобьются о реальную практику и хотелки командования флотом. так было в 70-80 х гг так и сейчас происходит. только  тогда  промышленная база не ровня нынешней.  именно по этому - сначала надо построить надводный флот - посмотрите что у нас в океане оперирует. на износ работают советские корабли 1 го ранга(((((. какой авианосец. к чему....

[anonym_twompomKZwa9]

5 минут назад, Tetrahord2 сказал:

Сильное заявление. Доказательства, конечно, вы приводить не будете. 

Ну и зачем мне ваши агитки? Главный вопрос:"откель деньги, Зин?". Ещё вчера не было, и вдруг опять есть! 

[Гость]

20 минут назад, Tetrahord2 сказал:

То есть, Вы хотите сказать, что Кузнецов неспособен наносить удары по кораблям противника? Это претензия к авику или к палубной авиации

 

Истребители-бомбардировщики (МиГ-29К, Су-33 с оговорками), в конце концов, создать всё-таки удалось, а вот к штурмовой авиации есть определённые нарекания.

 

Для чего вам нужен новый авик? Базировать на нём самолёты ДРЛО? Хорошо, а что ещё?

 

Джентльмены, подчеркну ещё одну вещь. Я не спорю с обоснованием нужности АВ, но меня удивляет обоснование нужности ещё одного АВ.

Взлёт Сушки с ПКР и полными баками возможен только с одной позиции разбегом через всю палубу. Что резко ограничивает радиус и скорость подьёма группы - а с последней и так всё не очень хорошо, даже когда на радиус действия закрывают глаза. Это проблемы именно авианосца.

 

Однако, она, палубная штурмовая авиация, всё же есть. А нарекания есть ко всем палубным самолётам во всём мире. А вот самолёта ДРЛО так в строй и не вступило. Без него АВ и правда не очень нужен - флаг можно и одним демонстрировать, а ещё лучше ТАРКР.

 

То есть, Вы всё же не смогли в прочесть то, что сами же и процитировали... в этом же самом посте?! Могу повторить: для выполнения тех самых "Для выполнения всех мыслимых боевых задач" в полный размер.

 

Для обеспечения наличия боеспособного авианосца в любой момент времени ибо каждый из них, как и всякий корабль, должен проходить плановый ремонт время от времени. Про это в теме тоже есть... в том числе на последних двух страницах.

 

12 минуты назад, Dimaserov71 сказал:

при ограниченности в бюджете , при отсутствии наконец своего газотурбинного двигателестроения (надеюсь запуск завода в рыбинске поправит хоть как то дело с корветами, фрегатами и эсминцами) будут приводить к появлению универсальных кораблей смешанного типа. американцы могут позволить себе строить чистые авианосцы, а не авианесущие крейсера.

Вот только "Кузя" - это не универсал. Это слабый авианосец по габаритам и концепции(трамплин без катапульты), который был ещё более ослаблен в главном вооружении во имя вспомогательного... которое он может применить только при условии влезания в зону действия оппонента, тем самым с высочайшими шансами полностью лишаясь возможности применить главное. Ну не универсалы "АВКР", никак не универсалы.

Увы, могут и правда пытаться опять скрестить ежа с ужом. Когда задачи хотя бы "сонаправленные" - вроде ПЛО и ПВО - ещё смысл есть. А когда нужно быть "дальней рукой" и тут же влезать в ближний радиус - то это ставит исполнение любой из обеих функций в плохое положение.

[anonym_jd56KFEpLdxg]

4 часа назад, Mark_Ayn сказал:

Ребят, это всего лишь очередная модель для успокоения патриотически настроенных масс. Ничего не будет. Агитка и так успешно справляется если судить по комментам к новостям о "Форде" и Британском авианосце: "достаточно бахнуть одним Тополем, Гранитом, Калибром, Шквалом (нужное подчеркнуть)".

И так тихооо... А что останется потом? Cкрепы и высокая духовность в стекле?

[DiasIre]

Вас почитать, так вообще не понятно становится, как так мы без авианосца то жили.... Ну вот построим его и заживем! И больницы построим и школы, дороги отремонтируем! И средняя зарплата наверное будет как в Европе....

[Гость]

5 минут назад, DiasIre сказал:

Вас почитать, так вообще не понятно становится, как так мы без авианосца то жили.... Ну вот построим его и заживем! И больницы построим и школы, дороги отремонтируем! И средняя зарплата наверное будет как в Европе....

Строительство АВ(ЛК, КР, ЭМ и так далее) - это

- проектирование корабля(рабочие места и зарплаты)

- проектирование начинки(рабочие места и зарплаты)

- строительство верфей(рабочие места и зарплаты)

- производство компонент(рабочие места и зарплаты)

- постройка корпуса(рабочие места и зарплаты)

и после этого всё оставшееся - то есть верфи, разработанные железки-электронику-двигатели - можно использовать на пользу страны, например, для строительства новых кораблей - то есть опять на зарплаты работникам в первую очередь. А ведь ещё есть базы, которые тоже строить и улучшать надо.

[anonym_jd56KFEpLdxg]

5 часов назад, ArdRaeiss сказал:

Пункт первый - его недостаточно и он не способен выполнять весь возложенный на него спектр задач, например, самолёту с ПКР с него не взлететь; а Гранит с высочайшей вероятностью давно мёртв и шахты просто занимают место - которое, кстати, существенно сократило ангар. А ещё он нуждается в долгом ремонте с полной заменой силовой установки, что  напоминает что АВ нужно не меньше двух-трёх - один на службе, один в плановом ремонте, один на переходе/в подготовке.

Пункт второй - обоснование в теме было. То, что его постарались не заметить - это уже другое дело. Для "прочитавшего всю тему целиком" странный подход, ну да это дело джентельмена.

Вы так отчаянно нагнетаете, что просто диву дивишься. Может быть лучше выходить под другим ником, а там и взвейтесь-развейтесь, и всех буквой "Г"? Оно как то и Вам легче будет и разработчиков в один ряд ставить не будете.

[Dimaserov71]

Глядя на добивающие свой ресурс в океане  БПК проекта Фрегат, можно только сказать - о чем вы говорите? о каком авианосце?  это как тот болгарин который купил БМВ Х6 не имея ни дома ни квартины и жил в картонном домике)))))) при этом не имел денег на бензин. тоже самое  кинуться строить и построить авианосец не имея кораблей 1 и 2 ранга))))

 

американцы имеют армаду в 60 однородных эсминцев УРО типа О.Берк.. плюс крейсера типа тикондерога!  о чем говорят.. какой авианосец.... из шести  фрегатов 11356 построили три, а на три не хватило укроинских турбин (слава богу что майдан наконец грянул заставил наших эффективных менегеров строить свои производства наконец....

[vovsan_15]

9 минут назад, DiasIre сказал:

Вас почитать, так вообще не понятно становится, как так мы без авианосца то жили.... Ну вот построим его и заживем! И больницы построим и школы, дороги отремонтируем! И средняя зарплата наверное будет как в Европе....

К сожалению война это лучший двигатель науки и экономики.

[anonym_jd56KFEpLdxg]

6 минут назад, ArdRaeiss сказал:

Строительство АВ(ЛК, КР, ЭМ и так далее) - это

- проектирование корабля(рабочие места и зарплаты)

- проектирование начинки(рабочие места и зарплаты)

- строительство верфей(рабочие места и зарплаты)

- производство компонент(рабочие места и зарплаты)

- постройка корпуса(рабочие места и зарплаты)

и после этого всё оставшееся - то есть верфи, разработанные железки-электронику-двигатели - можно использовать на пользу страны, например, для строительства новых кораблей - то есть опять на зарплаты работникам в первую очередь. А ведь ещё есть базы, которые тоже строить и улучшать надо.

Вы экономист? Нет. С чего брать деньги на з.п. и создание рабочих? Вы представляете, что значит создать рабочее место? Линкор, он кормящая мать и отец?

[B_O_N_D_A_G_E]

1 минуту назад, Tor52222 сказал:

Вы экономист? Нет. С чего брать деньги на з.п. и создание рабочих? Линкор, он кормящая мать и отец?

Ну вы тоже наверное нет , с чего брать решат .

[DiasIre]

4 минуты назад, ArdRaeiss сказал:

Строительство АВ(ЛК, КР, ЭМ и так далее) - это

- проектирование корабля(рабочие места и зарплаты)

- проектирование начинки(рабочие места и зарплаты)

- строительство верфей(рабочие места и зарплаты)

- производство компонент(рабочие места и зарплаты)

- постройка корпуса(рабочие места и зарплаты)

и после этого всё оставшееся - то есть верфи, разработанные железки-электронику-двигатели - можно использовать на пользу страны, например, для строительства новых кораблей - то есть опять на зарплаты работникам в первую очередь. А ведь ещё есть базы, которые тоже строить и улучшать надо.

Так может умнее будет сначала сделать так что бы в стране все это было?  Зарплаты, развитое производство, наука и.д. Хотя это так по нашему, сначала начинать, а потом уже думать как и на какие шиши закончить. 

[Dilandualb]

Цитата

 

поф... потому как если случится война  между нами и сша - то это будет глобальная планетарная катастрофа и все в тартарары. ну не обнаружили мы. не обнаружили они... если что - 20 минут и вообще никого не будет. даже тут никто пост про это не напишет))

 

 

Sigh. Дилетанты... Для них атомная война - это "трах, бабах, фоллаут". Они не понимают, что существует как бы ядерная стратегия - и столь нежно обожаемое дилетантами гарантированное взаимное уничтожение в ней занимает почетное последнее место пугала против аналогичного пугала оппонента.

[DiasIre]

3 минуты назад, vovsan_15 сказал:

К сожалению война это лучший двигатель науки и экономики.

Да вот нифига подобного. Япония много с кем воюет? Нет, а экономика есть. 

[anonym_jd56KFEpLdxg]

1 минуту назад, B_O_N_D_A_G_E сказал:

Ну вы тоже наверное нет , с чего брать решат .

Конечно решат, Вам же по барабану....

[Tetrahord2]

8 минут назад, Dimaserov71 сказал:

ArdRaeiss сказал: Десантник "ударного типа" - это как аваиносец "ракетоносного типа"

 

так вот в том то и дело - что все наши прежние авианесущие корабли  "авианосцы ракетоносного типа".

Эта проблема была связана с тем, что верфь подходящих размеров была только в Николаеве, а статусы черноморских проливов ограничивают проход авианосцев через них. Т.е., построите авианесущий крейсер - будете проходить относительно свободно. Построите авианосец - можете и не пройти...мирно. 

1 минуту назад, ArdRaeiss сказал:

 

То есть, Вы всё же не смогли в прочесть то, что сами же и процитировали... в этом же самом посте?! Могу повторить: для выполнения тех самых "Для выполнения всех мыслимых боевых задач" в полный размер.

 

С тем, что требуется сейчас, вполне справляется и "Адмирал Кузнецов". Да, он несовершенен, но, положа руку на сердце, кто в этом мире идеален?

Цитата

Для обеспечения наличия боеспособного авианосца в любой момент времени ибо каждый из них, как и всякий корабль, должен проходить плановый ремонт время от времени. Про это в теме тоже есть... в том числе на последних двух страницах.

Тогда лучше иметь три авианосца, вдруг один из них утонет.

 

 

Поясню свой скептицизм. В теории, в принципе, авианосец - хороший и очень полезный корабль, вот только строить его будут не в теории, а на практике, и на практике он потребует ЧУДОВИЩНЫХ денег на строительство инфраструктуры, строительство корабля и его содержание. Следует ли мне напоминать здесь о южноамериканской дредноутной гонке, которая начиналась тоже очень бодро, но закончилась меньше, чем через десять лет? Первоклассный корабль "Минас Жерайс" начал ржаветь, а матросы на нём - бунтовать. Два аргентинских линкора обошлись стране в 20% годового бюджета. Я могу очень долго рассказывать об этом, но есть ли смысл? 

 

Господа, тема развивается очень бурно, я просто не успеваю писать здесь ответы. Сожалею, если что-то кому-то осталось неотвеченным.