Российский авик

[Terramorpher]

1 минуту назад, Nefarus сказал:

Википедия говорит, потому что он пятого поколения и что-то там про "пять" по-гречески. Но вброс хороший, поставил плюс.

потому что назван в честь разработчика.

[anonym_xJsV3OTD0cXv]

Я вот не пойму в чём сложность построить авианосец - взять крупный танкер метров 400+ престроить надстройку, сделать взлётку, место для ангаров там полно. и всё готово. Можно даже с атомным реактором не заморачиваться.

 

[Dilandualb]

4 минуты назад, the_schrodinger сказал:

Я вот не пойму в чём сложность построить авианосец - взять крупный танкер метров 400+ престроить надстройку, сделать взлётку, место для ангаров там полно. и всё готово. Можно даже с атомным реактором не заморачиваться.

 

Не считая того, что предложенный корабль развалится из-за перемены распределения нагрузок, все просто замечательно. :)

 

Ну, и также будет обладать нулевой живучестью и малой скоростью хода. :)

[Ringil]

Господа, давайте серьёзно.

1. На данный момент у РФ нет ни одного авианосца - есть убожество с околонулевой АГ и силовой установкой времён чуть не ПМВ.

2. На данный момент у РФ нет вменяемой корабельной авиации в силу п. 1.

3. На данный момент у РФ есть вагон других задач (может, для начала стоит дороги починить так, чтобы по ним хоть передвигаться круглый год можно было, нет?).

4. И отмечу, что сей авианосец "в перспективном плане числится" - то есть когда помрёт либо эмир, либо ишак.

5. Зато имеется уверенность в том, что под разработку элементов корыта много денег уйдёт на задачи, никак ни с каким авианосцем не связанные (запямятовал фамилию того полковника, у которого мегабаксы нашли).

6. Наконец, не совсем понятно, что с этим самым авианосцем делать, даже если его вдруг построят и с него хоть что-то сможет взлетать с ударным вооружением.

[DiasIre]

1 час назад, the_schrodinger сказал:

Я вот не пойму в чём сложность построить авианосец - взять крупный танкер метров 400+ престроить надстройку, сделать взлётку, место для ангаров там полно. и всё готово. Можно даже с атомным реактором не заморачиваться.

 

Странно что раньше до этого никто не догадался

[anonym_twompomKZwa9]

23 минуты назад, DiasIre сказал:

Странно что раньше до этого никто не догадался

Как не догадались? 

 

Скрытый текст

«Коммуна» — советский гидроавианосец (гидроавиатранспорт) Волжско-Каспийской военной флотилии военно-морской авиации Красной Армии, переоборудованный из баржи «Франция».

 

 

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

24 минуты назад, DiasIre сказал:

Странно что раньше до этого никто не догадался

Почему не догадался? Лэнгли и Боуг - примерно по этой технологии сделаны

Убожество конечно, но как эрзац - имеет право на жизнь (в реалиях тех времен)...

[DiasIre]

2 минуты назад, Tingmar сказал:

Как не догадались? 

 

  Показать содержимое

«Коммуна» — советский гидроавианосец (гидроавиатранспорт) Волжско-Каспийской военной флотилии военно-морской авиации Красной Армии, переоборудованный из баржи «Франция».

 

 

 

1 минуту назад, Panzershreck2016 сказал:

Почему не догадался? Лэнгли и Боуг - примерно по этой технологии сделаны

Убожество конечно, но как эрзац - имеет право на жизнь (в реалиях тех времен)...

Я имел ввиду современные реалии

[KOTBMOPE]

Если будут строить, то конечно он будет современным, напичкают импортным оборудованием (желательно) , палубную авиацию подготовят , и норм авик будет. строить есть где. ток дорогое это удовольствие конечно.

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

Только что, DiasIre сказал:

 

Я имел ввиду современные реалии

Сейчас самолеты слишком большие и дорогие

Хотя как раз "попуасов гонять" - такой эрзац-флюгцойгтрагер может и сгодится... Разместить на нем какие-нибудь "Супертукано", и вперед!

Дешево и сердито...

[Uglyhot]

Господи, жители страны где до сих пор треть страны ходит в деревянный сортир , а половина не имеют дома горячей воды,  где до сих пор не могут построить современную автодорогу между двумя крупнейшими городами, обсуждают необходимость постройки авианосца. 

[RigoN_00]

to ArdRaeiss

  Для того чтобы начать обсуждать тот или иной тип кораблей нужно очень внимательно почитать тех задание на него от МО, разобраться в том какие задачи призван решать корабль.

Не всякий корабль с  авиацией на борту - авианосец. Даже в игре в которой вы представляете разработчиков, большое количество крейсеров и линкоров с самолетами, но они не авианосцы.

В бытность проектирования и постройки ТАКР парадигма состояла в том, что каждый боевой корабль 1-2 ранга должен использоваться как в составе соединения так и представлять собой вполне самостоятельную боевую единицу в варианте автономного применения.  "Адмирал Кузнецов" яркий представитель того поколения.

В отличии от проамериканского понятия авианосца, может быть использован вполне автономно. Может ли он выполнять функции авианосца - ДА. Так как задача авианосца доставить на удаленный театр боевых действий авиацию и обеспечить её боевое применение. "Адмирал Кузнецов" с этим вполне справляется.

Надо ли иметь авиакрыло в объеме 70-80 боевых единиц, не факт. Фолклендская война  показала, что 15-20 Харриеров  вполне могут зарешать в локальном конфликте, а это 1982 год, и опыт того локального конфликта очень серьезно изучался всеми странами и нами в том числе.

При этом "Адмирал Кузнецов" вполне способен выполнять огромный круг задач, которые не входят в набор типового авианосца. А что американские авианосцы идеальны - НЕТ. Это корабли которые построены по заказу МО США, и соответственно представляют собой типаж боевого корабля который нужен им. Именно поэтому условные Нимиц и Кузнецов это разные корабли. Но я надеюсь, Вы то понимаете, что без АУГ Нимиц просто мишень или транспорт, и поэтому ни одному американскому адмиралу не придет в голову мысль(даже в страшном сне) пускать авианосец в одиночное плавание, так с лейтенантских погон он знает зачем и для чего эти корабли.

Как итог Нимиц не может делать, то на что способен Кузнецов, но при этом и ТАКР не может того на что способен американский авианосец. Но при этом оба они могут считаться авианосцами. И у каждого свои + и - .

[KOTBMOPE]

3 минуты назад, Saferprim сказал:

Господи, жители страны где до сих пор треть страны ходит в деревянный сортир , а половина не имеют дома горячей воды,  где до сих пор не могут построить современную автодорогу между двумя крупнейшими городами, обсуждают необходимость постройки авианосца. 

Ну обсуждать ,не значит приветствовать. Уже давно понятно ,что на корабли новые и тот же авик средства найдутся , а вот взять и дороги сделать нет, или пенсии поднять, но как есть. Будем гордиться современной армией значит, больше нечем  будет  

[Tetrahord2]

4 часа назад, Terramorpher сказал:

строить большие корабли? В чем проблема?

В том, что они зверски дорого стоят, тогда как

Цитата

до сих пор треть страны ходит в деревянный сортир , а половина не имеют дома горячей воды,  где до сих пор не могут построить современную автодорогу между двумя крупнейшими городами

 

Цитата

Автопром не взлетел? посмотрите сколько "Лад" на улицах.

Вы будете удивлены: я шёл сегодня вечером по улице, и не видел ни одной Лады. Я видел фольксвагены, форды, мицубиси, опели, рено и другие зарубежные марки... А Лад - не было. 

Ну, а если ближе к делу, то наш автопром взлетел только по массовости выпуска, но не по качеству. И держится он только на протекционистских пошлинах.

Цитата

Электронная промышленность? А вы задумывались почему процессор "Интел" называется именно "Пентиум"?

А вы задумываетесь, почему такая аппаратура выпускается в США и Малайзии?

Цитата

вооружение вообще-то и не окупается. Это и есть прямые траты государства.

Кажется, я уже упоминал в теме о Дмитрии Устинове, который рассуждал примерно так же, создавая одну из лучших оборонных промышленностей на планете...

[anonym_twompomKZwa9]

5 минут назад, Tetrahord2 сказал:

и не видел ни одной Лады. Я видел фольксвагены, форды, мицубиси, опели, рено и другие зарубежные марки... А Лад - не было. 

Позавчера в центре Берлина (Фридрихштрассе ) видел Ниву, "буханку" и УАЗ-469.

[Tetrahord2]

Только что, Tingmar сказал:

Позавчера в центре Берлина (Фридрихштрассе ) видел Ниву, "буханку" и УАЗ-467.

Надо же)))

Трофейные, не иначе 

[anonym_twompomKZwa9]

Только что, Tetrahord2 сказал:

Надо же)))

Трофейные, не иначе 

Может трофейные, а может и сами Берлин затрофеили 

[anonym_xJsV3OTD0cXv]

2 часа назад, Dilandualb сказал:

Не считая того, что предложенный корабль развалится из-за перемены распределения нагрузок, все просто замечательно. :)

 

Ну, и также будет обладать нулевой живучестью и малой скоростью хода. :)

Это не важно, главное чтобы можно было выкатить его на парад и поднять градус ура патриотизма.. боевые возможности корабля вообще не имеют значения. Если он не развалится в порту - то это потянет.

[Гость]

1 час назад, DiasIre сказал:

Я имел ввиду современные реалии

Фолкленды явно прошли мимо... Atlantic Conveyor там повоевал.

 

1 час назад, RigoN_00 сказал:

В отличии от проамериканского понятия авианосца, может быть использован вполне автономно.

 

При этом "Адмирал Кузнецов" вполне способен выполнять огромный круг задач, которые не входят в набор типового авианосца.

Старая добрая сказка. По факту - не способен. Он и с задачами авианосца то справляется "на троечку", и то - в прыжке с тумбочки. А уж обеспечить себе разом автономно ПВО, ПРО, ПЛО и целеуказание... ну и Гранит даже когда жив был - требовал влезать под ударные возможности оппонента и был при этом несовместим с применением авиации. Плюс автономность у него не фонтан ибо ГЭУ не атомная.

 

Какие конкретно? И какие из них не может Нимиц или Форд?

[Terramorpher]

1 час назад, Tetrahord2 сказал:

В том, что они зверски дорого стоят, тогда как

 

1 час назад, Tetrahord2 сказал:

до сих пор треть страны ходит в деревянный сортир , а половина не имеют дома горячей воды,  где до сих пор не могут построить современную автодорогу между двумя крупнейшими городами

при Петре 1 было лучше? Строить флот не мешало.

1 час назад, Tetrahord2 сказал:

А вы задумываетесь, почему такая аппаратура выпускается в США и Малайзии?

потому что у них авики есть)

1 час назад, Tetrahord2 сказал:

Кажется, я уже упоминал в теме о Дмитрии Устинове, который рассуждал примерно так же, создавая одну из лучших оборонных промышленностей на планете...

простите оружие окупить можно только используя его для грабежа банков.

Так что ЛЮБЫЕ траты на вооружение - не окупаются.

Это оружие а не засеянное поле или корова.

2 часа назад, Ringil сказал:

1. На данный момент у РФ нет ни одного авианосца - есть убожество с околонулевой АГ и силовой установкой времён чуть не ПМВ.

только вот стоило ему подойти к Гибралтару и паника на весь мир.

 

2 часа назад, Ringil сказал:

6. Наконец, не совсем понятно, что с этим самым авианосцем делать, даже если его вдруг построят и с него хоть что-то сможет взлетать с ударным вооружением.

учения НАТО придётся проводить дальше от наших границ)