линкоры и эсминцы

[Гость]

31 минуту назад, _shturmo_ сказал:

Нет победы над сильным соперником в равных условиях - нет морального удовлетворения. Чтобы эффективно качать капитанов и копить свободку нужно задонатить на: флажки , прем аккаунт, прем корабль = нужны деньги , а не победы.

 

Ну если вам победы не нужны, это ваше личное дело, но не правило.

 

 

32 минуты назад, _shturmo_ сказал:

Я не знаю давно ли вы играете , но большую часть времени , что существует игра ( релиз) было так .

С начала обт я играю

 

32 минуты назад, _shturmo_ сказал:

То есть эсминцы должны таки вносить урон только по несколько иным целям нежели линкорам?  Шимаказе должен заниматься контрминоносными действиями? Хабаровск должен брать точки?

Открою вам секрет - вся команда должна брать точки ,если хочет победить но вот участие во взятие и удержании точки у всех разное. Все классы дамагеры , но все должны в приоритете дамажить определенные типы целей : Крейсера - эсминцев, линкоры - крейсеров , авианосцы - линкоров , арт эсминцы - торпедных эсминцев , торпедные эсминцы - линкоров. О каком сапорте тут идет речь?

 

Да, Шимаказе должен заниматься контрминоносными действиями. Хабаровск это вообще не эсминец уже давно. Не все классы дамагеры. Основной дамагер это ЛК и АВ. Эсминцы это саппорт в чистом виде. Дамаг вторичен. Вы слабо разбираетесь в тактике игры.

[_shturmo_]

Только что, Kitblack сказал:

 

 

 

 

Да, Шимаказе должен заниматься контрминоносными действиями. Хабаровск это вообще не эсминец уже давно. Не все классы дамагеры. Основной дамагер это ЛК и АВ. Эсминцы это саппорт в чистом виде. Дамаг вторичен. Вы слабо разбираетесь в тактике игры.

 Гирингу будешь доказывать на своем шимаказе , что ты должен заниматься контрминоносными действиями. Хабаровск в ветке эсминцев у нас = эсминец ( по факту легкий крейсер). Сапорт в чистом виде это хиллер в ммо рпг, эсминец станет чистым сапортом , когда с него вооружение снимут.

Что касается тактики игры , то вы слишком много на себя берете делая такие утверждения товарищ форумный боец.

[Гость]

16 минут назад, _shturmo_ сказал:

Изначально на ямато было 4 таких башни , потом 2 демонтировали.

Не знал...

17 минут назад, _shturmo_ сказал:

Чтобы в реальности уверенно ( в открытую) поражать корабль торпедами , нужно было подойти очень близко , чего ни 1 крейсер впринципе не смог бы сделать в отношении линкора по ряду причин: корабли охранения , подавляющее превосходство в артилерии и тд. Не все торпеды могли пробить ПТЗ. Вообще попасть хотя бы 1 торпедой по кораблю на ходу было весьма проблематично в тот временно период с приличного расстояния.

Проблематично, но попадали В том числе и с приличных расстояний.

Увернуться от торпеды в реальности тоже весьма проблематично.

[S____T]

12 минуты назад, _shturmo_ сказал:

"странно все просят реалистичности во всем кроме точности , которая на средних дистанциях была не более 5% , не говоря уже о дальних дистанциях "(с) ваше?

---

то что Вы не разбирается во  многих законах , которые происходят во время стрельбы кораблей , система наведения не гарантирует высокую точность какой бы она не была 

[_shturmo_]

Только что, Nechriste сказал:

 

Проблематично, но попадали В том числе и с приличных расстояний.

Увернуться от торпеды в реальности тоже весьма проблематично.

Хотелось бы ссылочки на исторические примеры.....Интересно будет почитать.

Если корабль стоит на приколе , то вообще невозможно увернутся

 

Только что, S____T сказал:

то что Вы не разбирается во  многих законах , которые происходят во время стрельбы кораблей , система наведения не гарантирует высокую точность какой бы она не была 

Она гарантирует намного большую точность попадания в заданную точку прицеливания ,куда большую нежели 5%.

[Гость]

4 минуты назад, _shturmo_ сказал:

Хотелось бы ссылочки на исторические примеры.....Интересно будет почитать.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тип_93_(торпеда)#.D0.91.D0.BE.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

Это только по "лонглансам".

[S____T]

2 минуты назад, _shturmo_ сказал:

Хотелось бы ссылочки на исторические примеры.....Интересно будет почитать.

Если корабль стоит на приколе , то вообще невозможно увернутся

 

Она гарантирует намного большую точность попадания в заданную точку прицеливания ,куда большую нежели 5%.

я гляжу Вы ни чего не понимаете , улучшение  точности , на 20 % , при точности около 4% , будет всего лишь 5% 

[_shturmo_]

Только что, Nechriste сказал:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тип_93_(торпеда)#.D0.91.D0.BE.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D0.BD.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

А можно поконкретнее ссылочку , где торпеда выпущенная с дальней дистанции по кораблю на ходу попала и нанесла серьезные повреждения военному кораблю (тяж. крейсер и выше)

Только что, S____T сказал:

я гляжу Вы ни чего не понимаете , улучшение  точности , на 20 % , при точности около 4% , будет всего лишь 5% 

Откуда цифры?

 

[S____T]

13 минуты назад, _shturmo_ сказал:

А можно поконкретнее ссылочку , где торпеда выпущенная с дальней дистанции по кораблю на ходу попала и нанесла серьезные повреждения военному кораблю (тяж. крейсер и выше)

Откуда цифры?

почитайте хронологию боев хотя бы которые в интернете 

[_shturmo_]

Только что, S____T сказал:

почитайте хронологию боев хотя бы которые в интернете 

Почитал: https://topwar.ru/29654-amerikanskie-linkory-tipa-ayova.html

28% прямых попаданий и лишь 30% промахов с расстояния 18-23 мили.

зы Вот и получается , что исторично , если ты идешь по рельсам на крейсере, на расстоянии  где нибудь 18 км и я правильно взял упреждение , то я тебе гарантированно выписываю 3 цитадели и 3 попадания с дамагом 1-5к ( сокрушительный удар). Понравится?

[Гость]

9 минут назад, _shturmo_ сказал:

Почитал: https://topwar.ru/29654-amerikanskie-linkory-tipa-ayova.html

28% прямых попаданий и лишь 30% промахов с расстояния 18-23 мили.

Там речь идет про стрельбу по береговым целям (как правило неподвижным) в ходе "Бури в пустыне"

30 минут назад, _shturmo_ сказал:

А можно поконкретнее ссылочку , где торпеда выпущенная с дальней дистанции по кораблю на ходу попала и нанесла серьезные повреждения военному кораблю (тяж. крейсер и выше)

Это к Ведеркину

В "дилетантских" источниках найти четкую информацию по дальности торпедного залпа довольно проблематично

Хотя, например, выше я уже приводил цитату:

Цитата

На дистанции 14 км эсминец открыл огонь главным калибром по надстройкам, мостикам и палубе тяжелого крейсера "Кумано". В ходе атаки он разрядил в "Кумано" торпедные аппараты, поразив его в 07:24 и выведя из строя, тяжелому крейсеру "Судзуя" пришлось отвернуть и выйти из боя, лишившись возможности помогать "Кумано".

С какой точно дистанции были пущены торпеды там не указано, но явно не менее 10 км...

[_shturmo_]

Только что, Nechriste сказал:

Там речь идет про стрельбу по береговым целям (как правило неподвижным) в ходе "Бури в пустыне"

Это к Ведеркину

В "дилетантских" источниках найти четкую информацию по дальности торпедного залпа довольно проблематично

Хотя, например, выше я уже приводил цитату:

С какой точно дистанции были пущены торпеды там не указано, но явно не менее 10 км...

Танки неподвижны? Размеры крейсера и танка сопоставь. Определять курс, расчитывать скорость цели и упреждение, качку и тд. ненужно , ибо для этого есть радар и компьютер. Если цель не будет менять курс в течении времени полета снаряда , то результат будет аналогичен стрельбе по стоящей цели.

Я думаю торпеды он пускал с куда более близкого расстояния нежели 10 км , ибо сколько там скорость хода у торпед была, или ты думаешь пуск никто не заметил?

[S____T]

45 минут назад, _shturmo_ сказал:

Танки неподвижны? Размеры крейсера и танка сопоставь. Определять курс, расчитывать скорость цели и упреждение, качку и тд. ненужно , ибо для этого есть радар и компьютер. Если цель не будет менять курс в течении времени полета снаряда , то результат будет аналогичен стрельбе по стоящей цели.

Я думаю торпеды он пускал с куда более близкого расстояния нежели 10 км , ибо сколько там скорость хода у торпед была, или ты думаешь пуск никто не заметил?

и где там написано по попаданию по танкам , тем более движущимся , да и год 1991 , когда управляла электроника  

1 час назад, _shturmo_ сказал:

Почитал: https://topwar.ru/29654-amerikanskie-linkory-tipa-ayova.html

28% прямых попаданий и лишь 30% промахов с расстояния 18-23 мили.

 

стрельба по береговым сооружениям , то есть зданиям 

 

 

[Гость]

37 минут назад, _shturmo_ сказал:

Танки неподвижны? Размеры крейсера и танка сопоставь.

По отдельным танкам из ГК линкора никто не стрелял, тем более - по движущимся...

38 минут назад, _shturmo_ сказал:

Определять курс, расчитывать скорость цели и упреждение, качку и тд. ненужно , ибо для этого есть радар и компьютер.

Мы сейчас о периоде ПМВ-ВМВ говорим, или о современных реалиях?

40 минут назад, _shturmo_ сказал:

Если цель не будет менять курс в течении времени полета снаряда , то результат будет аналогичен стрельбе по стоящей цели.

А если будет? А если ее курс и скорость изначально определены не совсем верно?

40 минут назад, _shturmo_ сказал:

Я думаю торпеды он пускал с куда более близкого расстояния нежели 10 км , ибо сколько там скорость хода у торпед была, или ты думаешь пуск никто не заметил?

Заметить пуск торпед на дистанции 10+ км - очень проблематично даже при наличии мощной оптики. Тем более когда вокруг дым, всплески от взрывов и т.п.

Кроме того, на дистанции 10 км "Джонстон" был уже вхлам раздолбан японскими снарядами - сомневаюсь что торпедные аппараты, их расчеты и приборы управления стрельбой еще фунциклировали

[_shturmo_]

Только что, S____T сказал:

и где там написано по попаданию по танкам , тем более движущимся 

стрельба по береговым сооружениям , то есть зданиям 

 

 

"21 февраля оба линкора отправились на новую позицию для обстрела районов Эш-Шуайба и Эль-Кулайя, а также острова Файлака. Также корабли поддерживали наступление войск антииракской коалиции. 26 февраля производился обстрел танков и укреплений рядом с кувейтским международным аэропортом."(с)

[_shturmo_]

Только что, Nechriste сказал:

По отдельным танкам из ГК линкора никто не стрелял, тем более - по движущимся...

Мы сейчас о периоде ПМВ-ВМВ говорим, или о современных реалиях?

А если будет? А если ее курс и скорость изначально определены не совсем верно?

Заметить пуск торпед на дистанции 10+ км - очень проблематично даже при наличии мощной оптики. Тем более когда вокруг дым, всплески от взрывов и т.п.

Кроме того, на дистанции 10 км "Джонстон" был уже вхлам раздолбан японскими снарядами - сомневаюсь что торпедные аппараты, их расчеты и приборы управления стрельбой еще фунциклировали

1. Там цитата выше из текста.

2. Мы сейчас о линкоре айова говорим, система наведения не менялась ( выше выложено видео от вг , где прямо об этом говорится)

3.Да все ок пусть меняет. У меня вопрос : вы хотите исторично? Тогда если цель не меянет курс и я правильнов зял упреждение , то крейсер отправляется в порт с 1 полного бортового залпа на 18 км, а не как сейчас 1 сквозняк и все вокруг стоящей цели.

4. Это все предположения, как было на самом деле мы не знаем  , может аимс был капитан ака Рожественский посему и торпеду поймали с не с 10 км , а с 14

[S____T]

3 минуты назад, _shturmo_ сказал:

"21 февраля оба линкора отправились на новую позицию для обстрела районов Эш-Шуайба и Эль-Кулайя, а также острова Файлака. Также корабли поддерживали наступление войск антииракской коалиции. 26 февраля производился обстрел танков и укреплений рядом с кувейтским международным аэропортом."(с)

производился обстрел , а не уничтожено столько-то танков , так-что нет данных двигались ли те танки , и по скольким попали 

[Гость]

4 минуты назад, _shturmo_ сказал:

"21 февраля оба линкора отправились на новую позицию для обстрела районов Эш-Шуайба и Эль-Кулайя, а также острова Файлака. Также корабли поддерживали наступление войск антииракской коалиции. 26 февраля производился обстрел танков и укреплений рядом с кувейтским международным аэропортом."(с)

Ну танки в капонирах, среди укреплений Сомневаюсь что были прямые попадания "в башню", да они особо и не требовались...

[_shturmo_]

Только что, S____T сказал:

производился обстрел , а не уничтожено столько-то танков , так-что нет данных двигались ли те танки , и по скольким попали 

Стояли или ехали разницы для нашего спора принципиальной нету, вы говорите за историчность ? Тогда вы согласны получать сразу на все хп на крейсере на 18 км , если я правильно взял упреждение , а в не сделали никакого маневра в 100% случаев?

 

[Гость]

3 минуты назад, _shturmo_ сказал:

У меня вопрос : вы хотите исторично?

Меня итак все устраивает, ну более-менее

5 минут назад, _shturmo_ сказал:

Тогда если цель не меянет курс и я правильнов зял упреждение , то крейсер отправляется в порт с 1 полного бортового залпа на 18 км, а не как сейчас 1 сквозняк и все вокруг стоящей цели.

Да с какого-бы?! Вполне может вообще ничего не попасть - рассеивание на таких дистанциях все-же было нехилое, да и вероятность сразу на 100% правильно определить параметры стрельбы, при тогдашних "радарах и компьютерах" КРАЙНЕ МАЛА ©

Поинтересуйтесь сражениями времен ВМВ, на каких дистанциях они проходили и сколько попадало. Хоть тот-же бой у о. Самар (ссылка выше) - если-б ИРЛ было как вы говорите, все американские "эскортники" пошли-бы на дно за считанные минуты...