линкоры и эсминцы

[Гость]

1 минуту назад, _shturmo_ сказал:

Понятие цитадель придумали вг.

[EwigenWanderer]

А в мире на тот момент что, других линейных кораблей не было, да? Или где удобно видим, где не удобно не видим?

[Гость]

Вот кстати еще информация к размышлению:

[_shturmo_]

Только что, S____T сказал:

 

линкор «Принц Уэльский», с шестого залпа допился попадания по линкору Бисмарк , дальше попадание с 9 залпа и скорей всего с 10 залпа 3 попадание , 10 залпов из 10 орудий ( 100 снарядов ) и 3 попадания , то есть 3% 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Bismarck_(1939)

 

 

"Минуту спустя «Худ» получил попадания от второго залпа «Принца Ойгена» и третьего залпа «Бисмарка», на корме и у миделя корабля начались пожары."

"В это время на «Худе» раздался взрыв, по-видимому, вызванный попаданием пятого залпа «Бисмарка» в хранилище боезапаса, корабль разорвало на две части, нос и корма взлетели в воздух, и он затонул за считанные минуты."  (с) По вашей ссылке. Бисмарк попал 3 и 5 залпом ( возможности поорудийной стрельбы там небыло в отличии от айовы). С намного более примитивной системой наведения нежели на айове, которая бала актуальна аж на 84 год.

У бисмарка 8 орудий ( 1 залп был пристрелочным) , а далее каждый второй залп = попадание . 100\16= 6.25% ( не факт , что там было бы и было по 1 попаданию за залп).

Как бы селфовнед.

 

[_shturmo_]

Только что, Nechriste сказал:

Бронирование цитадели = бронирование наиболее важных отсеков корабля поражение которых может привести к очень серьезным последствиям. Посему в реальной жизни защите подобных отсеков уделялось больше внимания нежели остальным. По факту эти отсеки не шли сплошняком , "склад матрасов" также мог оказаться за бронепоясом цитадели, но вырисовывать сложные внутренние конструкции разработчики не стали ( об этом даже видео было от вг), а посему пробитие с последующей детонацией снаряда бронирования цитадели всегда приводит к альфа урону , что в реальной жизни могло и не произойти. Посему "цитадель" в игре - это выдумка разработчиков.

 

[Cpt_Pollution]

1 час назад, _shturmo_ сказал:

 

 

"Минуту спустя «Худ» получил попадания от второго залпа «Принца Ойгена» и третьего залпа «Бисмарка», на корме и у миделя корабля начались пожары."

"В это время на «Худе» раздался взрыв, по-видимому, вызванный попаданием пятого залпа «Бисмарка» в хранилище боезапаса, корабль разорвало на две части, нос и корма взлетели в воздух, и он затонул за считанные минуты."  (с) По вашей ссылке. Бисмарк попал 3 и 5 залпом ( возможности поорудийной стрельбы там небыло в отличии от айовы). С намного более примитивной системой наведения нежели на айове, которая бала актуальна аж на 84 год.

У бисмарка 8 орудий ( 1 залп был пристрелочным) , а далее каждый второй залп = попадание . 100\16= 6.25% ( не факт , что там было бы и было по 1 попаданию за залп).

Как бы селфовнед.

 

Это очень высокий процент, рекордный в ВМВ, вероятно по причине небольшой дистанции и практически отсутствующему маневрированию. Больший вероятно показал только Вашингтон по Кирисиме, но там дистанция была вообще пистолетной - порядка 50 кабельтовых. А так, если говорить о вообще среднем проценте попаданий линкоров, то это порядка 2-3%.

[_shturmo_]

Только что, Cpt_Pollution сказал:

Это очень высокий процент, рекордный в ВМВ, вероятно по причине небольшой дистанции и практически отсутствующему маневрированию. Больший вероятно показал только Вашингтон по Кирисиме, но там дистанция была вообще пистолетной - порядка 50 кабельтовых. А так, если говорить о вообще среднем проценте попаданий линкоров, то это порядка 2-3%.

Время перекладки рулей на линкоре ( историческое) сколько? Сколько время подлета снаряда 16-22км? Когда вы увидите цифры ,то говорить об уклонении от залпов больше не будете.

Откуда вы берете эти 2-3-5% ? Откуда данные ? Я уже молчу про айову , за наводку орудий у которой отвечал компьютер.

Какие то из пальца высосанные выводы о том , что вот по наземной цели точность 28% , а по надводной внезапно падает до 5% даже если корабль не меняет курс в 5 раз больше размером этой наземной цели.

Хватит культивировать миф о косости линкоров. Линкоры были такие же точные , как и другие артиллерийские корабли , а некоторые на порядок более точные за счет более совершенных систем наведения. В данной игре линкоры косые в угоду баланса и не более того и это нифига не исторично.

[Гость]

5 часов назад, _shturmo_ сказал:

 Гирингу будешь доказывать на своем шимаказе , что ты должен заниматься контрминоносными действиями. Хабаровск в ветке эсминцев у нас = эсминец ( по факту легкий крейсер). Сапорт в чистом виде это хиллер в ммо рпг, эсминец станет чистым сапортом , когда с него вооружение снимут.

Что касается тактики игры , то вы слишком много на себя берете делая такие утверждения товарищ форумный боец.

 

Я же не виноват, что вы не понимаете очевидных вещей и в нарушение любой логики считаете дамагерами ВСЕ классы кораблей в игре. Если в игре нет саппорта, а всё завязано на дамагерстве, почему же тогда эсминцы, имея дамаг в два раза ниже ЛК, не проваливаются относительно ЛК по ПП? Ведь дамажат они в два раза меньше, значит по вашей логике и эффективность у них должна быть в два раза ниже. Однако же этого не происходит. А знаете почему? Потому что они занимаются саппортом, в отличие от ЛК, у которых всего две основные классовые задачи - нанесение урона и принятие урона. У эсминца же таких задач намного больше. Если ЛК привёз из боя 10к урона - он однозначно провалится на дно списка в послебоевой статистике. А эсминцу привезти 10к урона и оказаться в топе - вообще не вопрос.

[_shturmo_]

Только что, Kitblack сказал:

 

Я же не виноват, что вы не понимаете очевидных вещей и в нарушение любой логики считаете дамагерами ВСЕ классы кораблей в игре. Если в игре нет саппорта, а всё завязано на дамагерстве, почему же тогда эсминцы, имея дамаг в два раза ниже ЛК, не проваливаются относительно ЛК по ПП? Ведь дамажат они в два раза меньше, значит по вашей логике и эффективность у них должна быть в два раза ниже. Однако же этого не происходит. А знаете почему? Потому что они занимаются саппортом, в отличие от ЛК, у которых всего две основные классовые задачи - нанесение урона и принятие урона. У эсминца же таких задач намного больше. Если ЛК привёз из боя 10к урона - он однозначно провалится на дно списка в послебоевой статистике. А эсминцу привезти 10к урона и оказаться в топе - вообще не вопрос.

Все ваши выводы неправильные. 

1. Если линкор будет стрелять по эсминцам ,то с 30к урона он может быть в топе потому, что разработчики так настроили систему начисления опыта и не более того.

2. Если вы пытаетесь выстроить линейную зависимость между процентом побед и нанесенным уроном, то я могу удачи вам только пожелать в доказательстве теории о плоской земле.

3. Когда линкор провоцируя огонь на себя танкует его спасая тем самым менее живучие корабли союзников он по вашему чем занимается? По моему это сапорт , такойже , как сапорт для крейсера прикрыть заградкой линкор от налета авика , или эсминцу пользуясь малой заметностью посветить вражеские кораблики. Есть классовые задачи , которые не нивелируют наличие вооружения на вашем корабле. Чистый сапорт = корабль без вооружения.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

18 минут назад, _shturmo_ сказал:

Откуда вы берете эти 2-3-5% ? Откуда данные ?

В реальных боях одно попадание с залпа уже считалось успехом, поэтому и бои длились не 15-20 минут, до нескольких часов а иногда и дней. Случай с Худом это исключение, удача и тактический просчёт командира сложились у это эпическое попадание.

У нас в игре Ямато - имба а в реале:

Потери американцев в сражении в заливе Лейте составили 1 эскортный авианосец, 2 эсминца и 1 эскортный миноносец. Несмотря на уверенность артиллеристов «Ямато» в хороших результатах своей стрельбы, послевоенные исследования показали, что скорее всего «Ямато» не добился ни одного попадания главным калибром хотя и был зафиксирован ряд накрытий.^[9].

 

[_shturmo_]

Только что, Urgen888 сказал:

В реальных боях одно попадание с залпа уже считалось успехом, поэтому и бои длились не 15-20 минут, до нескольких часов а иногда и дней. Случай с Худом это исключение, удача и тактический просчёт командира сложились у это эпическое попадание.

У нас в игре Ямато - имба а в реале:

Потери американцев в сражении в заливе Лейте составили 1 эскортный авианосец, 2 эсминца и 1 эскортный миноносец. Несмотря на уверенность артиллеристов «Ямато» в хороших результатах своей стрельбы, послевоенные исследования показали, что скорее всего «Ямато» не добился ни одного попадания главным калибром хотя и был зафиксирован ряд накрытий.^[9].

 

Это мы все уже слышали и не 1 раз на этом форуме. Откуда конкретные цифры?

[anonym_W91l4vzE7bu8]

Только что, _shturmo_ сказал:

то мы все уже слышали и не 1 раз на этом форуме. Откуда конкретные цифры?

При чём здесь форум? Это исторические факты. Если вам лень читать профильную литературу по истории ВМФ, то перепечатывать её тут для вас никто не будет. Цифры из отчётов командиров и аналитических выводов экспертов. Гугл в помощь, если дома книжек нужных нет.

[_shturmo_]

Только что, Urgen888 сказал:

При чём здесь форум? Это исторические факты. Если вам лень читать профильную литературу по истории ВМФ, то перепечатывать её тут для вас никто не будет. Цифры из отчётов командиров и аналитических выводов экспертов. Гугл в помощь, если дома книжек нужных нет.

Давайте ссылки на цитаты конкретных командиров про процент попаданий 2-3-5%. Отправлять меня пойти туда ,не знаю куда и принести то, не знаю что - ненужно.

[Гость]

3 минуты назад, _shturmo_ сказал:

Давайте ссылки на цитаты конкретных командиров про процент попаданий 2-3-5%. Отправлять меня пойти туда ,не знаю куда и принести то, не знаю что - ненужно.

Ты знаешь, в ответ на такие закидоны хочется тебя послать не "не знаю куда", а по вполне конкретному адресу.

Если не умеешь/не хочешь/ленишься читать и понимать - учись, а если это такая извращенная форма троллинга - то не смешно, да и надоело уже.

Несколько страниц доказывать человеку что белое это белое, с цифрами, фактами и выкладками - тут даже "человек с ограниченными интеллектуальными возможностями" понял-бы.

Засим прекращаю спор (и остальным рекомендую) ввиду абсолютной неадекватности оппонента.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

5 минут назад, Nechriste сказал:

Засим прекращаю спор (и остальным рекомендую) ввиду абсолютной неадекватности оппонента.

Поддерживаю

[_shturmo_]

Только что, Nechriste сказал:

Ты знаешь, в ответ на такие закидоны хочется тебя послать не "не знаю куда", а по вполне конкретному адресу.

Если не умеешь/не хочешь/ленишься читать и понимать - учись, а если это такая извращенная форма троллинга - то не смешно, да и надоело уже.

Несколько страниц доказывать человеку что белое это белое, с цифрами, фактами и выкладками - тут даже "человек с ограниченными интеллектуальными возможностями" понял-бы.

Засим прекращаю спор (и остальным рекомендую) ввиду абсолютной неадекватности оппонента.

У вас нет никаких фактов. А вы товарищ болтун и хам.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

21 минуту назад, _shturmo_ сказал:

У вас нет никаких фактов. А вы товарищ болтун и хам.

Тамбовский волк тебе товарищ. Факты не у нас, а в исторических документах. Если тебе лень читать, то это твоя проблема, в моём посте есть ссылка на статью, в конце статьи список литературы, удачи в чтении ( если конечно умеешь)

[Cpt_Pollution]

1 час назад, _shturmo_ сказал:

Давайте ссылки на цитаты конкретных командиров про процент попаданий 2-3-5%. Отправлять меня пойти туда ,не знаю куда и принести то, не знаю что - ненужно.

первая же ссылка:
"Через 5 минут после открытия огня «Гнейзенау» с помощью радара добил­ся двух попаданий в противника. Один 283-мм снаряд пробил опору треногой фок-мачты «Ринауна» и улетел за борт, так и не взорвавшись. Второй ударил в правый борт в районе кормовой башни «Y» между верхней и главной палуба­ми — над отделением рулевых машин, пролетел через весь корабль и, пробив левый борт, также упал в море. Почти одновременно и «Гнейзенау» получил два 381-мм снаряда. Первый пробил ба­шенку директора (КДП), повредил мно­жество электрокабелей и улетел за борт без разрыва. Осколками убило старше­го артиллерийского офицера фрегаттен-капитана Х.-Г. фон Бухка и 5 матросов, ранило 8 или 9 человек, уничтожило оп­тические дальномеры носовых 150-мм орудий, башня директора оказалась сдвинутой в корму. Второй снаряд повре­дил кормовую башню 283-мм орудий, ко­торая замолчала до конца боя (по дру­гим данным, в корабль попал один 381-мм снаряд и два среднего калибра). Пос­ле попаданий «Гнейзенау» прекратил огонь и увеличил скорость. Немцы уже определили, что «Ринаун» сопровожда­ется восемью эсминцами, которые тор­педами могли добить их корабли, если бы те получили повреждения или снизи­ли скорость. «Гнейзенау» выпустил 60 283-мм и 8 150-мм снарядов (по другим данным, соответственно 53 и 10), а «Шарнхорст» 195 283-мм снарядов (поч­ти все бронебойные) и несколько 150-мм. Последний так и не добился ***­даний, возможно, из-за вышедшего из строя радара. Расход боезапаса на «Ринауне» оказался много больше: около 230 381-мм и 1065 114-мм"

Итого: 3,3(3)% попаданий Гнейзенау и 0,87% попаданий Ринауна. СУО Ямато учитывала силу тяжести и кориолисову силу в зависимости от географической широты и направления стрельбы относительно направления вращения Земли, не говоря уже о таких обязательных вещах, как температура воздуха и атмосферное давление, и в целом была совершеннее (хотя и архаичнее) американской. Тем не менее результаты стрельбы - указаны выше. Матчасть поучите, что ли. 
пы.сы. https://books.google.com.ua/books?id=5TNqAAAAQBAJ&pg=PA129&lpg=PA129&dq=бой+ринауна+с+шарнхорстом&source=bl&ots=skU9lzLP2X&sig=z3xsU_pl5YTlZdpbVD8zHCChAgI&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwj-26X4047VAhWMZlAKHStaAysQ6AEIPTAE#v=onepage&q=бой ринауна с шарнхорстом&f=false
пы.пы.сы. Для адептов идеи об уничтожении всего и вся из линкорного ПМК там тоже интересные циферки.

[Cpt_Pollution]

2 часа назад, _shturmo_ сказал:

Время перекладки рулей на линкоре ( историческое) сколько? Сколько время подлета снаряда 16-22км? Когда вы увидите цифры ,то говорить об уклонении от залпов больше не будете.

Не проецируйте и проецированы не будете. Я говорю не об уклонении, а о том, что ЦАС при маневрировании (и своем, и чужом) теряет прогноз движения цели. А снаряд на 16-22 км летит достаточно долго, более 20 секунд. Если движение спрогнозировано неправильно, то цель может уйти достаточно далеко. Плюс чисто технической рассеивание башен, на таких дистанциях составляющее 150-300 м. Собственно, его достаточно, чтобы идеальное накрытие не дало ни одного попадания.

[_shturmo_]

1 час назад, Urgen888 сказал:

Тамбовский волк тебе товарищ. Факты не у нас, а в исторических документах. Если тебе лень читать, то это твоя проблема, в моём посте есть ссылка на статью, в конце статьи список литературы, удачи в чтении ( если конечно умеешь)

Да не мой ты товарищ успокойся. Твой товарищ гималайский шакал.

Ты говоришь , что в этих документах есть что то , но не можешь привести ни фамилии утверждающего не конкретного документа , где он это утверждает.

Просто бла бла почитай кучу исторических документов и сам там найди , то чего не существует в природе. Иди в в горы ,ищи падаль - мой тебе совет.