Защитники Короны. Ветка британских линкоров

[Khann_1]

5 часов назад, alf234 сказал:

Лайон-10 лвл. 9лвл - Вэнгард. Сделать ему фишку с точностью, нормализацией, ПВО или ещё что то, но картон зачем? Монарх. Это вообще что такое? Я просто не знаю что это за проект просветите если можете. Я к сообществу, а не лично..

Лайон на 9-м смотрится как седло на корове, а Вэнгард, если и отличается от Бисмарка, то явно не в лучшую сторону, следовательно такая ветка будет ещё сильнее притянута за уши, чем объявленная разработчиками.

[m0hnatiy]

Ну, предположим 10 левелы совсем не обязательно должны быть реальными - даже в танках это бывали в лучшем случае опытные образцы или мелкие серии. В кораблях 10 всех наций танцуются от Ямато, а у него ИРЛ была одна фишечка - он тупо был сильнейшим. Айова - вторая. Следовательно, ни один другой достроенный линкор не может претендовать на 9 и 10 уровень. Из реального железа у всех остальных наций могут набираться только ветки до 8 уровня. 

[Poseidon_rage]

1 час назад, bronedevstvennik сказал:

Ну, предположим 10 левелы совсем не обязательно должны быть реальными - даже в танках это бывали в лучшем случае опытные образцы или мелкие серии. В кораблях 10 всех наций танцуются от Ямато, а у него ИРЛ была одна фишечка - он тупо был сильнейшим. Айова - вторая. Следовательно, ни один другой достроенный линкор не может претендовать на 9 и 10 уровень. Из реального железа у всех остальных наций могут набираться только ветки до 8 уровня. 

Соглашусь, камрад, Ямато хоть и мощный, но относительно создававшихся в то время кораблей, был в некотором роде архаичным, так как проседал на фоне остальных по ряду типов вооружения (думаю озвучивать нет смысла в чем именно). Что из этого следует? А следует только одно, что тон на 10 уровне должен задавать Ямато. Почему? Потому что калибр, броня, размерение.... (ну и конечно гладиолус) Все остальные подстраиваются под него, так как реально существовавших конкурентов не было, и тут одно важное. Так как у ямато в части имелось отставание в развитости вооружения, натягивать его на глобус выдавая ему РЛС, ГАПы, и прочее прочее дотягивая до уровня одноклассников несколько может показаться "удивительной" затеей, остаётся лишь одно, фишка ямато - его калибр и бронирование (КСТАТИ ЗРЯ УБРАЛИ У ЯМАТО ПОВЫШЕННЫЙ ПРОЦЕНТ ОТХИЛА, ЗРЯ!!! ЭТО РАЗРАБОТЧИКАМ!), но всме остальным в таком случае калибр как у ямато категорически НИЗЯ Их надо дотягивать до его уровня какими-либо иными качествами. Моя точка зрения опять же. Но фугасы у бритов.....видимо у кое-кого с детства имеются наклонности к поджиганию

[m0hnatiy]

Ну, а с другой стороны, а какие варианты есть кроме 18-дюймовости? Монтана, Грошка и нынешняя итерация Коня по части ГК почти идентичны - 4х3 башни близкого калибра (различия в полдюйма) (да, в других отношениях есть нюансы, но средства причинения УВЕЧИЙ - одинаковы). Так что вот как раз для Коня вариант с 4х2х457 логичен. Ибо - а) у англичан такие пушки реально состояли на вооружении (не помню, допилили ли свою дуру американцы, но у англичан были Фьюриес, монитор, береговая артиллерия и амбиции строить 18-дюймовые линкоры сразу после ПМВ) и б) такое расположение все-таки резко отличает его от Яматы - ибо при танковании носом залп все же будет заметно слабее). Ну а по ПВО - пусть Ямато будет худшим. С одной стороны минус, оттеняющий мощь БДЫЩА, с другой - не заставляет страдать сверх меры, потому что авика в бою может и не быть.

[Poseidon_rage]

Только что, bronedevstvennik сказал:

Ну, а с другой стороны, а какие варианты есть кроме 18-дюймовости? Монтана, Грошка и нынешняя итерация Коня по части ГК почти идентичны - 4х3 башни близкого калибра (различия в полдюйма) (да, в других отношениях есть нюансы, но средства причинения УВЕЧИЙ - одинаковы). Так что вот как раз для Коня вариант с 4х2х457 логичен. Ибо - а) у англичан такие пушки реально состояли на вооружении (не помню, допилили ли свою дуру американцы, но у англичан были Фьюриес, монитор, береговая артиллерия и амбиции строить 18-дюймовые линкоры сразу после ПМВ) и б) такое расположение все-таки резко отличает его от Яматы - ибо при танковании носом залп все же будет заметно слабее). Ну а по ПВО - пусть Ямато будет худшим. С одной стороны минус, оттеняющий мощь БДЫЩА, с другой - не заставляет страдать сверх меры, потому что авика в бою может и не быть.

Да, именно так, даже при схеме 4х2 457-мм конкэрор однозначно проигрывает ямато в весе залпа и соответственно в мощи БДЫЩА, да и кстати правло калибров в этой игре никто на сколько мне помнится не отменял (может конечно сделали исключения, но я об этом ничего не слышал), так 457-мм по правилу калибров не сможет проламывать носы линкорам-одноклассникам, а вот ямато сможет, курфюрст конечно исключение, в этом и есть фишка ямато, пусть архаичный, пусть чего то там нет, НО МОЩЬ его должна быть исключительной, иначе ямато потеряется

[alf234]

Согласен с авторами постов про уникальность калибра Ямато, без этого у него не будет никакой фишки. У японцев действительно очень серьёзно отставало радиоэлектронное вооружение, в плане оптики и механики не так все серьёзно... Американский радиовзрыватель чего только стоил японской авиации...

[DeadMamonth]

17 часов назад, ExcaGamer сказал:

Тенденция делать каждую новую ветку сильнее всех предыдущих уже слегка надоела.

Старые корабли на фоне новых выглядят все более беспомощными..

Не увидел там имб.

Ну и лукавите товарищ, вот недавно ветка лягушек, или дойч миноноски.

Какие из старых кр или Эмм на их фоне беспомощны?

[limEw0w]

Подскажет кто, видосы по этой теме есть где ?????

[Cesarevich_EU]

Один вопрос господам разработчикам.....

Как именно концепция британского инвизно-фугасного линкора, сочетается с такими задачами линкора как: продавливание направления, танкование? Не получится ли в результате ситуация, когда британские ЛК начнут заваливать противников фугасами с большой дистанции (полирование синей линии, стоялово, отсутствие "бодрого топилова"), на которой бронебойные снаряды их противников будут не эффективны? А из-за инвизности британских ЛК, фокус команды противника перенесется на крейсера в их команде, и тем самым еще больше осложнит игру на крейсерах?

[ExcaGamer]

2 часа назад, DeadMamonth сказал:

Не увидел там имб.

Ну и лукавите товарищ, вот недавно ветка лягушек, или дойч миноноски.

Какие из старых кр или Эмм на их фоне беспомощны?

А я не говорил, что они имбы. Однако странно отрицать что практически все новые корабли выходят с улучшенными возможностями.

У тех же французов есть усиленный форсаж, у немецких эсминцев - гап, немецким линкорам накрутили фугасы, про английские крейсера вообще молчу и так все понятно, теперь еще и их линкоры с улучшенной ремкой и фугасами. Не все из них выбились вперед по общему балансу, но все пытались.

[DeadMamonth]

20 минут назад, ExcaGamer сказал:

А я не говорил, что они имбы. Однако странно отрицать что практически все новые корабли выходят с улучшенными возможностями.

У тех же французов есть усиленный форсаж, у немецких эсминцев - гап, немецким линкорам накрутили фугасы, про английские крейсера вообще молчу и так все понятно, теперь еще и их линкоры с улучшенной ремкой и фугасами. Не все из них выбились вперед по общему балансу, но все пытались.

У других веток есть свои плюсы, я вот не скажу что гап у нем эсминцев имбалансным, как и форсаж.

[Terramorpher]

3 часа назад, Cesarevich_EU сказал:

Как именно концепция британского инвизно-фугасного линкора, сочетается с такими задачами линкора как: продавливание направления, танкование? 

думаю что с дальностью будет облом как у Уорспайта)

3 часа назад, Cesarevich_EU сказал:

 Не получится ли в результате ситуация, когда британские ЛК начнут заваливать противников фугасами с большой дистанции (полирование синей линии, стоялово, отсутствие "бодрого топилова"), на которой бронебойные снаряды их противников будут не эффективны?

фугасы сильнее других фугасов а не сильнее бронебоек.

Да и нафига имея лучшую хилку и плохую балистику лезть на край карты?

 

Вы не видели кораблей а уже паникуете.

[Cesarevich_EU]

24 минуты назад, Terramorpher сказал:

думаю что с дальностью будет облом как у Уорспайта)

фугасы сильнее других фугасов а не сильнее бронебоек.

Да и нафига имея лучшую хилку и плохую балистику лезть на край карты?

 

Вы не видели кораблей а уже паникуете.

На данный момент, Конкерор выдает 48% вероятность поджога со снаряда. Это на 12% больше чем остальные ЛК того уровня. Отсюда вопрос, вот нафига ему с кем-то вообще сближаться, если он может действовать по принципу "пальнул фугасами, отсветился, повторил", а фугасы каждым залпом будут вешать пожар условному Ямато?

Корабль играется от сильных сторон. Если у корабля будут адовые фугасы и маскировка, вот от них он и будет играться, а не клинчевать с японцем, который его будет вдоль прошибать на 10км.

[Terramorpher]

47 минут назад, Cesarevich_EU сказал:

Если у корабля будут адовые фугасы и маскировка, вот от них он и будет играться, а не клинчевать с японцем, который его будет вдоль прошибать на 10км.

с чего вы взяли что "адовые"?!

Если будет на в клинче гарантированно прошибать японца - зачем ему маяться с синей линей?

если маневренность как у "Уорспайта" - ещё вопрос ,попадёт ли по нему японец.

И ещё одна вещь - баллистика и дальность.

Могут привесить такие люстры что инвиз только для самозащиты сгодиться а не для атаки)

[Cesarevich_EU]

1 минуту назад, Terramorpher сказал:

с чего вы взяли что "адовые"?!

Если будет на в клинче гарантированно прошибать японца - зачем ему маяться с синей линей?

если маневренность как у "Уорспайта" - ещё вопрос ,попадёт ли по нему японец.

И ещё одна вещь - баллистика и дальность.

Могут привесить такие люстры что инвиз только для самозащиты сгодиться а не для атаки)

Потому что возьми глаза, и отнеси их в Вики, там как-бы циферки, актуальные, уже доступны. 

[Dilandualb]

11 час назад, bronedevstvennik сказал:

Ну, а с другой стороны, а какие варианты есть кроме 18-дюймовости? Монтана, Грошка и нынешняя итерация Коня по части ГК почти идентичны - 4х3 башни близкого калибра (различия в полдюйма) (да, в других отношениях есть нюансы, но средства причинения УВЕЧИЙ - одинаковы). Так что вот как раз для Коня вариант с 4х2х457 логичен. Ибо - а) у англичан такие пушки реально состояли на вооружении (не помню, допилили ли свою дуру американцы, но у англичан были Фьюриес, монитор, береговая артиллерия и амбиции строить 18-дюймовые линкоры сразу после ПМВ) и б) такое расположение все-таки резко отличает его от Яматы - ибо при танковании носом залп все же будет заметно слабее). Ну а по ПВО - пусть Ямато будет худшим. С одной стороны минус, оттеняющий мощь БДЫЩА, с другой - не заставляет страдать сверх меры, потому что авика в бою может и не быть.

 

Была версия. В 1945-ом году, британцы сделали эскизный проект линкора, вооруженного шестью 406-мм орудиями с уменьшенным циклом перезарядки - до 20 секунд. Вот такой топовый линкор для Британии был бы очень оригинален: залп сам по себе не слишком мощный, но зато три залпа в минуту.

[Terramorpher]

29 минут назад, Cesarevich_EU сказал:

Потому что возьми глаза, и отнеси их в Вики, там как-бы циферки, актуальные, уже доступны. 

дистанция меньше разброс больше.

Начальная скорость ниже.

самый большой разброс и самая низкая начальная скорость.

перекладка руля самая быстрая на левеле.

[m0hnatiy]

12 минуты назад, Dilandualb сказал:

 

Была версия. В 1945-ом году, британцы сделали эскизный проект линкора, вооруженного шестью 406-мм орудиями с уменьшенным циклом перезарядки - до 20 секунд. Вот такой топовый линкор для Британии был бы очень оригинален: залп сам по себе не слишком мощный, но зато три залпа в минуту.

 Даже трех залпов в минуту слишком мало. Ну в полтора раза будет выше скорострельность - так по весу он будет уступать не в полтора раза, а гораздо сильнее.

[Dilandualb]

4 часа назад, bronedevstvennik сказал:

 Даже трех залпов в минуту слишком мало. Ну в полтора раза будет выше скорострельность - так по весу он будет уступать не в полтора раза, а гораздо сильнее.

 

Считаем...

 

Британцы планировали использовать на орудиях Mark VII бронебойные снаряды весом в 1100 кг. Имелся также проект переработки установок под применение удлиненных 198-см снарядов - их точный проект составить не успели, но можно предположить, что они бы весили не менее 1200 кг.

 

Имеем шесть орудий, дающих залп каждые 20 секунд - итого, 19800 кг металла в минуту.

 

Для сравнения, "Айова" - 22500 кг металла в минуту.

 

"Ямато" - 19710-26280 кг металла в минуту.

 

Т.е. британец уступает, но не катастрофически. При сравнении же по погонным орудиям, британец (с его обеими башнями в носу) имеет абсолютное преимущество - 19800 кг металла в минуту против 15000 и 13140-17520 для "Айовы" и "Ямато", соответственно.

 

Если же мы вооружим британца 1250-кг снарядами - что возможно - то он будет иметь залп в 22500 кг металла в минуту. То есть равный "Айове".

[Rhtcnjrhsk]

Я гуглил, гуглил, но так ничего и не нашел насчет того, что у англичан были какие-то особенные фугасы. У некоторых британских линкоров был более крупный, чем у иностранных аналогов, калибр, но калибр это одно, а бронебойный фугас это другое. Эта особенность английских фугасов, она точно существовала в реале?