"Плач корабела" или нужна ли нам историчность

[BlaueNebel]

  В 12.09.2017 в 14:00:44 пользователь Lutgarnikov сказал:

Ок. На британцев вы наезжаете за акцентирование внимания на небольшом положительном моменте (эвакуация) после поражения (разгром группировки на континете)? Или за сам факт поражения на континенте?

Да не парься, ты. Когда "разгромленная" РККА останавливает группу армий под Сталинградом, Москвой и Ленинградом, удерживает позиции, а потом переходит в контратаку - доказывать что-то бесполезно. Война это просто, ты обводишь свои юниты рамкой, а потом отправляешь против такой же толпы. Потом добиваешь вражескую базу. Угу. Манёвры для *** :)

[anonym_ANG6Wg5DJCs1]

  В 12.09.2017 в 13:52:03 пользователь abbat76 сказал:

Да разве ж кто-то спорит? РККА была разгромлена. Этот факт никто и не пытается скрыть или замаскировать. И никто не кричит, что тотальное отступление аж до предместий Москвы - это победа. Хотя никто и не умаляет героизма тех людей, которые эвакуировали за Урал заводы и организовывали эвакуацию жителей половины СССР, но победой в тот момент ну никак не пахло. 

...эвакуировали за Урал заводы...

Ну да, ну да... Летом-осенью 1941-го было потеряно 85% мощностей ВСЕГО СССР. Оставшиеся 15% - не могли покрыть потребности РККА. Спс ленд-лизу

[Lommofff]

  В 12.09.2017 в 13:51:14 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Нагато - на русском путнего ничего

Хипперы (вместе с "карманниками") - с косяками, но в целом достоверно - "Бронированные пираты" Гитлера. Тяжелые крейсера типов "Дойчланд" и "Адмирал Хиппер"

Фусо - на русском ничего

По яп-КРТ есть Сулига (в целом перевод работ Лакруа, для "общего развития" вполне себе нормально) -  Японские тяжелые крейсера. Том 1 и Японские тяжелые крейсера. Том 2

 

Как минимум на Сулигу говорит - нет такого файла, или доступ закрыт автором, или чего-то там с правообладателями.

[Darth_Vederkin]

  В 12.09.2017 в 14:25:07 пользователь Lommofff сказал:

 

Как минимум на Сулигу говорит - нет такого файла, или доступ закрыт автором, или чего-то там с правообладателями.

Ну, как минимум, ЧТО искать Вы знаете...:)

А вот ГДЕ - так интернет большой.

[Lommofff]

  В 12.09.2017 в 14:31:57 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Ну, как минимум, ЧТО искать Вы знаете...:)

А вот ГДЕ - так интернет большой.

 

Ничего. Спасибо, уже нашёл. Качаю

Вот кстати сайт. http://modelfan.ru/navy/

Полно всего. Но почти всё на буржуйском.

[del_58548517]

  В 12.09.2017 в 05:58:10 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

ИМХО главное для разработчиков выдержать баланс и  не сильно углубляться в  "эльфийскую" мифологию, получим  больше  на  несколько  порядков  контента, получим большинство исторических  кораблей.

Не настаиваю, но я считаю что игра WoW должна держаться от "эльфизма" как можно дальше- ее сила и уникальность в историчности

[del_58548517]

  В 12.09.2017 в 09:15:04 пользователь runSIG сказал:

"Китаками" спущен на воду в 1920 году. А переоборудовывался в 1941, 1942 и 1944 годах.

Спасибо за поправку

Точнее будет "... -через 12 месяцев после переоборудования в топредный крейсер в августе 1941..."

 

[del_58548517]

  В 12.09.2017 в 10:18:26 пользователь jfy147 сказал:

По-хорошему, вот есть тактические приемы, известные из истории. Можно как-то продумать игровую механику, ттх техники и экономику так, чтобы они поощряли настоящие тактические приемы в игре, а не стрельбу из дымов, взад-вперед носом и т.п. вещи. Т.е. тактический изврат должен быть материально убыточным.

Полностью поддерживаю. При все условностях игры необходимо сохранять "дух" морских боев. Превращение их в аркады - не самая лучшая идея.

И это не обязательно для существования игры- это просто следствие данной игровой механики

[kayman4]

  В 12.09.2017 в 14:00:44 пользователь Lutgarnikov сказал:

Ок. На британцев вы наезжаете за акцентирование внимания на небольшом положительном моменте (эвакуация) после поражения (разгром группировки на континете)? Или за сам факт поражения на континенте?

 

За 35 год  - речь Гитлера в киле и новое морское соглашение которое аннулировало Версаль - гарантом которого был Лондон. остальное все производные от этого.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

  В 12.09.2017 в 13:11:55 пользователь Dilandualb сказал:

 

Facepalm. А кого же это по-вашему 5-го июля наблюдал в перископ и пытался торпедировать Лунин? :) Привидение?

Ну это знает только Лунин, В те времена нужны были герои. И многие события раздувались до неописуемых высот. Исторически доказано  -

1.Тирпиц  принимал участие в трех операциях, двух неудачных поисков конвоев и одной десантной и не произвёл ни одного выстрела по кораблям.

2. Параноидальный страх англичан перед ним, заставил последних продолжать проводить операции по его уничтожению даже после того как после первых серьёзных повреждений немцы приняли решение не восстанавливать его, а использовать как плавучую батарею.

3. Никаких сведений о попаданиях в него торпед подлодок нет ни в судовых документах, ни в дефектных ведомостях верфи. Кстати  моменту его реального выхода из порта охранение конвоя уже разбежалось и конвой распался. Немцы поэтому и прекратили операцию, так как гоняться за одиночными транспортами на линкоре было нерентабельно.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

  В 12.09.2017 в 10:18:26 пользователь jfy147 сказал:

По-хорошему, вот есть тактические приемы, известные из истории. Можно как-то продумать игровую механику, ттх техники и экономику так, чтобы они поощряли настоящие тактические приемы в игре, а не стрельбу из дымов, взад-вперед носом и т.п. вещи. Т.е. тактический изврат должен быть материально убыточным.

В таком случае играть должны только опытные капитаны, досконально знающие возможности своих кораблей, тактику и стратегию морского боя. Сколько в игре реальных капитанов, да ещё на деле знакомых с тактикой и стратегией начала-середины прошлого века? Кто будет играть если надо будет до нескольких суток заниматься тактическим маневрированием. Сами посудите сколько длилась война и сколько времени шли реальные боестолкновения кораблей? Игра существует в том виде в котором возможно играть в онлайне. Хотите реализма - вам в симуляторы, где вы сможете в своё удовольствие ходить в походы хоть на неделю хоть на год.

[jfy147]

  В 12.09.2017 в 16:22:57 пользователь Urgen888 сказал:

В таком случае играть должны только опытные капитаны, досконально знающие возможности своих кораблей, тактику и стратегию морского боя. Сколько в игре реальных капитанов, да ещё на деле знакомых с тактикой и стратегией начала-середины прошлого века? Кто будет играть если надо будет до нескольких суток заниматься тактическим маневрированием. Сами посудите сколько длилась война и сколько времени шли реальные боестолкновения кораблей? Игра существует в том виде в котором возможно играть в онлайне. Хотите реализма - вам в симуляторы, где вы сможете в своё удовольствие ходить в походы хоть на неделю хоть на год.

Это ультимативная крайность: если не симулятор, то пусть будет полумультяшная аркада.

Не надо так. При чем тут симулятор?

Есть в игре мультяшные моменты? Считаю, да - есть. Например, совершенно прозрачный для стреляющего переход от стрельбы по своему КДП на стрельбу по данным союзников. Что порождает уродливые - иначе не скажу - тактические приемы, такие как стрельбу из дымов. Зачем вообще было вводить подобную механику?

То же самое с "уникальными" особенностями веток. Вот зачем британским КР не дали нормальную номенклатуру снарядов? Это мультяшность в чистом виде. Подчеркнутая искусственность.

А симулятор я не прошу. Мультяшные моменты хотя бы убрали.

[del_58548517]

  В 12.09.2017 в 16:22:57 пользователь Urgen888 сказал:

В таком случае играть должны только опытные капитаны, досконально знающие возможности своих кораблей, тактику и стратегию морского боя. Сколько в игре реальных капитанов, да ещё на деле знакомых с тактикой и стратегией начала-середины прошлого века? Кто будет играть если надо будет до нескольких суток заниматься тактическим маневрированием. Сами посудите сколько длилась война и сколько времени шли реальные боестолкновения кораблей? Игра существует в том виде в котором возможно играть в онлайне. Хотите реализма - вам в симуляторы, где вы сможете в своё удовольствие ходить в походы хоть на неделю хоть на год.

Извините, но вы утрируете. Одна часть допущений в игре предназначенна, что бы ее ускорить и  сделать динамичной. Другие допущения и условности связаны с решением разработчиков упростить модели кораблей и механику игры. Это нормально- просто при этом никто не озаботился сохранить идею , тактику и суть морских сражений. Разработчики использовали существующие механики из танков/роботов/т.д. не задумываясь над особенностью корабельного гейплея. Результат, как говорится, на лице...

А на счет опытных капитанов- если механика геймплея будет требовать разработки тактики и стратегии морских сражений -все будут это делать.

И масштабирование времени/дистанций/ карт этому не помеха

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

  В 12.09.2017 в 14:24:31 пользователь HABERMANN сказал:

...эвакуировали за Урал заводы...

Ну да, ну да... Летом-осенью 1941-го было потеряно 85% мощностей ВСЕГО СССР. Оставшиеся 15% - не могли покрыть потребности РККА. Спс ленд-лизу

ага 54 000 ( ПЯТЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ ШТУК) Т-34 разных модификаций произвели в США? ну так если "да!" - то  спасибо..
Уж не позорились бы своим незнанием истории ))

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

  В 12.09.2017 в 14:02:45 пользователь Darth_Vederkin сказал:

 

В остальном я эту историю знаю: в общем однозначных подтверждений факту подрыва кингстонов нет.  

Есть однозначный факт, показывающий целостность противоторпедных переборок и отсутствие каких-либо иных повреждений снаружи корабля, которые могли бы привести к потоплению Бисмарка. Это развернуто доказано исследованием. 
Тот факт, что вы отказываетесь признать это натуральное исследование и его результаты в качестве доказательной базы никоим образом не влияет на истину. Просто вам (как и англичанам до вас) в неудобных ситуациях так выгоднее ) О чести тут речь уже не идет.

 

Ну, жду честно заработанный гонорар ;) Возьму голдой в игре ;)))

[Darth_Vederkin]

  В 12.09.2017 в 17:33:45 пользователь abbat76 сказал:

Есть однозначный факт, показывающий целостность противоторпедных переборок и отсутствие каких-либо иных повреждений снаружи корабля, которые могли бы привести к потоплению Бисмарка. Это развернуто доказано исследованием. 
Тот факт, что вы отказываетесь признать это натуральное исследование и его результаты в качестве доказательной базы никоим образом не влияет на истину.

Камерон там говорит, что ПТП целая в тех местах, которые были обследованы.

Истина в том, что человек, которому Оэльс непосредственно отдал приказ о подрыве циркуляционных насосов конденсаторов Герхард Юнак не мог подтвердить его выполнение.

 

  В 12.09.2017 в 17:33:45 пользователь abbat76 сказал:

Просто вам (как и англичанам до вас) в неудобных ситуациях так выгоднее ) О чести тут речь уже не идет.

 

Оставлю без комментариев... Потому что интернет. :)

 

  В 12.09.2017 в 17:33:45 пользователь abbat76 сказал:

Ну, жду честно заработанный гонорар ;) Возьму голдой в игре ;)))

Тянет на попрошайничество.... ;)

 

 

 

 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

  В 12.09.2017 в 17:40:30 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Камерон там говорит, что ПТП целая в тех местах, которые были обследованы.

Истина в том, что человек, которому Оэльс непосредственно отдал приказ о подрыве циркуляционных насосов конденсаторов Герхард Юнак не мог подтвердить его выполнение.

 

Тянет на попрошайничество.... ;)

Ну, Кэмерон обследовал ПТЗ по тому борту, в который попали торпеды Дорсетшира. Заниматься обследованием ПТЗ с той стороны, куда Дорсетшир не стрелял нелогично и даже глупо, ибо с той стороны корабль никак не мог получить никаких попаданий и ранее пробоин с той стороны не имел, следовательно, если инопланетяне не телепортировали в противоположный борт фотонных торпед, то и искать там нечего. А вот сторону Дорсетшира он изучил.
Кроме того, в рамках всего доступного для исследования пространства корпуса судна он обнаружил всего 4 пробития вообще. два из которых относятся к линкорным снарядам. (я не веду разговор о ничего не значаших для живучести судна надстройках, башнях, трубах) а два других - не относятся к атакам во время последнего боя Бисмарка (как я помню. специально не пересматривал материал и если я не прав - вы меня поправите). 
В общем-то если вы ожидаете, что исследования всегда оперируют только прямыми доказательствами, то ни одна теория в мире так никогда бы и не вышла за тезисные рамки.

 

З.Ы.

Что касается попрошайничества. Не я вас за язык тянул ;) Вы сами опрометчиво написали:

  Показать содержимое

Может мне и зарплату за вас получать? Я готов!

Принято...Я не гордый - подожду. :)

 

Да бросьте. Я же не буду по-настоящему что-то от вас требовать  )) Все это на правах дружеского стёба... 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

  В 12.09.2017 в 14:00:44 пользователь Lutgarnikov сказал:

Ок. На британцев вы наезжаете за акцентирование внимания на небольшом положительном моменте (эвакуация) после поражения (разгром группировки на континете)? Или за сам факт поражения на континенте?

Нет. вы или не смогли в мою мысли или сознательно ее извращаете.

Я считаю, что вся Операция Дюнкерк просто использовалась англичанами для того, чтобы очень серьезно сгладить впечатления своего народа и других о полном провале сухопутных войск в Европе. Они понесли сокрушительное поражение, однако удачно и весьма интенсивно проведенная эвакуация отступающих послужила замечательным поводом для того, чтобы представить его в ином качестве. А то ведь формулировка - это такая штука.. можно сказать: "поспешное отступление" а можно "спрямление линии обороны" и уже все вроде как здорово и никакого поражения уже нет. А если сказать "героическая эвакуация", то уже все совсем иначе выглядит - как будто так и было задумано изначально. Чудесная такая казуистика...

При этом, когда я читал об этом героическом отступлении мне в голову пришел один вопрос, на который я так и не получил ответа:
Когда все эти десятки тысяч трамбовались на пляж в очередь на эвакуацию, кто-то остался прикрывать их вояж. Какие-то парни, зная, что их никто не спасет и не отвезет никуда, ибо они - заслон, стояли насмерть, выигрывая время для тех, кто трамбовался на корабли и яхты. И вот о них - ни слова. У меня нет цифр о тех настоящих героях, которые погибли. сколько их? Кто они? какие части? А, нельзя о них говорить - они портят картину красивой "героической эвакуации". 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

  В 12.09.2017 в 13:06:15 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Совсем не типовая, а американский вариант с внутренним поясом.

 

Никогда такого не было и вот опять...(c) :)

 

Ок. вот вам, выберите ту, которая больше нравится.

Ту я постил как пример сложности конструкции борта.

[Darth_Vederkin]

  В 12.09.2017 в 17:55:19 пользователь abbat76 сказал:

Ну, Кэмерон обследовал ПТЗ по тому борту, в который попали торпеды Дорсетшира. Заниматься обследованием ПТЗ с той стороны, куда Дорсетшир не стрелял нелогично и даже глупо, ибо с той стороны корабль никак не мог получить никаких попаданий и ранее пробоин с той стороны не имел, следовательно, если инопланетяне не телепортировали в противоположный борт фотонных торпед, то и искать там нечего. А вот сторону Дорсетшира он изучил.

Стрелял-то не один "Дорсетшир": и "Родней" на что-то претендовал, и "Норфолк".

 

  В 12.09.2017 в 17:55:19 пользователь abbat76 сказал:

В общем-то если вы ожидаете, что исследования всегда оперируют только прямыми доказательствами, то ни одна теория в мире так никогда бы и не вышла за тезисные рамки.

 

Естественно ожидаю: если нет прямых доказательств, теория так и остаётся гипотезой.

 

  В 12.09.2017 в 17:55:19 пользователь abbat76 сказал:

З.Ы.

Что касается попрошайничества. Не я вас за язык тянул ;) Вы сами опрометчиво написали:

  Показать содержимое

Может мне и зарплату за вас получать? Я готов!

Принято...Я не гордый - подожду. :)

 

Да бросьте. Я же не буду по-настоящему что-то от вас требовать  )) Все это на правах дружеского стёба... 

Надо было больше смайлов поставить...:)