Советская Атланта (Флинт).

[anonym_dtDBS2y879xD]

1 час назад, ADM_MAKAPOB сказал:

Пускай некоторые меня упрекнут за пристрастие к бумажным проектам, но я все же продолжу знакомить с ними, прежде всего для тех кому это интересно.

На  просторах всемирной паутины нашел статью про корабельные  арт.  установки БЛ-132, с  этого  как бы и  все началось!

  Скрыть содержимое

В 1949 г. ОКБ-172 закончило проект 100-мм четырехорудийной башенной установки БЛ-127 

100-мм четырехорудийная башенная установка БЛ-127, предназначенная для замены установки СМ-5 на крейсера про. 68бис.

Установка на вооружение не принималась, но ее стоит рассмотреть как оригинальное конструктивное решение. Четыре ее ствола были расположены в двух люльках, причем в одной общей люльке стволы размешались один над другим. Ствол был взят от установки СМ-5. БЛ-127 могла быть установлена на линкорах, крейсерах и сторожевых кораблях (кроме эсминцев). Например, на крейсерах проекта 68бис вместо 6 артустановок СМ-5–1 помещались (без особых конструктивных изменений) 6 установок БЛ-127, что удваивало число 100-мм зенитных орудий без существенного увеличения водоизмещения. (По расчетам на 1949 г. перегрузка крейсера при замене СМ-5–1 на БЛ-127 составила бы не более 1,5–2 % от стандартного водоизмещения.)

Данные установки БЛ-127

Угол ВН, град — ?5; +85

Угол ГН, град — ±320

Слежение за целью на качке

со скоростью наведения, град/с: ВН — 20

ГН — 30

Высота линии огня нижнего орудия от палубы, мм — 1480

Высота башни от палубы (без РЛС), мм — 3270

Высота барабана, мм — 2080

Диаметр барабана, мм — 3950

Ширина башни, мм — 4560

Горизонтальное расстояние между осями орудий, мм — 1600

Длина башни, мм — 6040

Радиус обметания по броне, мм — около 3640

Вес башни с противопульной броней, т — 66

Расчет, чел — 19

Из них в башне, чел — 14

Скорострельность, выстр/мин — 16–18

 

Боеприпасы и баллистика установки БЛ-127 полностью совпадали с боеприпасами и баллистикой с СМ-5.

По образцу БЛ-127 в 1949–1950 гг. был создан проект 130-мм четырехорудийной башенной установки БЛ-132. По два 130-мм ствола размещались друг над другом в общей люльке. Четыре установки БЛ-132 предполагалось установить на проектируемом легком крейсере типа «МЛК 16… 130». Вот после этой фразы стало интересно что за корабли проектировали  в СССР!

Аванпроект малого легкого крейсера (МЛК) разработан в инициативном порядке специалистами ОКБ-5,ОКБ-172 и ОКБ-196 IV спецотдела МВД СССР в 1950 году , основываясь на результатах многолетней работы этих бюро по созданию новых видов мощного артиллерийского вооружения и новых типов боевых кораблей для Советского Военноморского флота.

  Скрыть содержимое

 

 

Основное тактическое назначение МЛК:

1. уничтожение легких сил противника (лидеров, эскадренных миноносцев, конвойно-эскортных кораблей и десантных средств);

2. противовоздушная и противоторпедная оборона главных сил и транспортных средств Советского Флота;

3. участие в десантных и противодесантных операциях;

4. огневая поддержка приморских флангов Советской Армии.

   Аванпроект МЛК разработан в 6 вариантах в целях выбора артиллерийского вооружения, обеспечивающего наиболее успешное решение основных тактических задач, поставленных перед проектируемым типом корабля. Оперативный радиус действия МЛК обеспечивает возможность использования крейсера на различных военно-морских театрах. МЛК с вариантами вооружения 130-мм двухорудийными универсальными башенными установками БЛ-110, созданными ОКБ-172, могут быть осуществлены в кратчайшие сроки, так как они базируются на освоенных типах арт. вооружения, приборов управления огнем, механизмов, аппаратуры и пр.

   Варианты вооружения МЛК с разработанными ОКБ-172 проектами 130-мм и 152,4-мм универсальных артиллерийских установок типа БЛ-132 и БЛ-118 - еще в большей степени повышают боеспособность корабля.

МЛК превосходит по мощности и тактическим характеристикам своего артиллерийского вооружения существующие иностранные крейсера того же типа.

В проекте МЛК достигнута наибольшая насыщенность артиллерийским вооружением, обеспечивающая максимальную мощность артогня на 1 тонну стандартного водоизмещения. Артиллерия главного универсального калибра МЛК обеспечивает:

· вывод из строя в течение кратчайшеговремени существующие иностранные крейсера того же типа;

· успешное отражение атак эскадренных миноносцев на главные силы и транспортные средства флота;

· мощную противовоздушную оборону при отражении массированных нападений бомбардировочной авиации на охраняемые объекты.

Оснащение МЛК всеми видами современной радиолокационной техники обеспечивает обнаружение противника на большой дистанции и возможность ведения артиллерийского боя вне зависимости от условий видимости.

Мощная современная артиллерия,установленная на МЛК, обеспечивает пробитие брони однотипных крейсеров противника на реальных дистанциях боя. Использование универсальных артсистем для ведения навесного огня может значительно повысить бронепробивную способность снарядов по палубной броне. МЛК имеет возможность успешного ведения маневренного боя с иностранными крейсерами того же типа, обладая превосходством артиллерии и надежной броневой защитой от 127 -133-мм снарядов противника. Наличие МЛК в системе боевого охранения главных сил и транспортных средств флота обеспечивает надежную противоторпедную оборону от групповых атак современных эскадренных миноносцев.

  Расположение МЛК в системе круговой противовоздушной обороны охраняемых объектов обеспечивает надежную защиту от массированных нападений бомбардировочной авиации противника с любых направлений. Главная универсальная артиллерия МЛК при соответствующем выдвижении крейсера в угрожаемом направлении может достаточно успешно отражать атаки современных скоростных бомбардировщиков. Задача самообороны, в основном, решается автоматической зенитной артиллерией крейсера (40 стволов МЗА). Заградительный огонь главной универсальной артиллерии МЛК удерживает бомбардировщики на высотах, с которых вероятность попадания бомб в крейсер -незначительна. Увеличение количества башен главного калибра позволяет сохранить большую боеспособность в случае последовательного вывода башен из строя. МЛК сохраняет достаточную плавучесть, остойчивость и мореходность даже при получении серьезных боевых повреждений.

  Скрыть содержимое

 

Источники: журнал "Невский бастион" №4, 1998 год. журнал "Гангут" № 22.

 

ИМХО НЕплохие и интересные корабли, проектировали в СССР  в свое  время, а как Вы считает будет  интересен Крейсер ПВО СССР?

Замечательный пост! Однозначно плюс от меня!

[AVTactics]

Интересно было бы увидеть в игре :)

[S_Alex_D]

Интересный проект, по аналогии с канистрами - кто знает, те пошли в сторону швеции и азии, а здесь можно и бумажные проекты вспомнить и включить в игру

только сначало надо было бы ввести в игру то что было в реале в странах мира.

Есть еще куда вроде пахать....

ТС спасибо

 

[ADM_MAKAPOB]

1 час назад, NekkiBasara сказал:

Классный проект. Только он слишком поздний, трудно будет забалансить как следует.

Донской (проект 1945-1950), Москва (овер 1950),Генри 4 (овер 1951),Минотавр (1951-1956).

Да наверное уже научились балансить)))))))))))))))

 

[ADM_MAKAPOB]

1 час назад, S_Alex_D сказал:

Интересный проект, по аналогии с канистрами - кто знает, те пошли в сторону швеции и азии, а здесь можно и бумажные проекты вспомнить и включить в игру

только сначало надо было бы ввести в игру то что было в реале в странах мира.

Есть еще куда вроде пахать....

ТС спасибо

 

Не........... с танками не прокатит, там настолько много всяких "безбашенных" проектов, псевдо-проектов, что игра бы давно вывалилась из исторического сетинга  )))))))))))

[Razboynick77]

Дайте два)

[S_Alex_D]

1 час назад, ADM_MAKAPOB сказал:

Не........... с танками не прокатит, там настолько много всяких "безбашенных" проектов, псевдо-проектов, что игра бы давно вывалилась из исторического сетинга  )))))))))))

 

Я об этом и говорю

нам бы оставаться в исторических рамках как можно дольше, было бы замечательно, ИМХО.

ну или насколько это было бы возможным...

[ADM_MAKAPOB]

16 минут назад, S_Alex_D сказал:

Я об этом и говорю

нам бы оставаться в исторических рамках как можно дольше, было бы замечательно, ИМХО.

ну или насколько это было бы возможным...

Есть одно  но!

Исторический сеттинг — разновидность игр в которых (мир, юниты, события) является не выдуманным, а основанным на реально существовавших в истории. Степень достоверности и сходства с реальной историей в историческом сеттинге может варьироваться от стремления к максимальному подобию,  до весьма отдалённого сходства, встречающегося в сеттингах, основанных на мифологической или литературной, альтернативной  интерпретации истории.

На сколько я понял данный проект медленно но  упорно теряет подобие, но как мне кажется в этом то  же  есть  интересное и  здравое зерно!

[S_Alex_D]

1 час назад, ADM_MAKAPOB сказал:

Есть одно  но!

Исторический сеттинг — разновидность игр в которых (мир, юниты, события) является не выдуманным, а основанным на реально существовавших в истории. Степень достоверности и сходства с реальной историей в историческом сеттинге может варьироваться от стремления к максимальному подобию,  до весьма отдалённого сходства, встречающегося в сеттингах, основанных на мифологической или литературной, альтернативной  интерпретации истории

Согласитесь, что рамки исторического сеттинга могут определяться:

-или априори разработчиками, кстати не всегда бывает верно выполнено. К примеру, ИМХО, если временные рамки канистр более- менее  подобраны верно, как впрочем и аэропланы (и те и другие были созданы практически одновременно), то для кораблей эти рамки изначально были искусственно ограничены, что в дальнейшем сыграло отрицательную роль, так как были отсечены целые классы кораблей, на которых мог быть выстроен иной гемплей;

-или с ориентацией на аудиторию, основывая на том, что ЦА желает увидеть в игре.

 

Все дело в том какой вариант будет выбран в качестве основного. Возможно при этом и их комбинирование.

 

По моему мнению, в эту игру больше играют те, кто все же желает увидеть реальные корабли, без перегибов в сторону фантастики.

Не претендую на оригинальность или истинность суждений, а также считаю, что ваше предложение вполне разумно - оно как раз находится в рамках..

[ADM_MAKAPOB]

2 минуты назад, S_Alex_D сказал:

Согласитесь, что рамки исторического сеттинга могут определяться:

-или априори разработчиками, кстати не всегда бывает верно выполнено. К примеру, ИМХО, если временные рамки канистр более- менее  подобраны верно, как впрочем и аэропланы (и те и другие были созданы практически одновременно), то для кораблей эти рамки изначально были искусственно ограничены, что в дальнейшем сыграло отрицательную роль, так как были отсечены целые классы кораблей, на которых мог быть выстроен иной гемплей;

-или с ориентацией на аудиторию, основывая на том, что ЦА желает увидеть в игре.

 

Все дело в том какой вариант будет выбран в качестве основного. Возможно при этом и их комбинирование.

 

По моему мнению, в эту игру больше играют те, кто все же желает увидеть реальные корабли, без перегибов в сторону фантастики.

Не претендую на оригинальность или истинность суждений, а также считаю, что ваше предложение вполне разумно - оно как раз находится в рамках..

[nevic]

А я ЗА!

Спасибо за статью!

[OKX]

Про башни отличная инфа, спасибо!

[SteelKazakh]

А вот и достойный противник жапонскому наркоманскому чудо-крейсеру с башнями "Акицуки" нарисовался!))) Автору плУс!

[Barkil]

Проект интересный, спасибо1

... но я более скептично настроен - причем скорее с точки зрения техники.

 

Любая техническая неполадка или попадание сразу же выводит 4 орудия из строя.

 

Посему, ИМХО, с точки зрения надежности, лучше бы в РЕАЛЬНОСТИ смотрелся вариант с 6х2.

Скрытый текст

Хотя да - таки меньше стволов, плюс масса больше (в сумме).

 

Плюс еще четыреорудийная такая башня сложнее в:

1) разработке - думаю, испытания длились бы приличное время

2) изготовлении

3) да и стоимость бы была выше

 

Так что думаю, если бы и и был построен, то более консервативный вариант.

 

Ибо рисовать это одно - а сделать в металле НАДЕЖНУЮ (плюс простую в эксплуатации, не особо дорогую и пр) конструкцию это другое.

 

А вот в игре - почему бы и нет? Хотя, опять-таки - если что, из строя выходят сразу 4 ствола, а не 2.

 

[ADM_MAKAPOB]

51 минуту назад, SteelKazakh сказал:

А вот и достойный противник жапонскому наркоманскому чудо-крейсеру с башнями "Акицуки" нарисовался!))) Автору плУс!

Это Вы  не  про этот ли?

Да забористая травка у альтернативщиков!

 

[ADM_MAKAPOB]

3 минуты назад, Barkil сказал:

Проект интересный, спасибо1

... но я более скептично настроен - причем скорее с точки зрения техники.

 

Любая техническая неполадка или попадание сразу же выводит 4 орудия из строя.

 

Посему, ИМХО, с точки зрения надежности, лучше бы в РЕАЛЬНОСТИ смотрелся вариант с 6х2.

  Показать содержимое

Хотя да - таки меньше стволов, плюс масса больше (в сумме).

 

Плюс еще четыреорудийная такая башня сложнее в:

1) разработке - думаю, испытания длились бы приличное время

2) изготовлении

3) да и стоимость бы была выше

 

Так что думаю, если бы и и был построен, то более консервативный вариант.

 

Ибо рисовать это одно - а сделать в металле НАДЕЖНУЮ (плюс простую в эксплуатации, не особо дорогую и пр) конструкцию это другое.

 

А вот в игре - почему бы и нет? Хотя, опять-таки - если что, из строя выходят сразу 4 ствола, а не 2.

 

За надежность установок отвечали головой - в прямом смысле этого слова!

ОКБ-5,ОКБ-172 и ОКБ-196 IV спецотдела МВД СССР- по  сути это 3 "Шараги" под  присмотром и  уж поверьте при столь пристальном надзоре, вся возня с испытаниями  и доведением до  эксплуатационных образцов, могла быть выполнена, только  согласно плана, в жестко установленные сроки (при другом варианте- у  всех ОКБ будут  увеличены  другие  СРОКИ или  статьи)!

[SteelKazakh]

11 минуту назад, ADM_MAKAPOB сказал:

Это Вы  не  про этот ли?

Да забористая травка у альтернативщиков!

 

Вроде он, но башни не те.... 

[Barkil]

5 минут назад, ADM_MAKAPOB сказал:

За надежность установок отвечали головой - в прямом смысле этого слова!

ОКБ-5,ОКБ-172 и ОКБ-196 IV спецотдела МВД СССР- по  сути это 3 "Шараги" под  присмотром и  уж поверьте при столь пристальном надзоре, вся возня с испытаниями  и доведением до  эксплуатационных образцов, могла быть выполнена, только  согласно плана, в жестко установленные сроки (при другом варианте- у  всех ОКБ будут  увеличены  другие  СРОКИ или  статьи)!

... если башня нового класса (в СССР ранее были башни с 4-мя орудия такого калибра, причем чтобы орудия были размещены еще и вертикальной плоскости?), то куча технической новизны. Ясно, что как бы органы не бились бы, КБ просто не успело бы сделать все в срок.

Допустим, оказывается, материал казенника не подходит - это надо все пересчитать (ведь свойства нового будут другими), потом отправить документы на завод и пр.

 

Да и вообще - проще делать башни с расположение орудий в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ плоскости, ибо меньше проблем с подачей  снарядов. А тут эта "инновация"...

 

Ведь не с проста вон у аналогов стояли простые консервативные спарки.

 

ЗЫ И да - вон Коалиция же не пошла в исходном виде.

ЗЫЫ Немцы и пр вон тоже сколько чего рисовали интересного - но вот только предпочтение отдавалось более прагматичнмы проектам.

[ADM_MAKAPOB]

14 минуты назад, Barkil сказал:

... если башня нового класса (в СССР ранее были башни с 4-мя орудия такого калибра, причем чтобы орудия были размещены еще и вертикальной плоскости?), то куча технической новизны. Ясно, что как бы органы не бились бы, КБ просто не успело бы сделать все в срок.

Допустим, оказывается, материал казенника не подходит - это надо все пересчитать (ведь свойства нового будут другими), потом отправить документы на завод и пр.

 

Да и вообще - проще делать башни с расположение орудий в ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ плоскости, ибо меньше проблем с подачей  снарядов. А тут эта "инновация"...

 

Ведь не с проста вон у аналогов стояли простые консервативные спарки.

 

ЗЫ И да - вон Коалиция же не пошла в исходном виде.

ЗЫЫ Немцы и пр вон тоже сколько чего рисовали интересного - но вот только предпочтение отдавалось более прагматичнмы проектам.

Это не  просто  ОКБ!

" Место для конструкторского бюро было выбрано в «Крестах» "

Далее по  тексту:

Вывший заключенный СИ. Фомченко, в октябре 1937 г. приговоренный к 10 годам лишения свободы, впоследствии вспоминал: «…закрытый «воронок» доставляет меня в «Кресты». Где-то в середине дня меня вызвали и через двор повели в столовую, просторное полуподвальное помещение со сводчатыми потолками, уставленное длинными столами. К столам были приставлены стулья, а не скамейки, как приличествовало бы для нашего брата. Но не это меня тогда поразило. Передо мной поставили глубокую эмалированную миску, полную до краев нарезанными горячими сосисками, политыми томатным соусом. Так в тюрьмах не кормят.

ОКБ-172 это  та что  в Крестах.

ОКБ завода №172 это  конструкторское  бюро  при  заводе  Большевик.

[Barkil]

3 минуты назад, ADM_MAKAPOB сказал:

Это не  просто  ОКБ!

" Место для конструкторского бюро было выбрано в «Крестах» "

Далее по  тексту:

Вывший заключенный СИ. Фомченко, в октябре 1937 г. приговоренный к 10 годам лишения свободы, впоследствии вспоминал: «…закрытый «воронок» доставляет меня в «Кресты». Где-то в середине дня меня вызвали и через двор повели в столовую, просторное полуподвальное помещение со сводчатыми потолками, уставленное длинными столами. К столам были приставлены стулья, а не скамейки, как приличествовало бы для нашего брата. Но не это меня тогда поразило. Передо мной поставили глубокую эмалированную миску, полную до краев нарезанными горячими сосисками, политыми томатным соусом. Так в тюрьмах не кормят.

Да зная я эту цитату.

 

Более того, конструкторская братия могла выбирать между курицией и рыбой, т.к... некторые боялись обжечь свои пальцы в первом случае.

 

Только вот какая разница - нельзя сделать из черного белое, даже если у тебя за спиной человек с пистолетом.

 

Испытания и доработка четырехстволки точно бы затянулись из-за технической новизны.