Эскадренный броненосец "Цесаревич" [Конкурсная работа, Призер конкурса]

[Nehist]

Камрад, предложить можно всё что угодно: Жюль Верн вон из пушки на Луну летал.

Покажите мне проект, готовый к реализации на российских верфях в 1898 году...

 

http://s56.radikal.ru/i153/0812/e5/c460b5b034e5.jpg ну и можете Морской сборник №5 1887 года полистать

[Darth_Vederkin]

 

http://s56.radikal.ru/i153/0812/e5/c460b5b034e5.jpg ну и можете Морской сборниу №5 1887 года полистать

Коллега, Вы не поверите, но я знаю, как выглядел "броненосец Степанова"...

 

Повторюсь, возможно Вы невнимательно прочитали мой пост...

Покажите мне проект, готовый к реализации на российских верфях в 1898 году...

 

 

09:26 Добавлено спустя 1 минуту

ну и можете Морской сборник №5 1887 года полистать

Ссылочкой не поделитесь?

[Nehist]

Коллега, Вы не поверите, но я знаю, как выглядел "броненосец Степанова"...

 

Повторюсь, возможно Вы невнимательно прочитали мой пост...

 

 

09:26 Добавлено спустя 1 минуту

Ссылочкой не поделитесь?

А с чего вы взяли что этот проект невозможно было реализавать? Только потому что его сочли новшеством и дорогим? Итальянский кораблестроител Куниберти тоже предлагал корабль с единым калибром правда 203мм но с 20 узловой скоростью

[Darth_Vederkin]

А с чего вы взяли что этот проект невозможно было реализавать? Только потому что его сочли новшеством и дорогим? Итальянский кораблестроител Куниберти тоже предлагал корабль с единым калибром правда 203мм но с 20 узловой скоростью

Вопросом на вопрос?

Хороший способ дискуссии.

 

Коллега, Вы вообще в курсе, как организовывалась стрельба на броненосцах периода 1895-1905 годов?

Сначала поинтересуйтесь, а потом поймёте утопичность проекта Степанова применительно к реалиям программы 1898 года.

[Nehist]

Прекрасно знаю как организовывалась стрельба. Так что реализовать проект можно было. Те же британцы начали разрабатывать Дрендноут уже 1903 году и чем же отличалась их методика стрельбы от методики РИФ? То что весь мир сщитал что Максимальное количество скорострельных орудий лучше чем крупнокалиберные тоже знаю! Кстати Дредноут и появился потому что из за низкой скорострельности орудий ГК увеличели их количество что в разы повышала шансы на поподание

 

[Darth_Vederkin]

Так что реализовать проект можно было.

Вложившись в 12000 тонн?

 

Те же британцы начали разрабатывать Дрендноут уже 1903 году и чем же отличалась их методика стрельбы от методики РИФ?

В 1904...

 

Кстати Дредноут и появился потому что из за низкой скорострельности орудий ГК увеличели их количество что в разы повышала шансы на поподание

Спасибо, Кэп...

Напомните скорострельность башенных установок "Дредноута"...

[Nehist]

Вложившись в 12000 тонн?

 

В 1904...

 

Спасибо, Кэп...

Напомните скорострельность башенных установок "Дредноута"...

1,5-2 выстрела в минуту в реальности 1 в 3минуты. Фишер в 17000 тон 12 305мм орудий хотел запихать 1902 году. Так что реализавать проек Степанова можно было Как говориться было бы желание

[Darth_Vederkin]

в реальности 1 в 3минуты.

Пруф есть?

 

Фишер в 17000 тон 12 305мм орудий хотел запихать 1902 году. Так что реализавать проек Степанова можно было Как говориться было бы желание

Хотеть и запихать это разные термины...

[Nehist]

Пруф есть?

 

Хотеть и запихать это разные термины...

Так и запихал все таки и получились уродцы линейные крейсера. Ну а насщет скорострельности вы не табличные характеристики смотрите а фактические это очень разные вещи

[Darth_Vederkin]

Ну а насщет скорострельности вы не табличные характеристики смотрите а фактические это очень разные вещи

Вы мне зубы не заговаривайте...;)

Дайте ссыль, где английским по белому говорится об одном выстреле в 3 минуты.

[Nehist]

Дредноут сам то имел водоизмещение 18420 тонн

[Darth_Vederkin]

Дредноут сам то имел водоизмещение 18420 тонн

Только вот предел который могли выделить для новых броненосцев был 13000 тонн...

Вы в это водоизмещение поставите четыре башни с 305-мм орудиями?

[PanzershipFS]

Только вот предел который могли выделить для новых броненосцев был 13000 тонн...

Вы в это водоизмещение поставите четыре башни с 305-мм орудиями?

 

Тащемта предел водоизмещения диктовался финансовыми, а не техническими причинами. Подобные ограничения как легко вводятся, так и легко убираются. Так что если мы курим all-big-guns в 1898 году, то пересмотр допусков по массе не невероятен. Другой вопрос, что монокалиберный корабль противоречил тогдашнему опыту боя и в некоторой степени даже опыту РЯВ с его активно работавшим средним калибром. Но никаких неустранимых чисто технических или организационных препятствий не было, это верно.

[Darth_Vederkin]

Тащемта предел водоизмещения диктовался финансовыми, а не техническими причинами.

 Но никаких неустранимых чисто технических или организационных препятствий не было, это верно.

Я, в общем-то, в курсе...

Проблема в том, что мы ограничены реальной историей, а не альтернативой, где можно всё...

 

Так что если мы курим all-big-guns в 1898 году, то пересмотр допусков по массе не невероятен.

Мы его не курим - предпосылок нет...

А если бы и курили, то ИМХО сначала был бы опытный образец.

Как несколько позже ЭМ "Новик", затем серийная постройка.

Но тогда стоит забыть о 1905 годе, как годе окончания программы...

 

 

[Nehist]

 

Тащемта предел водоизмещения диктовался финансовыми, а не техническими причинами. Подобные ограничения как легко вводятся, так и легко убираются. Так что если мы курим all-big-guns в 1898 году, то пересмотр допусков по массе не невероятен. Другой вопрос, что монокалиберный корабль противоречил тогдашнему опыту боя и в некоторой степени даже опыту РЯВ с его активно работавшим средним калибром. Но никаких неустранимых чисто технических или организационных препятствий не было, это верно.

Вот о чем и была то речь что построить Степановский корабль можно было. Но опыт предыдущих морских сражений показывал что проще и дешевле завалить противника градом 6" снарядов именно по этому во всех флотах мира и была принята концепция скорострельной артилерии по максимуму и только опыт РЯВ показал что из за возросшей дистанции боя 6" снаряды не способны пробивать броню

14:40 Добавлено спустя 2 минуты

Я, в общем-то, в курсе...

Проблема в том, что мы ограничены реальной историей, а не альтернативой, где можно всё...

 

Мы его не курим - предпосылок нет...

А если бы и курили, то ИМХО сначала был бы опытный образец.

Как несколько позже ЭМ "Новик", затем серийная постройка.

Но тогда стоит забыть о 1905 годе, как годе окончания программы...

 

 

Вообще то я с этого и начинал что проекты были! Вам же захотелось доказать что их не было и не реально было их осуществить... Или вы просто не внимательно прочитали то что изначально было мною написсано

[Darth_Vederkin]

Вот о чем и была то речь что построить Степановский корабль можно было. Но опыт предыдущих морских сражений показывал что проще и дешевле завалить противника градом 6" снарядов именно по этому во всех флотах мира и была принята концепция скорострельной артилерии по максимуму и только опыт РЯВ показал что из за возросшей дистанции боя 6" снаряды не способны пробивать броню

А они и не должны были её пробивать...

 

 

Вообще то я с этого и начинал что проекты были!

Один проект Степанова на 25 лет эпохи ЭБР...правда много?

 

 

Вам же захотелось доказать что их не было и не реально было их осуществить...

В рамках предпосылок действующей реальности - нереально...

Так как преимущества такого проекта нельзя обосновать настолько, чтобы под него дали денег.

 

 

Или вы просто не внимательно прочитали то что изначально было мною написсано

Кстати, где там данные о скорострельности?

[PanzershipFS]

Я, в общем-то, в курсе...

Проблема в том, что мы ограничены реальной историей, а не альтернативой, где можно всё...

 

В реальной истории тоже предел водоизмещения менялся. Не вижу причин, почему он не мог бы поменяться в очередной раз при одобрении комиссией новой концепции ЭБР. Однако суть в том, что сама эта концепция в то время была достаточно экзотическим теоретическим решением с большим количеством объективных минусов. И это опуская то, что я совершенно не вижу, кто бы у нас мог её внятно изложить и тем более пролоббировать.

 

Мы его не курим - предпосылок нет...

А если бы и курили, то ИМХО сначала был бы опытный образец.

Как несколько позже ЭМ "Новик", затем серийная постройка.

Но тогда стоит забыть о 1905 годе, как годе окончания программы...

 

Я похоже пропустил завязку спора, но очевидно, что внезапная постройка моноколиберных ЭБР в срок и по числу бородинцев фантастична, тут возражений нет. Оптимистичный вариант - постройка подобного корабля вместо, например, Осляби, и попытка посмотреть, как это оно будет выглядеть в бою.

[Darth_Vederkin]

В реальной истории тоже предел водоизмещения менялся. Не вижу причин, почему он не мог бы поменяться в очередной раз при одобрении комиссией новой концепции ЭБР. Однако суть в том, что сама эта концепция в то время была достаточно экзотическим теоретическим решением с большим количеством объективных минусов. И это опуская то, что я совершенно не вижу, кто бы у нас мог её внятно изложить и тем более пролоббировать.

Вспомните, как менялся лимит в период 1895-1898...

11к - 12к - 13к тонн...

Притом видно, что стандарт вооружения (4х12"+12х6"), скорости (17,5-18 узлов) с трудом вписывался в 13 к .

 

Я похоже пропустил завязку спора, но очевидно, что внезапная постройка моноколиберных ЭБР в срок и по числу бородинцев фантастична, тут возражений нет. Оптимистичный вариант - постройка подобного корабля вместо, например, Осляби, и попытка посмотреть, как это оно будет выглядеть в бою.

К сожалению, оппонент этого несколько не может понять...

[Nehist]

К сожалению господин Ведеркин сщитает себя истиной в последней инстанции! Где я писал что вместо бородинцы нужно было строить аналогичное количество Степановских кароблей? Где Карл??? Речь шла лишь о том что проек был и была возможность его реализовать. Вы же уважаемый Ведеркин как всегда усмотрели,нашли какой-то скрытый смысл...

[Darth_Vederkin]

К сожалению господин Ведеркин сщитает себя истиной в последней инстанции!

Не приписывайте мне собственные измышления...

 

Где я писал что вместо бородинцы нужно было строить аналогичное количество Степановских кароблей? Где Карл??? Речь шла лишь о том что проек был и была возможность его реализовать. Вы же уважаемый Ведеркин как всегда усмотрели,нашли какой-то скрытый смысл...

А где я говорил о необходимом количестве кораблей?

Я говорил о том, что изменение концепции постройки кораблей ИРЛ было весьма трудным делом.

Вы же сами себе напридумывали и сами обиделись.

 

ЗЫ. Где там пруфы о скорострельности?