Эскадренный броненосец "Цесаревич" [Конкурсная работа, Призер конкурса]

[eglantier02]

интересная информация +

[Paha_Piter]

Крайне низкая скорострельность 6" башенных установок и их отвратительная вентеляция,не удобное расположение элеваторов. По суммарной площадиу броневого прикрытия уступал Ретвизаню. Кстати то что теоретически Цесарь мог развить сильный огонь на окончаниях,на практике выглядит довольно проблематичным, ну если только в молоко снаряды пускать. Странно что Цесаревичь вообще был заказан... Именно для того периода казематное расположение среднего калибра является наиболее эффективным. Ну а если рассматривать ремонтом пригодность при отсутствии докоа как было в П.А. то построить кессон под заваленый борт Цесаревича сложнее и дольше. Стремление использовать новинки не опровдали себя РЯВ. Лучшее как известно враг хорошего

00:28 Добавлено спустя 4 минуты

По поводу проекта Только Орёл из всей бородинской серии имел схожую конструкцию с Цесаревичем,остальные отличались,особенно существенно Слава.

 

Я вас постоянно читаю и не понимаю!

Почему вы постоянно придираетесь к частностям? 

ОРУДИЯ В БАШНЯХ это технологический прорыв - и это факт смиритесь уже! Расскажите мне где на АЙОВЕ или ЯМАТО - казематы?

Да были недоработки, но где их не было! Я уверен что ни один корабль той эпохи не выдержал бы половины такого массированного огня как Суворов-Бородино-Александр-Орел...

А про противоминную защиту и сис-мы непотопляемости я вообще умолчу (они были ЛУЧШИМИ В МИРЕ), никакой Ретвизан в подметки не годится типу Бородино.

 

И в завершении если бы не рутина казнокрадство и бюрократия то русские сделали 1-ми дредноуты

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

И в завершении если бы не рутина казнокрадство и бюрократия то русские сделали 1-ми дредноуты

Обоснуйте

[PanzershipFS]

Почему вы постоянно придираетесь к частностям? 

ОРУДИЯ В БАШНЯХ это технологический прорыв - и это факт смиритесь уже! Расскажите мне где на АЙОВЕ или ЯМАТО - казематы?

 

Исправно работающие орудия в башнях - это технологический прорыв. А уязвимые орудия в ненадежных, неудобных и медленных башнях - это конструктивный недостаток и поспешная установка на корабль сырых, неотработанных систем. Довести до ума которые в то время так и не удалось, поэтому даже на дредноутах Первой мировой в башнях располагался исключительно главный калибр. В том числе и у зачинателей "технологического прорыва", французов и русских.

 

Да были недоработки, но где их не было! Я уверен что ни один корабль той эпохи не выдержал бы половины такого массированного огня как Суворов-Бородино-Александр-Орел...

 

Уверенность - это хорошо. Однако факт остаётся фактом, что при Цусиме все "бородинцы" были выведены из строя японским огнем до такой степени, какой не случалось ни с одном из наших броненосцев в Желтом море.

 

И в завершении если бы не рутина казнокрадство и бюрократия то русские сделали 1-ми дредноуты

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Уверенность - это хорошо. Однако факт остаётся фактом, что при Цусиме все "бородинцы" были выведены из строя японским огнем до такой степени, какой не случалось ни с одном из наших броненосцев в Желтом море.

Ну, конструктив "бородинцев" здесь не главное. 

[Darth_Vederkin]

Однако факт остаётся фактом, что при Цусиме все "бородинцы" были выведены из строя японским огнем до такой степени, какой не случалось ни с одном из наших броненосцев в Желтом море.

Вопрос довольно интересный: почему не горели одни и горели другие...

[PanzershipFS]

Ну, конструктив "бородинцев" здесь не главное. 

 

Тащемта причины и предположения - тысячи их.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Тащемта причины и предположения - тысячи их.

Не стану спорить, так и есть

Вопрос довольно интересный: почему не горели одни и горели другие...

 

Не стоило подставлять корабли с плохо обученными командами под сосредоточенный огонь, а там снаряды свое дело сделали, чему гореть всегда найдется.

[Dilandualb]

ОРУДИЯ В БАШНЯХ это технологический прорыв - и это факт смиритесь уже! Расскажите мне где на АЙОВЕ или ЯМАТО - казематы?

 

Угу, технологический прорыв. Французы ставили орудия вспомогательного калибра в башни начиная с "Бреннуса". Затем, на "Шарлемане" вернулись к казематам. И долго еще экспериментировали - в итоге, на своих первых дредноутах вернувшись к казематам.

 

Попросту - башни тяжелые. Башенная установка весит куда больше чем казематированная, требует большего технического обслуживания, и наводится труднее. В то время как пушка в каземате наводится вручную, пушка в башне при потере энергопитания мгновенно теряет эффективность.

 

Еще добавим, что пространство в башне куда более ограничено, чем в каземате.

[Rredoram]

Сори за флуд но весь форум листать в поисках ответа нереально(во всяком случае не нашёл)-а корабли парового века (эскадренные броненосцы,броненосные крейсера,бронепалубные и 1-го ранга) в перспективе не будут вводить?  А то какая то каша в развитии,начинаем с каких то канонерок натянутых до уровня крейсеров но середины 20-х годов прошлого века потом перескакиваем на крейсера начала века.И если мы пропускаем этот период то откуда такие "реликты-паровики"  как *Сент-Луис* и *Аврора*

[PanzershipFS]

Сори за флуд но весь форум листать в поисках ответа нереально(во всяком случае не нашёл)-а корабли парового века (эскадренные броненосцы,броненосные крейсера,бронепалубные и 1-го ранга) в перспективе не будут вводить?  А то какая то каша в развитии,начинаем с каких то канонерок натянутых до уровня крейсеров но середины 20-х годов прошлого века потом перескакиваем на крейсера начала века.И если мы пропускаем этот период то откуда такие "реликты-паровики"  как *Сент-Луис* и *Аврора*

 

Первый уровень "ненастоящий", разрабы говорили, что он не про последовательность в развитии, а про понятность новичкам. Ну а дальше на 2-3 уровне - как раз, что вы заказывали: Микаса, Честер, Олбани, Сент-Луис, Аврора, Диана, Дрезден.

[Cesarevich_EU]

Вопрос довольно интересный: почему не горели одни и горели другие...

 

Не претендую на истину, но а что если....

Неоднократно попадались ссылки на то, что перед сражением, на кораблях 2й Тихоокеанской эскадры не были проведены работы по демонтажу легковоспламеняющихся конструкций, а также перегрузка на транспорты вспомогательных плавсредств (преимущественно деревянных).

Возможно были отличия в боеприпасах, которые применяли японцы?

Имеются упоминания о том, что в ожидании 2й эскадры, японцы непрестанно проводили учебные стрельбы - качали скилл. 

Известно что в бою в Желтом море, японские броненосцы первой линии были избиты практически до полной потери боеспособности. А вот при Цусиме, повреждения их были весьма скромными. Возможно в силу меньших повреждений, японцы дольше сохраняли возможность вести концентрированный огонь по российским коораблям?

Ну и не стоит забывать, что при Цусиме, японцы выставили в линию еще и броненосные крейсера, в результате кол-во участвующих в бою орудий крупного калибра было значительно увеличено. 

[Dilandualb]

Факторов против русского флота при Цусиме было множество. Собственно, трудно придумать хоть один фактор, который был бы в пользу русского флота.

[Darth_Vederkin]

Неоднократно попадались ссылки на то, что перед сражением, на кораблях 2й Тихоокеанской эскадры не были проведены работы по демонтажу легковоспламеняющихся конструкций, а также перегрузка на транспорты вспомогательных плавсредств (преимущественно деревянных).

Есть такое у Костенко...

"Орёл" ободрали от дерева, он всё же горел несколько меньше остальных.

 

Возможно были отличия в боеприпасах, которые применяли японцы?

Тоже вариант, во всяком случае Семёнов пишет, что эффект от попаданий в бою в Жёлтом море и при Цусиме был разный.

 

Имеются упоминания о том, что в ожидании 2й эскадры, японцы непрестанно проводили учебные стрельбы - качали скилл. 

Да, ЕМНИП, расстреляли годовую норму патронов  для стволиковых стрельб.

 

Известно что в бою в Желтом море, японские броненосцы первой линии были избиты практически до полной потери боеспособности. А вот при Цусиме, повреждения их были весьма скромными. Возможно в силу меньших повреждений, японцы дольше сохраняли возможность вести концентрированный огонь по российским коораблям?

Ну это все же преувеличения.

 

 

Ну и не стоит забывать, что при Цусиме, японцы выставили в линию еще и броненосные крейсера, в результате кол-во участвующих в бою орудий крупного калибра было значительно увеличено. 

Не совсем так, большую часть боя Камимура действовал отдельно от Того.

 

 

 

 

[leopard1965]

 

Я вас постоянно читаю и не понимаю!

Почему вы постоянно придираетесь к частностям? 

ОРУДИЯ В БАШНЯХ это технологический прорыв - и это факт смиритесь уже! Расскажите мне где на АЙОВЕ или ЯМАТО - казематы?

Да были недоработки, но где их не было! Я уверен что ни один корабль той эпохи не выдержал бы половины такого массированного огня как Суворов-Бородино-Александр-Орел...

А про противоминную защиту и сис-мы непотопляемости я вообще умолчу (они были ЛУЧШИМИ В МИРЕ), никакой Ретвизан в подметки не годится типу Бородино.

 

И в завершении если бы не рутина казнокрадство и бюрократия то русские сделали 1-ми дредноуты

 

это не придирки к частностям ... башенное размещение СК на ЭБРах типа Бородино и на Цесаре привело к уменьшение (заметному) скорострельности этих орудий ( с 6 в/м до 3 т.е. в ДВА раза)

пример с Айовой и Ямато ... улыбнуло ... вы правда не понимаете, что это корабли совсем ДРУГОЙ эпохи, построенные по ДРУГИМ технологиям

японцы стреляли ФУГАСНЫМИ снарядами в Цусиме, а эти снаряды не способны были пробить даже 2-3 дюйма брони, но тем не менее ... сколько ЭБРов РИФ погибло в бою ? задайте себе вопрос - ПОЧЕМУ ?

по ПТП ... и Цесарь и Ретвизан получили торпеды при ночной атаке японских миноносцев на Порт-Артур и ... оба были выведены из строя и оба остались на плаву, оба были отремонтированы ... в чем тогда ПЛЮСЫ ПТП Цесаревича, если результат для кораблей - ОДИНАКОВ ))

[anonym_SeT5LNg60oXa]

Вставлю свои 5 копеек - в теории башенное расположение артиллерии предпочтительнее, его плюсы уже перечислены выше. Но к сожалению уровень техники того времени не позволял реализовать часть преимуществ, в частности падала скорострельность. Казематное расположение проще технически, требует меньше механизации - но и минусы имеются, меньшие углы обстрела, низкое расположение. Если сравнивать Цесаревич и Ретвизан то первый на мой взгляд более прогрессивный проект, зато второй (в том что касается артиллерии) основывается на опробованных технических решениях и более надежен и практичен.

 

Еще надо замерить что на 1905 год и японские и русские броненосцы уже слегка устарели, и уступали английским (Кинг Эдуард VII), французским (Республика), и американским (Мэн) современникам. Немецкие Дойчланды были плюс-минус одного уровня. А если посмотреть броненосцы вступившие в строй в 1906-07 ( Нельсон, Коннектикут) годах то и Ретвизан и Цесаревич смотрятся совсем бледно.

[Nehist]

Ну так в России тоже не дремали и последние ЭБР Император Павел I и Андрей Первозванный британским Нельсоном ни в чем не уступали. И вообще еще перед войной когда рассматривали проекты ЭБР для РИФ были уже наброски кораблей вооруженными только одними орудиями крупного калибра. Но увы за реализацию взяли проек Цесаревича и на клепали 5 Бородинцев

[Darth_Vederkin]

Ну так в России тоже не дремали и последние ЭБР Император Павел I и Андрей Первозванный британским Нельсоном ни в чем не уступали.

А знаете почему они вступили в строй на 4 года позже "нельсонов"?

 

И вообще еще перед войной когда рассматривали проекты ЭБР для РИФ были уже наброски кораблей вооруженными только одними орудиями крупного калибра. Но увы за реализацию взяли проек Цесаревича и на клепали 5 Бородинцев

Коллега, может приведёте ссылки, как выглядели проекты однокалиберных ЛК для РИФ в 1898 году?

[Nehist]

А знаете почему они вступили в строй на 4 года позже "нельсонов"?

 

Коллега, может приведёте ссылки, как выглядели проекты однокалиберных ЛК для РИФ в 1898 году?

 

Не безызвестный вам капитан 2го ранга В.А.Степанов еще 1884 году педложил проект броненосца с линейно-расположенными четыремя башнями с восьмю 305мм орудиями http://s56.radikal.ru/i153/0812/e5/c460b5b034e5.jpg

[Darth_Vederkin]

 

Не безызвестный вам капитан 2го ранга В.А.Степанов еще 1884 году педложил проект броненосца с линейно-расположенными четыремя башнями с восьмю 305мм орудиями

Камрад, предложить можно всё что угодно: Жюль Верн вон из пушки на Луну летал.

Покажите мне проект, готовый к реализации на российских верфях в 1898 году...