DefiledDed

Принимается. Вопрос - насколько число закрытых аккаунтов значимо, чтобы влиять на общую статистику?

На чём основан этот тезис? Есть некие истинные данные, с которыми можно сравнить?

Это единственная доступная игрокам статистика. И в данном случае она неплохо соотносится с моим опытом игры на разных ав10.

По статистике с прошипса - всех, кроме Рузвельта, Нахимова и Лацио, если брать все уровни игры.

Если говорить именно про Тайхо - именно бесконечный. Его, конечно, возможно намеренно убить в ноль, но в реальном бою мне это не удалось ни разу.

Фактически, большинство целей вынуждено тормозить на большее время, поскольку тратится время на разгон. Это даже если говорить об идеальной ситуации, в которой двумя сбросами тушёнки расчищается проход через мины (почти прямой, кстати, что тоже в немалом числе случаев серьёзное ограничение). Ох, не играли вы на Рихтгоффене, где хорошо подобранный вражеский состав может сделать бесполезными две трети ваших эскадрилий. Ну и, вообще говоря, у авиаудара есть и другие задачи, помимо расчистки минных полей. В частности, защита от торпед, которые часто в моменте воспринимаются много более серьёзной угрозой, чем возможное минное поле через минуту, которое вообще может и не прилететь. В итоге у противника далеко не всегда найдётся лишнее звено, а при особом умении следить за происходящим в бою можно даже увидеть, кто этот самый авиаудар как раз потратил, и добавить ему интереса в бою. Не показатель, согласен. Личный мой опыт игры на Тайхо в условиях новых глубинных бомб чуть больше, чем пять боёв, но тоже невелик. Но так уж выходит, что он в целом противоположен заявленному в изначальном посте личному опыту автора (увы, оперировать чем-либо, кроме личного опыта и глубоко теоретических изысканий не представляется возможным), а эти пять боёв - скорее демонстрация того, что мины как минимум в некоторых ситуациях - вполне полезный инструмент, даже при наличии расчищающей их всемогущей тушёнки. Желание понятное и объяснимое, но не очень осуществимое. Довольно сложно измерять вклад в победу инструмента, который прямого урона не нанёс, но заставил пойти кривым курсом вражеский линкор, из-за чего тот три минуты стрелял куда мог, а не куда надо, что позволило крейсерам на точке внаглую поубивать вражескую мелочь и потом выиграть бой. Заметьте, описанная сверху ситуация не изменится примерно никак, если забрать у авиаудара возможность расчищать поля. В целом, из моего, опять же, очень ограниченного опыта игры на Тайхо до переработки АУ и после, прямой урон от мин в бою почти не изменился.

В данном случае плохо взято упреждение, как мне кажется. В идеале враг, если он не собирался останавливаться или менять задний ход на передний, должен либо слегка войти в ваши мины, либо оказаться прямо на их краю. Если враг прямо в центре, то более чем половина мин против него становится просто бесполезна - он при всём желании на них наплыть неспособен. Стой Курф в данном случае на краю поля - он бы расчистил проход разве что затем, чтобы потом встать на конце этого расчищенного прохода посреди точки, ловя приветы от скучающего за островом Лазарева.

Либо мне везёт постоянно, либо я что-то делаю более правильно, чем вы. Специально сыграл сегодня пять боёв подряд на Тайхо, смотря за тем, как себя показывали мины. Первый бой - дирижабли, что очень хорошо, состав врага - средненький, из потенциальных целей Кремль и Мекленбург, отчасти Гуденлеу. Первое минное поле останавливает Кремля и Халланда от следования за дирижаблей, второе летит в молоко, третье летит в толпу и убивает Хабаровск с Гуденлеу, на четвёртом одну мину ловит Бунго. Итог боя - 160к урона, победа на соплях, бой сыгран средне с моей стороны, но повезло с режимом, мины выиграли бой. Второй бой - неприятный состав, из целей - Пруссия и может быть Огайо. Первое минное поле выключило остановившуюся перед ним Пруссию из боя, второе и третье заставили Пруссию переть на смерть. Остальную часть боя я штурмовиками гонялся за Шимакадзой, очень не любящей отключать ПВО. Бой сыгран плохо, мины оказали влияние на победу фланга, где наш линкор не был выключен из боя, а их - таки да. Третий бой - потенциальных целей для мин - Руппрехт и Массачусетс, желательно первый. Первое минное поле стопорит того на месте, все две минуты тот стоит в малоприятной позиции и страдает фигнёй, остальные мины летят в приятно сгруппировавшихся Байдзе с Массачём. Бой сыгран плохо, победили по сути почти без меня, как-то решило разве что то, что я засветил насмерть Казака. Мины позволяли нашим крейсерам сильно более свободно расстреливать два их линкора, и почти без прямого урона позволили тех почти безнаказанно убить. Четвёртый бой - очень хороший состав противника, два Курфюрста плюс как дополнительная цель Коломбо. Один из Курфов в начале совершает серьёзную ошибку в позиционировании, после чего ловит лицом минное поле (четыре, кажется, мины), затопление, чинит затопление и ловит уже пожар от штурмовиков, и в целом попадает в порочный цикл, вследствие которого вынужден выйти из боя и страдать фигнёй на большом отдалении. Бой сыгран хорошо, мины на мой взгляд выиграли бой, опять же не нанеся много прямого урона, но позволив другому вооружению нанести урон и заставив достаточно опасного противника на Курфюрсте играть совсем не так, как он бы того хотел. Пятый бой - отвратительный вражеский состав, хороших целей для мин нет, разве что Руппрехт, но его минировать было не очень осмысленно в его позиции, потому по остаточному принципу жертвой стал Нью Хэмпшир, которого я стопорю минами под огнём всего фланга, и тот относительно быстро умирает, поймав одну мину из второго минного заграждения. Далее минами слегка стопорится Ямато так, чтобы огребать бортом от союзного крейсера (мог бы и не слегка, но я криво положил поле), потом идёт доедание. Бой сыгран отвратительно (я слил одно звено минёров под заградкой Свердловска), мины выключили из игры один специфический вражеский линкор и позволили почти безответно сгрызть другой вражеский линкор. Честно скажу - мне повезло на эту серию боёв с игроками что моими, что вражескими, в частности ни в одном бою я не встретил во врагах сильного авианосца. Но, тем не менее, даже в боях, где я был в целом малополезен, мины играли свою роль, и я ни в одном бою не ощутил их ущербности как оружия сдерживания противника. Да, они не наносили много прямого урона, но они позволяли мне и моей команде сжирать достаточно вредные цели более быстро и более безнаказанно, чем то было бы без мин. Они выключали опасных врагов из боя или как минимум сильно осложняли им жизнь. В общем, мой личный опыт совершенно не совпадает с вашим, я не считаю, что постановщики мин альт. ветки японских авианосцев бесполезны или ущербны, даже с учётом возможности расчищать их сбросами тушёнки.

Ну, как минимум первое минное поле не ловит авиаудары за их отсутствием в момент сброса первых мин. Плюс авиаудар, даже в количестве двух штук, неспособен очистить всё поле и даже пробурить в нём проход по диаметру, он способен только дать некоторое, довольно узкое, пространство для манёвра либо дать выйти по прямой из центра поля (решение простое - кидайте поле так, чтобы жертва в момент активации оказывалась не в центре) или с края (тогда минное поле свою задачу выполнило - жертва страдает фигнёй вместо того, чтобы плыть куда ей надо). А ещё - страшное дело - в некоторых боях можно выбирать такие цели для минных полей, у которых авиаудар является достаточно ценным ресурсом, чтобы им пришлось выбирать, тратят они его на мины, на подлодки или на торпеды, а то и уже его потратили и теперь будут стоять в минном поле с кислой мордой без возможности пошевелиться. Ну и да, что за "максимум 2-3 мины"? Это очень даже неплохо, если кто-то в минном поле поймал 2-3 мины. Это означает, что либо он тонет, либо он прожал ремку, что значит - летим к нему нашими штурмовиками, благо они быстрые, вешаем пожары, читаем матюки в чате и радуемся жизни.

Ваша жалоба исходит из непонимания сущности игрового процесса альтернативных японских авианосцев (и отчасти авианосцев в целом). Данная ветка создана не для того, чтобы наносить урон, она создана, чтобы приносить страдания, и минные поля для этого - лучший инструмент игры. Возьмём, например, этот отрывок: А теперь допустим, что отвернувший или, не дай Бог, остановившийся противник - какой-нибудь Шлиффен. Или Кремль. Или Курфюрст. Или вообще Чанжень. Любой простой чёрт знает где для них - боль и страдания. А теперь представьте, что вы так держите на одном или почти одном месте какого-нибудь товарища с 55-60% винрейта на таком линкоре два, три, четыре минных поля подряд. Он стоит чёрт знает где, не может настрелять, средний урон по аккаунту летит в минус бесконечность. Просто представьте эти страдания, и научитесь наслаждаться ими, а не бездушными циферками урона.

Ну, в данном конкретном случае можно не волноваться - удачливый Нахимов своими штурмовиками сделает абсолютно то же самое.

10/10, лучшее нововведение года

Я считаю, что подлодки не имеют контрящих их кораблей, кроме других подлодок, что превращает бои на них в дихотомию "мы друг другу мешаем делать дела" и "этот глупенький мальчик утонул, я свободен творить тотальную грязь". При этом непосредственно убить в дуэли другую подлодку - задача крайне нетривиальная и требующая грубых ошибок противника, особенно если хотя бы один из участников дуэли "прямой". В итоге они мало того что играют в свою игру, как авианосцы, так ещё и в этой игре им почти безразлично, кто их противник, за исключением расходников.у нас нет кораблей, которые против подлодок сильны или слабы, все в рамках (под)класса +- одинаково хорошо/плохо воюют с подлодкой, и почти никакой разницы между классами нет. Если по простому - у нас есть эсминцы, созданные для убийства лёгких крейсеров (Эльбинг), есть крейсеры-линкороеды (Петропавловск, Смоленск), есть линкор-зонтик ПВО и по совместительству эсминцев (Чанжэнь), есть, в конце концов, эсминец, говорящий, что вон на тот фланг авианосец не полезет (Халланд), но мне в голову не приходит ни один корабль другого класса, который фактом своего наличия... да хотя бы заставит играть иначе, нежели с другим кораблём на том же месте. И сколько боёв я должен провести на этой лодочке? Сто? Двести? Или одной будет мало, поиграй на всех по тысяче боёв? Впрочем, я и так периодически выгуливаю Касабьянку, которая, кажется, очень даже подлодка. Наслаждаюсь, доволен, дальше что?

Кстати, хороший вопрос, почему засвет авиацией лодки происходит только в надводном положении, а не надводном и перископном. Не думаю, что это резко сломало бы жизнь ихтиандрам, но заставило бы реагировать на авиацию, к ним летящую, не за три секунды до того, как она пролетит прямо над ней, а за десять, условно, и при этом лишаться какого-либо обзора. Тогда люстра будет и правда ограничивать лодку в действиях.

Вы же понимаете, что эта статистика может показывать только относительную несбалансированность конкретной единицы техники внутри класса, да? В среднем любой класс имеет 50% винрейта.