Диванная аналитика: борьба со "стояловом"

[Marsh_light]

Давно хотел доделать и выложить эту тему, а тут как раз вспомнили о схожих проблемах, так что встречайте.

 

Так же предупреждаю сразу, что ниже пойдет та еще простыня текста, а выводом будет:

Скрытый текст

 

Но что уж поделать, если большинство пожеланий игроков превратились в старые унылые баяны?

 

Итак, поехали.

 

Движение – это жизнь! А в случае корабельного боя это еще и критерий адекватности происходящего, потому что стоящий неподвижно или медленно сдающий задом корабль выглядит почти также правдоподобно, как и стоящий на небесной тверди самолет. Конечно же, полностью воспроизвести эскадренный бой в рамках игры вряд ли получится, да и не нужно это, но с актуальными тенденциями нужно что-то делать.

 

Тем не менее, имеем что имеем. А почему так сложилось? Как по мне ответ достаточно очевиден - любой игрок в игре, так или иначе, стремится победить, выжить и увеличить свою эффективность, для чего использует доступные ему игровые механики. Достаточно очевидно, что и WoWS, будучи компьютерной игрой, подчиняется тем же принципам. И я бы выделил следующие пункты, из-за которых “стоялово” стало так популярно:

1) При виде на корабль с носа или кормы сложно оценить скорость и направление движения цели по дыму из труб (конечно же, если мы не прибегаем к помощи сторонних модов), что заметно усложняет стрельбу по ней;

2) Эллипс разброса снарядов, расположен перпендикулярно линии огня, из-за чего в носовую/кормовую проекции корабль банально получает меньше попаданий;

3) Система бронирования, из-за которой снарядостойкость корабля в носовой проекции значительно возрастает по сравнению с бортовой проекцией из-за обилия рикошетов;

4) Малый профиль при постановке корабля носом значительно уменьшает шанс попадания более одной торпеды из полного веера эсминца.

5) Ну и бонусный пункт, объяснения которому я не знаю, но факт остается фактом: по неподвижному кораблю добиться результативных попаданий гораздо сложнее, чем по движущемуся. Наверняка ведь всем знакома ситуация, когда идущий бортом противник упирается в остров и, казалось бы, вот он его смертный час, и один хороший залп отправит глупца на дно. Прицел на ватерлинии ровно посередине корабля – залп! – и два-три сквозняка в награду. Доходит до смешного, когда афк корабли не умирают после 4-5 полных залпов в борт, потому что нет попаданий, которых нет, потому что потому. Баг это или фича, но явление распространенное и отмечаемое многими игроками.

 

Такими преимуществами грех не воспользоваться. Но ведь должно быть что-то, какая-то иная механика или прием, позволяющий бороться с такой тактикой! Опять же на ум приходит несколько пунктов:

1) Фланговый обход эсминца с последующим торпедным залпом в борт;

2) Авиация;

3) Забрасывание фугасами.

 

Еще можно вспомнить попытку ослабить лобовую броню линкоров, чтобы они начали пробивать друг друга в нос, но все мы помним, чем это закончилось. А теперь по пунктам.

1) Эсминец в любом случае должен держаться на расстоянии не менее 6-7 км от цели, чтобы не быть замеченным, а такой обходной крюк займет  у него много времени. Причем цель может быть прикрыта с одной стороны островом, да и при таком расстоянии даже простым елозеньем взад-вперед цель может сама того не ожидая увернуться большей части торпед узкого веера, а широкий так тем более может не рассчитывать более чем на одно попадание, что для цели вроде линкора не такая уж и беда. А теперь усложним это все еще необходимостью эсминцам бороться за точки, а не шастать по карте, вероятностью быть засвеченным РЛС, самолетами или другими эсминцами… Также размер карт и их геометрия далеко не всегда вообще позволяют осуществлять подобные маневры. То есть в теории такая тактика может быть эффективной против стоялова, но слишком много условий должно быть соблюдено, чтобы игроки в бою могли на нее всерьез расчитывать.

 

2) Да, авиация хорошо топит малоподвижные цели, но как обычно есть множество других "но". Во-первых, средний по больнице уровень игры авианосцев пал столь низко, что падшие ангелы обзавидуются. Причины этого – уже совершенно другая тема, но тенденция на лицо. Вол-вторых, само присутствие авианосца в бою не гарантировано, так в довесок у плоского может появиться куча других хлопот, кроме попыток совершить налет на ордер носостояльцев. В третьих, если носом стоит какой-нибудь Де Моин (еще лучше под прикрытием скалы с одной из сторон), то такая цель в списке авианосца автоматически перемещается в низ списка. Короче, на звание эффективной контрмеры стоялову авианосцы тоже не годятся.

 

3) А остается что? Правильно, старое-доброе фугасное расстройство, возникающее вследствие нарушения развития головного мозга и характеризующееся выраженным и всесторонним дефицитом социального взаимодействия и общения, а также ограниченными интересами и повторяющимися действиями. Фугасы есть у всех (почти) и обеспечивают хоть какой-то гарантированный результат. Однако вспомним те преимущества для выживания, что дает стояние носом, а именно сложность стрельбы по такой цели и меньшее количество попаданий. Все вместе это превращает сжигание танкователя носом в долгое, муторное и в целом унылое действо.

 

Скажете, что моя аналитика слишком диванна? Ну, тогда вспомните рандом, где опытные игроки очень часто прибегают к стоянию носом, и вспомните извечные жалобы на фугасы, на которых все играют (а на чем еще играть-то, если в нос ББ никого не берет кроме как в исполнении Ямато-сана).

 

Так что же еще мы можем противопоставить такому положению дел? Как заставить игроков двигаться? Причем сделать это без глобальных переделок механики игры или вообще смены всей концепции. Как уже отмечалось вначале, выходом мне видится баянное предложение ввести корреляцию между точностью стрельбы и скоростью цели. Если совсем кратко, то чем медленнее движется корабль, тем точнее по нему проходят залпы.

 

Был бы логичным и обратный шаг, когда с возрастанием скорости точность по кораблю падала бы, но этого не стоит делать, потому что придется перекраивать слишком много других вещей, и те же арт эсминцы станут еще более трудными мишенями. Нет, правильнее будет сделать, что при скорости хода 1/2 и более точность стрельбы по кораблю полностью соответствует текущей, а вот для значений меньших 1/2 хода точность возрастает и при стрельбе по неподвижной цели достигает своей максимальной прибавки, скажем, в 20-30%. Причем пятящийся задом корабль в этом смысле приравнивается к стоящему, то есть бонус точности по нему также максимален.

 

Технически с этим не должно быть никаких проблем, потому что и сейчас у нас существую камуфляжи и модернизации, снижающие точность огня, а значит игра в состоянии для одного и того же орудия в рамках одного боя просчитывать залпы с разными коэффициентами точности. По сути, просто добавится еще один коэффициент, но теперь уже повышающий и зависящий от скорости цели.

 

С точки зрения логики мне также не видится противоречий, ведь наша игровая точность по сути не голые ТТХ орудий, а итоговый показатель, включающих как эти ТТХ, так и эффективность работы дальномеров и их операторов. Логично, что просчет залпа по стоящей цели окажется легче, чем по движущейся.

 

В итоге стояние носом конечно же сохранит свою эффективность как метод выжить под сильным обстрелом, но вот эффективно жить весь бой в такой ситуации станет значительно сложнее. 

 

Как-то так.

 

P.S. Ну и в дополнение неплохо было бы уже вшить в клиент мод “светофор” или его аналог.

[Arwiden]

Много текста, я правильно понимаю - что вы хотите сделать так, чтобы при долгом стоянии на месте по кораблю увеличивалась точность стрельбы, как некий дебаф, который снять можно только движением?

В целом, теоретически может зайти, но на практике все это надо тестить.

[anonym_Pi77jKfZ76jW]

Прям предвкушаю танкующие бортами москвы и норки.

[anonym_0C6rznckifxk]

12 минуты назад, Marsh_light сказал:

Как уже отмечалось вначале, выходом мне видится баянное предложение ввести корреляцию между точностью стрельбы и скоростью цели. Если совсем кратко, то чем медленнее движется корабль, тем точнее по нему проходят залпы.

Скрытый текст

 

Как всегда поддержу, хотя они не сильно и мешают. Любой стреляющий носом, теряет в огневой мощи, а реально эффективно стоящих не так много.

[Kristof_Alber]

На практике танкование носом - это один из тактических приемов, а не единственный.

Тех, кто не понимает этого и весь бой от начала до конца стоит/пятится носом, наказывает сама жизнь игра сливами.

А вводить постоянный штраф на данный тактический прием - это неразумное предложение.

[Marsh_light]

6 минут назад, Arwiden сказал:

Много текста, я правильно понимаю - что вы хотите сделать так, чтобы при долгом стоянии на месте по кораблю увеличивалась точность стрельбы, как некий дебаф, который снять можно только движением?

В целом, теоретически может зайти, но на практике все это надо тестить.

 

Даже проще:

Скорость корабля 50 - 100% хода - стандартная точность стрельбы по нему

Скорость корабля 25 - 49% хода - точность стрельбы по кораблю увеличивается на 15%

Скорость корабля -25 - 24% хода - точность стрельбы по кораблю увеличивается на 30%

 

Конечно же необходимо будет все тестировать. И не нужно спрашивать меня, почему сразу нельзя было так написать 

 

2 минуты назад, CruzBro сказал:

Как всегда поддержу, хотя они не сильно и мешают. Любой стреляющий носом, теряет в огневой мощи, а реально эффективно стоящих не так много.

 

Спасибо!

 

Да, такие стояльцы менее опасны, но они же и затягивают бои, если попадаются с двух сторон, либо же, наоборот, способствуют турбобоям с проигрышем по очкам, только при этом не делятся своими ХП с врагом, делая быструю победу экономически невыгодной, если их концентрация значительно больше в одной из команд. 

[philldb]

2 минуты назад, Marsh_light сказал:

Даже проще:

Скорость корабля 50 - 100% хода - стандартная точность стрельбы по нему

Скорость корабля 25 - 49% хода - точность стрельбы по кораблю увеличивается на 15%

Скорость корабля -25 - 24% хода - точность стрельбы по кораблю увеличивается на 30%

 

Конечно же необходимо будет все тестировать. И не нужно спрашивать меня, почему сразу нельзя было так написать 

 

А что значит точность в игре, где стрельба сплошной рандом? Ну ладно, будем считать, что будет залетать как бы чаще и больше...

Но это тоже откровенная глупость. Вы предлагаете штрафовать за маневр? Притормозил чтобы не зайти в торпедный суп или чтобы не поймать бортом полный набор чемоданов от лк и за это будет штраф? Странно вроде не пятница сегодня, а идеи....

[Marsh_light]

1 минуту назад, philldb сказал:

А что значит точность в игре, где стрельба сплошной рандом? Ну ладно, будем считать, что будет залетать как бы чаще и больше...

Но это тоже откровенная глупость. Вы предлагаете штрафовать за маневр? Притормозил чтобы не зайти в торпедный суп или чтобы не поймать бортом полный набор чемоданов от лк и за это будет штраф? Странно вроде не пятница сегодня, а идеи....

 

Это ж в какой токийский дрифт нужно войти, чтобы скорость ниже 1/2 упала? 

[80r0da]

Только что, Marsh_light сказал:

 

Это ж в какой токийский дрифт нужно войти, чтобы скорость ниже 1/2 упала? 

Ну действительно — замедлился человек вплоть до почти полной остановки, чтобы уклониться от плотного веера.

А ему лицо поломали сразу.

 

Хотя предложение годное, с этим надо однозначно что-то делать, но механику продумывать тщательнее.

[Zasofig]

Еще на альфе была такая фича, когда при стрельбе в один и тот же район увеличивалась точность. Вроде максимальная была после трех залпов, но если корабль плыл постоянно приходилось смещать прицел и точность снова падала. Имхо неплохо бы зашло против подобных случаев.

[anonym_ymSBpknzNESZ]

И что же это изменение нам даст:

1) для крейсера или эсминца, стреляющего по медленной/стоячей цели - ничего. Кучность у них и так хорошая.бб в нос они не стреляют, а для фугасов профиль цели не имеет значения.

2) для линкоров все станет отлично - ломали всех в борт, начнем ломать в нос.

Данное предложение на деле апнет линкоры, чего в данный момент не нужно.

[philldb]

1 минуту назад, Marsh_light сказал:

Это ж в какой токийский дрифт нужно войти, чтобы скорость ниже 1/2 упала? 

 

Постоянно маневрирующий лк теряет почти половину скорости, так предлагаете чтобы под фокусом в него еще больше влетало?

[IgorKa78]

Реализм от подобного конечно же выиграет. Вспомните себя в тире или на охоте  - вам по какой цели легче попасть - по неподвижной или по движущейся? В игре механика существует - камуфляж и, вроде, модернизация на инвиз увеличивают разброс, значит можно ввести условие (скорость), которое его снижает. Что только на это скажут разработчики?  Несомненно, чем больше условий для стрельбы - тем "тяжелее" игра по мин. требованиям. 

А так и скорость, и направление ветра тоже влияют на полет снаряда...

[anonym_0C6rznckifxk]

3 минуты назад, 80r0da сказал:

Ну действительно — замедлился человек вплоть до почти полной остановки, чтобы уклониться от плотного веера.

А ему лицо поломали сразу.

 

Хотя предложение годное, с этим надо однозначно что-то делать, но механику продумывать тщательнее.

Так это возможно и сейчас .... просто чуточку будет попроще попасть по таким. Это надо настраивать и смотреть.

[anonym_0C6rznckifxk]

4 минуты назад, Shedir_F1 сказал:

1) для крейсера или эсминца, стреляющего по медленной/стоячей цели - ничего. Кучность у них и так хорошая.бб в нос они не стреляют, а для фугасов профиль цели не имеет значения.

 

Это только если стрелять по лк. Крейсер по крейсеру так же не всегда хорошо попадает.

[Marsh_light]

2 минуты назад, philldb сказал:

Постоянно маневрирующий лк теряет почти половину скорости, так предлагаете чтобы под фокусом в него еще больше влетало?

 

Сколько сам играл, сколько видел другие линкоры, ни у кого так скорость при маневрах не падала. Зато насмотрелся на стада Ямато, с респа ползущие на 1/4 вперед, и быстро переключающиеся не реверс при первом засвете противника. Хотя, если отползание кормой считать маневром...

 

5 минут назад, Shedir_F1 сказал:

И что же это изменение нам даст:

1) для крейсера или эсминца, стреляющего по медленной/стоячей цели - ничего. Кучность у них и так хорошая.бб в нос они не стреляют, а для фугасов профиль цели не имеет значения.

2) для линкоров все станет отлично - ломали всех в борт, начнем ломать в нос.

Данное предложение на деле апнет линкоры, чего в данный момент не нужно.

 

А чем танкующие весь бой носом 10 КР лучше? Москву сжечь фугасами - то еще приключение, и скорее сам во время маневров словишь в борт, чем сожжешь стояльца, но это, конечно же, в случае, если сам не будет стоять носом.

[MisterCrabbs]

Просто карты должны быть больше, чтобы с А не то что на С, а даже на В простреливать было проблемно, даже на 10, и даже эсму на соседнюю точку было не 20 секунд идти, а малость побольше. А если ты всю карту из угла в угол простреливаешь -- зачем тебе куда-то вообще двигаться?

[IgorKa78]

5 минут назад, MisterCrabbs сказал:

Просто карты должны быть больше...

А чтобы все было еще реалистичней - из 20 мин. боя 10 мин. надо идти в район вероятного нахождения противника и пытаться обнаружить его всеми средствами (РЛС, авиаразведка), потом после визуального контакта (погода тоже влияет), учитывая все баллистические характеристики, производить пристрелочные залпы (авиакорректировщик в помощь) и тогда уже переходить на огонь на поражение. Волнение моря не забыть. В результате за 5 мин. стрельбы победившим (попавшим по противнику из ГК) будет тот, кто со всей эскадры 1 раз попал по эсминцу, 2-5 раз по крейсеру, и 10 раз по ЛК. Но это будет уже совсем другая игра...

[Bifrest]

Во первых ТС   + в репу  за  очень четкий  номерной список по  работе с ГК  , как выясняется  , о  таких вещах говорят крайне мало  . Во вторых ,тема  актуальна  и я думаю именно с  этим  , а не БЗ  связано большое количество эсминцев  в бою ,но желание активного геймплэя ЦА упирается в то ,что эсминцы  не могут лишь  все , с терпением тру-эсминцевода   мало что сравнится  , и  да  о  захвате  , возможном уроне  на  авось , проспамливанию  ему можно забыть  при выходе  на  цель ОПИСЫВАЕМУЮ   ТС  .. И вот тут  как бы нельзя спалиться раньше времени ..  В итоге  страдают все  ,ЛК не  хватает веса для продавливания  какого либо фланга  , КР  не  хотят  попадать под торпедный суп  ...

Честно говоря не  знаю , ну  выдавят с  "кустов"  стояльцов с  дебафом  разброса  по  стоящему  , но от этого он активнее не  заиграет .. Мне кажется  надо переходить ,подобно авикам  , на  нормирование  количества кораблей определенного типа  ..В  данном случае ввести  ограничение   по количеству  ЭМ   ,у которых урон  с торпед  и скорость при большом количестве единиц     сильно нивелирует  возможности  ЛК  и КР  на  открытой  воде  , РЛС  ,как предполагалась  , не  смогла решить эту проблему полностью ..

[MisterCrabbs]

Только что, IgorKa78 сказал:

Но это будет уже совсем другая игра...

 

Да. Но хотя бы немножко двинуться в эту сторону и нынешней не повредит. Не танки же, как известно.